MetalDust, Donator 2013-10-27 00:07 | #1
Faith in humanity -restored.

Jävlachilenare, Donator 2013-10-27 00:11 | #2
Inte mer än rätt

Crayon, Donator 2013-10-27 00:15 | #3
Så jävla gammalt detta är.

carladamm, Donator 2013-10-27 00:32 | #4
#2 Jävlachilenare: Håller med till 10000

accnr1, Donator 2013-10-27 00:34 | #5
Helt rätt.

Owler123, Donator 2013-10-27 00:38 | #6
#3 Crayon: Inte mer än nån månad.

Virre39, Donator 2013-10-27 00:48 | #7
Sluta ta upp den här artikeln som att det är något särskilt som hänt! Det var aldrig tal om att han "slog ihjäl pedofil", utan han försvarade sin dotter med våld, något är lagstadgat som nödvärn!

alez, Donator 2013-10-27 00:51 | #8
#7 Virre39: inte i Sverige, i Sverige får du bara använda nödvändigt våld, om du slår ett slag mer än nödvändigt är det du som åker för det...

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2013-10-27 01:23 | #9
#7 Virre39: Ja, för så fungerar det ju i Sverige, eller hur?
Du får inte ens slå en inbrottstjuv på käften i detta landet utan att det ska kunna ge konsekvenser.

Inlägget är borttaget 2013-10-27 01:29 | #10

sadjeppe, Donator 2013-10-27 01:32 | #11
#6 Owler123: Pröva med 16 månader gammal??

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15014265.ab

Sectoidzor, Donator 2013-10-27 01:33 | #12
Jag ändrar mitt inlägg. Om du använder dig av nödvärn men orsakar för stor skada än vad lagen tillåter på grund av giltiga skäl kan man frias via "excess". Citerar juridikfokus.se

"Ibland kan särregler gällande ansvarsfrihet medföra att en person, trots att denne utfört en kriminaliserad handling, frias från ansvar. (...) svårligen kunnat besinna sig (excess) – t ex blivit mycket allvarligt provocerad innan en misshandel eller använt mer våld än ”nöden krävt”

swedz, Donator 2013-10-27 01:34 | #13
Dåligt

defnics, Donator 2013-10-27 01:50 | #14
okej enligt mig

djmxz, Donator 2013-10-27 02:32 | #15
Det här ska vara lagligt tycker jag. Om jag t ex hittar min lillasyster bli våldtagen i parken ikväll så vill jag kunna slå ihjäl svinet utan att behöva oroa mig för straff.

Crayon, Donator 2013-10-27 02:38 | #16
#6 Owler123: Koll på läget eller?

#7 Virre39: Jaha, så han slog inte ihjäl pedofilen?
Dessutom finns det inga definitioner på hur mycket våld som får brukas för att man ska kunna hävda nödvärn utan det är alltid en tolkningsfråga. Staterna är väldigt liberala när det kommer till frågan om egendom och självförsvar. Det är ganska lätt att komma undan med att ha ihjäl någon där om denna någon ger sig på dig, någon du håller kär eller något du äger. I Sverige hade du torskat direkt om du hade dödat någon.

#12 Sectoidzor: Jo, men excess kan tillämpas om du brutit någons näsa fast du inte behövt, har du ihjäl någon utan att du behövt så kommer ingen svensk domstol att fria. Möjligtvis hade som i detta fallet en våldtagen dotter kunnat ses som en förmildrande omständighet. Men friad hade man aldrig blivit i Sverige.

Fallos, Donator 2013-10-27 02:45 | #17
Så in i helvete jävla rätt! Älskar fanimej USA ibland!

Ylicow, Donator 2013-10-27 02:34 | #18
Skrämmande hur många här som tycker att någon förtjänar att dö.

Megamisama, Donator 2013-10-27 03:05 | #19
100% rätt.

#18 Ylicow: Vi tänker mer logiskt än moraliskt än du isåfall.
Vissa tycker att alla liv är lika värda, men när du åker in i samma situation så kommer du nog inte tänka "hans penis är på min dotters kind nu, ska jag be honom snällt att sluta eller hur gör jag?"

Du förgör honom, ser till att han aldrig kommer få chansen att göra något liknande någonsin igen. Det enda rätta som far i det ögonblicket är att se till att han försvinner för gott.

Samhället har gett dig en skev bild på vad ett liv är värt. Om någon förstör ett liv är det rätt att hans liv också förstörs. Inte nödvändigtvis genom att han dödas, men han ska fan inte få någon nåd överhuvudtaget.

Ylicow, Donator 2013-10-27 03:59 | #20
#19 Megamisama: Men din tönt. Antigen svart eller vitt va?
Du säger dessutom emot dig själv.
Jag har inte sagt att någon skall benådas, jag säger bara att jag inte tycker att någon förtjänar att dö.
Och exakt vad har min åsikt med logik att göra?
Definiera gärna vad logik betyder så skall vi se hur bra det stämmer överens med verkligheten.

risenjihad, Donator 2013-10-27 04:06 | #21
Med det här länknamnet verkar det som att man ska bli chockad eller dylikt, jag tycker inte det är konstigt alls. Speciellt då det är USA och för den delen en stat där stand-your-ground-lagar finns, vilket i princip betyder att du alltid har rätt att använda dödligt våld för att skydda dig själv eller någon familjemedlem i ditt hem om det är troligt att du eller personen kommer att bli skadad på något sätt.

Falfen, Donator 2013-10-27 07:49 | #22
#12 Sectoidzor: Helt rätt, läst juridik och haft detta uppe ganska mycket. det är bedömmningsfråga och man kan själv inte hävda excess. Det kan bara förklaras om personen ifråga "sett svart" man kan inte hindra sig själv från att sluta.

#16 Crayon: läs ovanstående. finns flera svenska fall som lagts ner pga av excess. Tex om du kommer hem och ser att dina barn blivit våldtagna och mördade och du ser gärningsmannen förgripa sig på din fru. Hade du slutat slå på GM? jag hade inte, är det ett brott du begår? svar: ja, men du kan ändå bli friad pga omständigheterna.

Megamisama, Donator 2013-10-27 13:06 | #23
#20 Ylicow: Din åsikt har ingenting med logik att göra. Lite min poäng.

Blomman, Donator 2013-10-27 13:15 | #24
Tänk om det svenska rättsystemet tog åt sig LITE av detta.

Civek, Donator 2013-10-27 13:26 | #25
Det finns något så kallat Nödvärnsexcess. Så ja, Sverige har också detta i åtanke.

Inlägget är borttaget 2013-10-27 13:49 | #26

Fishk, Donator 2013-10-27 14:29 | #27
#18 Ylicow:
Den där kommentaren var läskig.

Forscha, Donator 2013-10-27 14:52 | #28
#9 Roger: Well, du får använda allt våld du behöver för att fly, helt enkelt. Anses du ha brukat mer våld än vad du behövde för att rädda dig själv/någon annan så åker du dit på det.

goeranett, Donator 2013-10-27 15:51 | #29
#20 Ylicow: Alltså du är så otroligt jävla korkad imo, orkar inte ens

Piracy, Donator 2013-10-27 16:04 | #30
#18 Ylicow: Mer skrämmande att någon kan tycka att personer som våldtar barn förtjänar att leva.

zusen, Donator 2013-10-27 17:04 | #31
Helt rätt. Påminner mig om storyn i Moneyball (tror jag det var).

Forscha, Donator 2013-10-27 17:05 | #32
Tycker faktiskt att det är rent av patetiskt av människor att gå på en annan människa för att denne anser att allt liv är värt att bespara. Jag kan också påstå att mannen i detta fall "förtjänade" det han utsattes för, men att kalla någon korkad eller bli irriterad för att de anser att man aldrig har någon anledning att ta någons liv är enligt mig det svagaste perspektivet här. Ge er nu.

Boozfob, Donator 2013-10-27 17:44 | #33
Tycker detta är helt rätt

tycker dock allmänt att lagar om detta/liknande saker är riktigt mesiga, våldtar man barn ska man plågas till döds (isoleringscell utan mat eller liknande)

Muskelknutte, Donator 2013-10-27 17:58 | #34
blev pappa när han var 18? "Texas" aha.

amaraim, Donator 2013-10-27 20:25 | #35
#19 Megamisama: Pedofilen förtjänade stryk, men att dö? Nej.

B-raXXX, Donator 2013-10-27 20:56 | #36
#9 Roger: Får man absolut. Man får ta i med våld som kan innebära ett gripande eller ett övertagande av platsen. Oavsett om det innebär hälsa eller egendom.

psydome, Donator 2013-10-27 21:04 | #37
I start to feel alot like Charlton Heston, stranded on a primate planet.

Sunesune, Donator 2013-10-27 22:34 | #38
#35 amaraim: På vilket sätt förtjänade han att leva? Ne inget.

Megamisama, Donator 2013-10-27 23:03 | #39
#35 amaraim: Jo.

Inlägget är borttaget 2013-10-27 23:03 | #40

Sanctuary, Finansfjant 2013-10-27 23:27 | #41
#37 psydome: Fail!

Ylicow, Donator 2013-10-28 03:25 | #42
Jag är emot dödsstraff, punkt slut.

Inlägget är borttaget 2013-10-28 15:26 | #43

Piracy, Donator 2013-10-28 15:26 | #44
Våldtar man barn har man förbrukat sina rättigheter att leva, punkt slut. Förstör man livet för det oskyldigaste som finns så är det inte mer än rätt att man får sitt eget taget ifrån sig.

Ni är inte moraliska människor för att ni tycker personer som denna ska få leva, tvärtom är det jävligt omoraliskt att tycka att man ska kunna våldta småbarn och få fortsätta existera bland mänskligheten.

Patetiskt jävla patrask som tycker man ska dalta med sånt här slödder.

araphon1, Donator 2013-10-29 09:10 | #45
#9 Roger: Nej, inte om han inte hotar eller slår dig först. Du har inte rätt att "hämnas" eller ta rättvisan i egna händer i Sverige, och så ska det vara. Du har bara rätt att använda våld i den grad våld används mot dig. Klappar han dig på käften får du slå tillbaka. Utsätter han dig för våld som kan anses vara dödligt våld får du svara med samma. Har han en kniv kan du hugga honom också. Men när våldet upphör måste du sluta mata också, vilket folk verkar ha svårt för, och dessa gubbar står sedan och lipar över orättvisan i att de blir dömda för en misshandel de faktiskt begått. Sen om den misshandlade var inbrottstjuv, våldtäktsman eller mördare hör inte till saken. Alla är lika inför lagen.

Även om jag sympatiserar med tjejens farsa så anser jag inte att mord är försvarbart, i något läge. Men eftersom det inte var avsiktligt borde han inte dömas för mord, utan dråp, alternativt vållande till annans död. Det är vad som hade hänt i Sverige :)