Alixandir, Donator 2013-05-22 00:14 | #1
Praktiserade på Forsmarks kärnkraftverk idag, de stängde igen hela området typ. Jävla Greenpeace.

hangrov, Donator 2013-05-22 00:36 | #2
hahaha WTF bablade hon om? fattar inget xD

Christian89, Donator 2013-05-22 00:54 | #3
Ville de ha sett Greenpeacekillen nerskjuten? Hur fasen skulle de annars kunna bevisa sin säkerhet?

olala, Donator 2013-05-22 01:17 | #4
Hon såg ut som en äldre och förfallen Kajsa Bergkvist.
Hur ska man kunna ge ström åt hela Sverige utan kärnkraftverk hade hon tänkt??

detras, Donator 2013-05-22 01:45 | #5
Feminist som fått för lite kuk... Trött på alla gräsätare som ska snacka om sin jävla miljö hela tiden. Kärnkraft e det bästa som finns just nu, sluta leva i fantasivärldar o snacka om massa vind/vatten/solkraft som ska fixa världen...
Vindkraftverk är väldigt dyrt att bygga och ger lite el.
Vatten förstör en massa natur och kostar.
Solkraft är svindyrt att bygga och ingen mening att bygga i Sverige.

Dom har stängt ner Barsebäck för påtryck från Danmark o annat skit. Nu får vi köpa kolkraftverks el från Tyskland istället...

Plaxx, Donator 2013-05-22 01:50 | #6
Har väldigt svårt att ta dom på allvar när dom flyger förbi i en fallskärm och släpper ner en gris på taket. Tror t.o.m att internationella Greenpeace skrattar åt Sverige just nu. Jävla clowner.

Inlägget är borttaget 2013-05-22 01:55 | #7

keyar, Donator 2013-05-22 02:01 | #8
Greenpeace borde ta en titt på detta: http://www.youtube.com/watch?v=K8T_PK2I3EU

Boozfob, Donator 2013-05-22 02:30 | #9
#6 Plaxx: Hade ju vart lite sent att ta dom på allvar om det var en bomb dom hade släppt? ;)

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2013-05-22 02:31 | #10
Kärnkraft är tyvärr ett nödvändigt ont eftersom vi i dagsläget inte kommit på något bättre alternativ att skapa energi, det absolut viktigaste är att det råder en enormt stor säkerhet kring det hela.

Jag ser hellre mera kärnkraftverk än att de förstör fiskevatten eller sätter upp fula vindkraftverk överallt.

goudaost, Donator 2013-05-22 02:38 | #11
Vad fan förväntar sig kärringen? Att man ska sätta upp folk på det där taket med någon jävla missilkastare som ska vara redo att skjuta ner lite jetplan ifall al-qaida beslutar sig för att skicka en fet bomb emot ett litet sketet kärnkraftverk i Sverige? Bra tänkt, kvinna.
Annars kan man sätta upp ett gigantiskt skyddsnät som skulle hindra alla tusentals flygplan som säkert flyger över just det kärnkraftverket varje dag ifrån att krasha in i det, problem solved, jo men visst!
Och neeej, inga kärnkraftverk ska stängas ner, mer energi till oss, mindre jordklot till kommande generationer :D

hellsike, Donator 2013-05-22 02:44 | #12
Realistiska krav hon hade. "Stäng ner alla kärnkraftverk tills detta är åtgärdat" Aha, ta bort över 40% av sveriges elproduktion, hur tänkte du nu som?

Gumble, Donator 2013-05-22 03:22 | #13
dagens vill ha föfan på de han flyger runt i!

Riiw, Donator 2013-05-22 03:37 | #14
#10 Roger: Solenergi skulle fungera också
Den mängden solenergi som träffar jorden under 60 minuter kan ge oss nog mycket ström för ett helt år

Denkan4Sure, Donator 2013-05-22 10:16 | #15
#14 Riiw: Jamen va bra, bara att börja täcka jordens yta med solceller då.

Hoppas mer någon smart jävel löser det här med fusion i framtiden.

mongolideN, Donator 2013-05-22 10:23 | #16
Jag fattar inte problemet som greenpeace har. De försöker simulera ett flyganfall mot Svereige och mot ett kärnkraftverk. Men kom igen om det skulle vara så illa så skulle (om inte våra jas piloter sover) vårt flygvapen vara standby på första antydelse på radarn. Men att tex al-qaida skulle åka in med små flygplan ock skjuta med raketgevär skulle tyvärr inte ge någon skada. #5 detras: Jag håller med. Hon har fått för lite kuk.

TheGent, Donator 2013-05-22 11:33 | #17
Kärnkraftverken i Sverige är nog säkrare än kungahuset..
Det krävs en jävla massa sprängämnen för att bryta sig igenom de yttre skalen för att ens nå reaktorerna, men vad fan förväntar käringen sig? Luftvärnskanoner och 50 stationerade soldater?

Mr.Dirac, Donator 2013-05-22 11:34 | #18
#14 Riiw: Om man nu hade solceller som har 100% verkningsgrad så ja, men det det är ren fantasi. Jag tror dagens solceller ligger på max 50% i verkningsgrad. Solceller tappar även verkningsgrad när de blir varma, vilket är ett ytterligare problem för varmare länder.

OnT: Vilket jäkla skämt det här är. Bruden är ju helt slut och hennes "krav" på att stänga ner kärnkraftverken är bara för mycket. Bara invänta Rysslands parodier nu igen då..

Frosher, Donator 2013-05-22 12:26 | #19
Alltså kärnkraftverk är inte ens farliga. Det som är farligt är restprodukterna och dom slänger man ändå ner i berggrunden där ingen kan ta skada av dom. Visst, härdsmälta, men det är fan sällan det händer, behövdes ju för fan en Tsunami för den senaste.

keyar, Donator 2013-05-22 13:50 | #20
#19 Frosher: Precis, och hur många dog då? Ingen. Enda gången nån dött var vid just tjernobyl och det var tydligen den för tillfället äldsta "fungerande" reaktorn som havrerade.
Det är betydligt värre med kol- och oljeförbränning som energi pga all förorening.

Lolzoez, Donator 2013-05-22 14:49 | #21
#19 Frosher: Enda gången på senare tid som man kan se det som en dålig sak är väl också i Japan, men är man så dum att bygga 50(+?) reaktorer där kontinental plattorna rör sig så pass mycket så förstår man ju nästan att något kommer hända. Däremot i Sverige där kontinental plattan är så pass stabil att det nästintill aldrig händer något (som vi åtminstone känner) så är det ingen fara alls.

BenDover, Donator 2013-05-22 15:48 | #22
Förnyelsebar energi så som vattenkraft kan också vara farligt om man bombar den. Spräng bort suorvadammen så blir det mindre kul!

lontarus, Donator 2013-05-22 17:12 | #23
Generellt sett så gillar jag inte miljönissarna som jag tycker i många fall överdriver om saker och ting. Detta är det enda jag håller med om att sveriges, och alla kärnkraftverk i världen för den delen borde ha en väldigt hög säkerhet. Ett bombattentat på typ ringhalls kan väl i värsta fall halvera sveriges befolkning.

ogge84, Donator 2013-05-22 17:35 | #24
Hycklare vad dom är

selkan, Donator 2013-05-22 18:29 | #25
#10 Roger: Största anledningen till att vi har kärnkraft är för att annars skulle vi elda med kol eller olja.

verkar vara ett bättre alternativ än att elda med olja eller kol. Annars kan vi göra örn kebab med vindkraften.

Frosher, Donator 2013-05-22 18:44 | #26
#20 keyar: #21 Lolzoez: Umm, nu fattar jag inte. Argumenterar ni mot mig? =P Ni håller ju med mig om att det inte är farligt.

Bvitamin, Donator 2013-05-22 18:46 | #27
Jävla idioter. Ja tror inte de är så kaxiga när de får se elräkningen när kärnkraftsverken i så fall är nedstängda... Kärnkraft is the shit, men säkerheten är åt hvete...

selkan, Donator 2013-05-22 18:49 | #28
Tycker det är orimligt, provade inte Usa att flyga in i en betongvägg som var motsvarigt ett på ett kärnkraftverk med ett stridsplan. Väggen rörde sig inte och flygplanet blev platt.

keyar, Donator 2013-05-22 19:31 | #29
#26 Frosher: Jag håller med dig. Förstår fortfarande inte varför folk alltid antar man är sarkastisk när man kommenterar nån och inte skriver '+1'.

Apmonster, Donator 2013-05-22 19:43 | #30
När ska Greenpeace förstå att säkerheten på ALLA skyddsobjekt regleras efter den hotbild som gäller för just det objektet. Jag förstår till fullo om Försvarsmakten och säkerhets/underättelsetjänsten inte ser Greenpeace som ett stort hot, mer än att de vill förstöra för alla som inte äter gräs till middag.

kallllllee, Donator 2013-05-22 20:02 | #31
Eddie kan han.

http://www.youtube.com/watch?v=PUeE3TrLqYQ

Megamisama, Donator 2013-05-22 20:08 | #32
Så som de demonstrerar börjar man ju fan tro att de släpper ut allt i havet när de är färdiga med det.

Pekfingret, Donator 2013-05-22 20:50 | #33
Jo, men bra tänkt där Greenpeace! Använder en flygmaskin som endast går på fossila bränslen. Enligt dem ska man ju använda vind för att flyga den där..

stigpetersten, Donator 2013-05-22 20:57 | #34
Hon kan väl jobba på sitt äckliga jävla talfel istället för att klaga på att det finns för några luftvärnskanoner runt kärnkraftverken.. Vissa har för mycket att klaga på helt enkelt :D

FruktAnki, Donator 2013-05-22 22:28 | #35
Kan inte någon ansvarsfull människa skjuta av dessa idioter?

frukostflingor, Donator 2013-05-22 22:55 | #36
#5 detras:
Du verkar vara en otroligt trevlig, smart och go person!
Iofs så har du rätt om att kärnkraft är det bästa alternativet och jag är för kärnkraft, men man får inte glömma att Sveriges teknologi inom kärnkraft är uråldrig. Kärnkraften här i Sverige är långt ifrån effektiv, jämfört med vad den hade kunnat vara. Det är på grund av det som bestämdes någon gång runt 1980, att Sverige inte skulle utveckla sin kärnkraft.

neophetamine, Donator 2013-05-23 00:05 | #37
Ett flygande miljöhomo med grisballonger bevisar då att ringhals är osäkert?
Som säkerhetsansvarig så hade jag ju legat dubbelvikt på golvet vid detta laget...

frukostflingor, Donator 2013-05-23 00:11 | #38
#37 neophetamine: Förklara gärna vad du menar. Om någon kan flyga över och släppa ner objekt, i detta fall ballonger, på taket, så skulle man även kunna släppa något annat, vilket jag anser vara en säkerhetsrisk.

Muffinsz, Donator 2013-05-23 02:55 | #39
#38 frukostflingor: Så du menar på fullt allvar att de skulle skjutit ner vegetarianen? Bara för att bevisa hur säkert ringhals är?

pervott, Donator 2013-05-23 18:08 | #40
http://www.youtube.com/watch?v=qWfO5mJTAZM

Asta Kask vet dom!

neophetamine, Donator 2013-05-27 03:56 | #41
#37 Killen kommer för det första flygande med en GP Fallskärm. det borde vara nog med förklaring. Jag tror att dom skulle ta det mer seriöst om det vore annars.