alez, Donator 2013-05-04 00:04 | #1
Han sa: "jag behandlar alla lika, folk som du förväntar sig att särbehandlas"
Han måste fan särbehandlas, han har ju fan inga armar...

Flapflapflap, Donator 2013-05-04 00:21 | #2
#1 alez: Då kanske han inte bör åka bil alls. En man utan armar nästan MÅSTE vara en trafikfara.. Hur ska man kunna typ, vinka till folk och tuta liksom? Sätta på vindrutetorkarna? Byta radiostation? Nej juste. Alla era argument är redan försummade.

Mindre armlösa i trafiken! Låt lagens långa arm gå långt om de som saknar ärmar!

BaraSkit07, Donator 2013-05-04 00:30 | #3
#2 Flapflapflap: 1. Han lär dock vara mycket mer uppmärksam än någon random 18-åring som nyss fått körkort och kan garanterat köra bättre än de flesta av dem.
2. Sedan är ju bältet mestadels ett problem för hans del och ingen annan.
3. Varför ska han byta radiostation? Är det viktigt för bilkörning?
4. Tuta är inte omöjligt att han dunkar pannan i ratten eller har en speciallösning för hans behov. Samma med vindrutetorkare
5. Vinka till folk. Huvudrörelser kanske? Brukar räcka.

Tror du får hitta nya argument.

Jävlachilenare, Donator 2013-05-04 00:35 | #4
Polisen som tog honom lär ju ha väldigt gott samvete :)

hEXXA, Donator 2013-05-04 01:55 | #5
http://www.youtube.com/watch?v=ADGMkPhjbiU

Se och lär.

Daciss, Donator 2013-05-04 10:51 | #6
#2 Flapflapflap: Vinka ska du inte ens göra till folk i trafiken, enligt trafikreglerna, så det argumentet faller ju bort. Tuta kan du mycket väl göra utan armar, som BaraSkit07 redan påpekade. Hans bil är specialtillverkad, som du säkert såg. Han kan ju styra ratten med foten! Han kan säkert tuta också...

Radiostation är inte livsviktigt, men det finns röststyrda system också. Så finns det automatiska system som plockar upp specialsända lokala trafikvarningar på radion. Så är knappast större fara där. Undrar också hur många vana bilförare, med armar, som faktiskt lyssnar på alla trafikvarningar via radion, sist och slutligen.

Bilbältet är endast till för att skydda personen i bilen. Något som inte påverkar någon annan och gör inte denna man mer eller mindre trafikfarlig.

Ser inte hur han inte skulle få vara ute och köra bil. Jag är mer orolig för 16 åringar i USA som kör, och även nyss fyllda 18-åringar. Där har vi eventuella trafikfaror. Något som även olycksstatistiken i trafiken visar.

gittan, Donator 2013-05-04 15:52 | #7
#6 Daciss: 1. Relger är till för att följas, ska man börja göra undantag hela tiden finns det ingen mening att ens ha dem. Han får gärna köra utan bälte, men han får räkna med betala böter ifall han inte gör det.

Sedan att bilbälte är endast för att skydda personen i bilen är enbart sant för de i framsätena, inte de där bak.

Varför skulle du klanka ner på 18-åringar som fått körkort? Knappast så de bara delas ut direkt när man fyller 18.

Jag säger inte att alla som är 18 och har körkort är bra förare, men skulle lätt kunna säga samma sak om folket som är 75+.

ORANGEtm, Donator 2013-05-04 16:06 | #8
Förstår inte varför föraren ska ha bälte man kör ju bara ihjäl sig själv:s

gittan, Donator 2013-05-04 16:51 | #9
#8 ORANGEtm: Jag förstår exakt hur du menar, men så är lagen. Och då kan man fråga sig, varför får de välja om man vill döda sig själv eller ej? Finns många anledningar, största är nog att inte staten vill att du ska dö. Men finns även saker som att det kostar skattebetalarna mycket mer ifall du dör i olyckan.

Megamisama, Donator 2013-05-04 16:57 | #10
Bilbälte i en skitstor olycka spelar mindre roll, men om det är en liten skitsak kan bältet skydda föraren från att t.ex. tuppa av pga en smäll. Om han skippar bältet kanske han väjer av vägen och skadar någon/något.

Inga undantag, regeln finns där av en anledning.


Samma som hastighetsbegränsningar. De sätts inte för att de tror dåliga förare bara klarar av det. De är framtagna via försiktiga mätningar och riskbedömningar via bromssträcka etc etc.


Nuff said egentligen.

Ni får tänka mindre, inte bara worst case scenario.

hEXXA, Donator 2013-05-04 17:24 | #11
#8 ORANGEtm: Vet inte om jag har helt rätt nu, Men jag tror iaf att ifall man te.x sitter i baksätet och inte har bälte på sig så flyger man fram i en jävla fart vilket gör att man väger x antal mycket mer kg än vad man annars gör. Om man nu sitter i framsätet och flyger ut väger man lika mycket i en krock som man annars gör från andra säten i bilen. Bara en chansning

wahl89, Donator 2013-05-04 18:00 | #12
#10 Megamisama: Precis vad jag tänkte skriva. Bilbältet är där lika mycket för att skydda dig själv som de runt omkring dig. Fy fan vad idiotiska folk är ibland -.-" Behöver lära sig att tänka ett steg längre, eller i många fall något steg över huvud taget...

Daciss, Donator 2013-05-04 18:26 | #13
#7 gittan: Sa inget om reglerna. Självklart så får mannen betala böterna men det var inte det jag kommenterade heller.

Jag klankar heller inte ner på 18-åringarna, de är överrepresenterade bland trafikolyckor, de och personer över 75. Det är dock fler 18-åringar som är ute och kör än 75 plussare. Så ja, min spontana känsla är att den här mannen är inte en större trafikfara än vad i regel 18-åringarna är.

Jaja, bilbälte där fram (vilket gällde denna man) är till för att skydda honom, inte bältena där bak.

#10 Megamisama: I huvudsak är bältet till för att skydda den som använder det. Står inte ens nämnt om bältesanvändning att det kan skydda andra enligt det scenario du målar upp, i teorin för körkort (för förare, inte för de som sitter på baksätet).

Självklart kan ju ditt scenario hända men hur troligt är det? En smäll på en större landsväg eller motorväg sker i så stora hastigheter så där tuppar föraren sannolikt av oavsett bälte. Är det en smäll i lägre hastigheter, mellan 30 och 50, då slår krockkudden ut och du kan tuppa av av den också, med bälte. Utan bälte kan du skadas rejält. Är det en smäll i hastigheter under 30 så kör du så långsamt så om du smäller i huvudet och tuppar av är det inte så sannolikt att du gör stor skada pga den låga hastigheten. Hade statistiken för sådana sorters olyckor varit stor så antar jag att man hade nämnt bältesanvändningen av sådana skäl också, i teorin. Då man inte gör det så drar jag slutsatsen att det inte händer många sådana olyckor.

Jag säger inte att du har fel, säger bara att om en person inte använder bälte så ser jag inte det som oansvarigt med tanke på övriga medtrafikanter, bara osmart om man är rädd om sitt eget liv.

gittan, Donator 2013-05-04 18:49 | #14
#13 Daciss: Läste du artikeln? Killen vägrar betala sina böter och hans ursäkt är mer eller mindre att han kört bil i 28 år och kan "omöjligt använda bilbälte" Dock så kommer jag ihåg ett klipp där en ung kvinna tar på sig sitt bälte utan armar, tror det var från existenz.

Dock förstår jag inte varför de nu inte bara specialbygger bilbältet på något sätt.

ORANGEtm, Donator 2013-05-04 19:14 | #15
#11 hEXXA: Ja men det svara ju inte på frågan? :p

Daciss, Donator 2013-05-04 19:57 | #16
#14 gittan: jo jag läste artikeln men mitt svar var faktiskt riktat till flapflapflap och jag skrev där om syfte med bilbälte, nämnde inte vad jag tycker om boten. Men precis som du så säger jag att han klart är skyldig att betala boten. Har du skitit i en trafikregel så har du fortfarande gjort det oavsett orsak.

Förstår heller inte varför de inte gjort ett specialbälte i bilen. Har för mig att det finns bilar som har automatiska bälten fästa på skenor i taket. Då du satt dig tillrätta och stänger bildörren så åker bältet ner och spänns automatiskt. Tycker jag sett något sådant, och kan de fixa styrning med foten så skall bälte väl inte vara svårt?

gittan, Donator 2013-05-04 20:23 | #17
#16 Daciss: Idd, dock så svarade jag på det du skrev, inte på artikeln.