Methematician, Donator 2012-02-17 00:12 | #1
det va ju lite de som dom riktiga Anonumous' va emot, fakefakefake

Onionboy, Donator 2012-02-17 00:22 | #2
Nej.

Kiing, Donator 2012-02-17 00:24 | #3
Om dom släcker internet så kommer alla vara mot dom så jag fattar inte riktigt varför dom ska göra det

Methematician, Donator 2012-02-17 00:28 | #4
Anonymous* #3 Kiing: fakefakefake?

Haxxelhoff, Donator 2012-02-17 00:34 | #5
För att släcka hela internet krävs tre säkerhetsnycklar som finns utspridda hos tre personer i världen, var av en i Sverige. Dessa tre nycklar behövs för att stänga ner tre stycken servrar som finns utspridda i världen...

Något i den stilen läste jag på aftonhoran något år sen.

Ethrax, Donator 2012-02-17 00:34 | #6
Obvious propaganda is obvious.

Knecken, Donator 2012-02-17 00:39 | #7
Bara jag som skulle vilja se det lyckas? :)

Methematician, Donator 2012-02-17 00:39 | #8
#5 Haxxelhoff: Dom behöver en massa koder för att komma in i FBI's nätverk, tror du dom gick o frågade om det eller?

jeppezon, Donator 2012-02-17 00:40 | #9
#5 Haxxelhoff: Not true... Det som står i artikeln är sann. Får man ner DNS-servrarna så kommer inte http, https, www m.m inte funka längre. :P

wqube, Donator 2012-02-17 00:42 | #10
Som sagt "Varför skulle vi vilja släcka ner vårt kommunikationsmedel?"

woopie95, Donator 2012-02-17 00:49 | #11
Jag tror inte en distrubuted denial of service attack skulle få ner dessa servrar om inte fler än dom genomförde en sån attack.. det skulle nog behövas extremt stora lokala nätvärk med klena brandväggar, och även en hel del kunskap om saken (vilket ja inte tvivlar på att "Anonymous" har ofc, men kanske inte många andra dock :S) fast det låter såm något dom kanske skulle försöka sig på... och sen så tror jag nog att dom kan lite mer än mig när det gäller Denial of service och sånt, fast ja tror (hoppas) det e fake

Ethrax, Donator 2012-02-17 00:54 | #12
#11 woopie95: Men herregud, det är propaganda. Kalla kriget all over igen. Folk gillar det Anonymous gör så nu är det hatkampanj för att folk ska tro att dom är ett hot.

Inlägget är borttaget 2012-02-17 00:55 | #13

Jigsaw, Donator 2012-02-17 00:57 | #14
Nu får man tänka på att Anonymous lockar de mest framgångsrika hackers i världen då Anonymous inte är en riktig grupp. Vem som helst kan vara med. Det kan vara en stor fördel och en nackdel. Nackdelen är väl att ett sådant här meddelande sprids och alla tror att det är "gruppen Anonymous" som står för det. Fördelen är att de bästa kan vara med för att göra gott.

Gnobb, Donator 2012-02-17 01:05 | #15
#1 tiqer: Hur kan de ensvara falska anonymous? Då alla som vill får säga att dom är 'Anonymous'... Ett falskt hot javisst, men Falska Anons, nej.

m4gnify, Donator 2012-02-17 01:45 | #16
#15 Gnobb: Det är en grupp som kallar sig "Anonymous". Visst, du kan vara "anonym", men du är inte en del av "Anonymous(group)"

Blagmeister, Donator 2012-02-17 02:13 | #17
Stänga ner internet? Hahaha LYCKA TILL säger jag bara! ;)

Ahlen, Donator 2012-02-17 02:29 | #18
Om det är från Anon så tror jag snarare att dom stänger ner internet under en stund för att visa att dom kan göra det och för att skrämma politiker och högt uppsatta, inte för att världens användare inte ska kunna använda internet. För om dom drar ner DNS servrarna tillräckligt länge så kan dom skapa en ekonomisk kris, och det är nog inget som politiker vill chansa på.

Plus det är inte internet dom stänger ner utan "servrarna som gör om ipadresser till text." Så man kommer fortfarande kunna surfa genom att skriva ipadresser i adressfältet.

#5 Haxxelhoff:
Det där med nycklar var det dummaste jag hört. Internets kärna om man nu vill kalla det för det är 8st routing cluster som står runt om i världen och dom har så hög redundans, tror till och med att några av dessa core cluster kan gå ner och internet skulle fortfarande funka (inte för att det finns en chans att nån av dom skulle kunna gå ner) så lycka till att plocka ner dom :) Krävs nog bra mkt mer än 3 nycklar.

EitroN, Donator 2012-02-17 03:31 | #19
#18 Ahlen: Bra sagt, slapp skriva det själv. Kommandotolken - tracert (hemsida), done.
Det angående nycklar har han fått ifrån någon film, kan det vara Die Hard 4, där de ska bryta sig in till något valv i FBIs datacenter eller liknande med hjälp av en algoritm, när de väl kommit in dit med algoritmen i säkerhetssystemet så finns en nyckel där hahahhaha patetiska p12:a (#5 Haxxelhoff) som tror på sånt att det finns nycklar :P

GeForce8800, Donator 2012-02-17 04:10 | #20
#18 Ahlen: Helt rätt där, för att få ner Internet, måste du få ner dom stora servrarna. 3 av dom står i USA vet jag. Och dom användes från början av USA Army.

Megamisama, Donator 2012-02-17 04:14 | #21
Varför säger folk att man inte kan vara en del av Anonymous? Vemsomhelst kan vara det om man tar del av deras aktiviteter.
Inte för att jag är en /b/ lurker, men till och med jag vet det.

De har haft hur många projekt som helst igång innan de blev kända och det var oftast en random basement dweller eller till och med 13åring som startade dom för att han utgav sig vara en av Anonymous. Vilket han var.

Subwai, Donator 2012-02-17 05:20 | #22
#19 EitroN: Haha skojar du eller? Om jag förstod dig rätt så menar du alltså att tracert skulle returnera en ip då input är en webaddress, även om DNS servrarna är nere?

Shawty, Donator 2012-02-17 07:28 | #23
Hur fan ska det gå till? Så vitt jag vet har Anonymous hittills endast ddosat sidor.

Maflam, Donator 2012-02-17 08:42 | #24
Hahaha vilket jävla skämt, säkert nån jävla wannabe som har spridigt ett rykte igen...
Varför skulle dom släcka ner nåt dem slåss för..

exPLISIVIA, Donator 2012-02-17 08:56 | #25
WE'RE ALL ANONS

krufbrehoe, Donator 2012-02-17 11:24 | #26
Hm, ja låter ju otroligt skumt med tanke på att under hela Mars ville dom ju att vi skulle retas med media genom att inte gå på bio, köpa DVDer osv. Och nu vill dom släcka ner internet sista dagen på den månaden? Obvious troll is obvious.

Unholymoly, Donator 2012-02-17 11:52 | #27
#23 Shawty: Think again: http://existenz.se/out.php?id=48477

snusburk, Donator 2012-02-17 12:45 | #28
Haha släcker dom ner internet så blir dom ju ett gäng maktlösa källar hackers som måste försöka ta tag i sina liv. Nae i call fake

Pie, Donator 2012-02-17 12:47 | #29
inte en chans

swagg, Donator 2012-02-17 13:26 | #30
#5 Haxxelhoff: Så om en av dom dör, till exempelvis ute till havs, då kommer man _ALDRIG_ kunna "stänga av" internet?

#16 m4gnify: Saken är att alla och ingen är anonymous, vem som helst är med i Anonymous sålänge man själv påstår det. Utan ledare eller "organisation" så går det inte direkt säga att endast några få tillhör "Anonymous (group)"... även om det kanske är sant att det bara finns några få som faktiskt gör någon nytta bland Anonymous. Har ju sina nackdelar att ha det så, exempelvis kan jag gå ut till Aftonhoran med att jag representerar Anonymous och jag ska göra nån jävla Die Hard 4 skit och stänga ner hela infrastrukturen, då kommer du se på Aftonhoran.se imorgon att "ANONYMOUS HOTAR MED ATT ATTACKERA SVERIGES INFRASTRUKTUR" :)

sypexz, Donator 2012-02-17 15:04 | #31
Men Anonymous snackar lika mkt skit som Fredrik Reinfeldt

Criticalm, Donator 2012-02-17 15:20 | #32
#16 m4gnify: Idiot du vet inte vad du skriver om, som troligast nästan ingen på Existenz gör.
Anonymous är ingen grupp på 100 pers, det är vem som helst som vill stå emot olika lagförslag o.s.v. t.ex. sopa, pipa och acta.

KartoffelSuicide, Donator 2012-02-17 16:19 | #33
Jamen det är ju ... HAHAAHAHAHA vilket jävla skämt!!

garderob, Donator 2012-02-17 16:28 | #34
skulle ju va ganska intressant och see vad som skulle hända om internet dog, många skulle nog ta livet av sig för att dom inte kan dra den dagliga Runken till nått vettigt material...

ILikeCheese, Donator 2012-02-17 17:10 | #35
#24 Maflam: För att visa hur det skulle bli utan Internet?
Och om ACTA o sånt går igenom. Bara en chansning..
Tror dock inte att de kommer göra det men man kan ju hoppas :)

garderob, Donator 2012-02-17 17:36 | #36
rätta mig om jag har fel.. men jag tror inte ACTA o PIPA osv kommer släcka ner stora delar av internet, mest det som dom tkr är ej lämpligt för "allmänheten" eller nått sånt jävla trams tycker nästan det börjar gå överstyr när folk säger att deras frihet blir berörd börjar ju låta som att dom ska komma hem till en o rycka nätverks kabeln från en,
och som det länkades om tidigare här på Existenz att ACTA skulle stänga ner facebook o youtube tror Myndigheterna aldrig skulle våga det...
OCH jag är EJ emot Anonymous tkr det snarare är ganska intressant vad folk egentligen kan göra mot större sidor! :)

Dolken, Donator 2012-02-17 19:58 | #37
#11 woopie95: Det låter såm en bra teori..

djflashback, Donator 2012-02-17 20:22 | #38
#11 woopie95: har du ditt nick såm underlag för din ålder mån tro?..

SacerMorbus, Donator 2012-02-17 23:02 | #39
#36 garderob: Lagarna funkar på så sätt att företag kan gå in och stänga ner de hemsidor som de själva tycker är olämpliga utan någon direkt rättslig process. De får göra lite som de vill. Tror du inte alla musik- och filmbolag kommer att agera i deras eget bästa då?
Inte våga? Hur många använde inte megaupload? Trots det att vita husets, fbi's och the apartement of justice hemsidor hackades stoppade ju inte dem att göra lite så som de vill.

Synvinkel, Donator 2012-02-18 00:11 | #40
#35 ILikeCheese: #36 garderob: 17 feb var jag och intervjuade Riksdagsledamoten Johan Linander (Centerpartiet). Där han nämnde att i lagförslaget ACTA så är de delarna om Internet (cencur på internet osv) frivilliga att gemonföra i varje land, och där han också la till att det är någonting regeringen ALDRIG skulle rösta igenom. Satt 45 min med honom och pratade om ACTA.
Om förhoppningsvis 3-4 veckor kommer vårt arbete om ACTA vara klart och då kommer jag lägga upp det på youtube.

Haxxelhoff, Donator 2012-02-18 04:07 | #41
#8 tiqer: Som sagt, bara vad jag läste på aftonbladet! Betyder inte att jag tror på det..

#9 jeppezon: Som sagt, bara vad jag läste på aftonbladet! Betyder inte att jag tror på det..

#18 ahlen: Som sagt, bara vad jag läste på aftonbladet! Betyder inte att jag tror på det..

#19 EitroN: Som sagt, bara vad jag läste på aftonbladet! Betyder inte att jag tror på det..

#30 swagg: Som sagt, bara vad jag läste på aftonbladet! Betyder inte att jag tror på det..