intel, Donator 2012-01-18 00:36 | #1
Inb4 kommentarer om att den legat uppe på Facebook,9GaG, Memebase, 4chan och alla andra sidor.

WozNotWoz, Donator 2012-01-18 00:59 | #2
Den har legat uppe på Facebook,9GaG, Memebase, 4chan och alla andra sidor.

intel, Donator 2012-01-18 00:59 | #3
#2 WozNotWoz: Puh, Jag hann

WozNotWoz, Donator 2012-01-18 01:01 | #4
#3 intel: Well played sir!

inkognitojanne, Donator 2012-01-18 01:08 | #5
äcklig person... hoppas att personen kommer brinna för det denna stämningen

Big Fudge, Donator 2012-01-18 01:17 | #6
#5 inkognitojanne:

Gör inte sånna uttalanden innan du vet hela historien jävla idiot

Om du faktiskt läser berättelsen, hon stämmer hans "egendom". Det innebär att hon stämmer för ekonomisk ersättning som dras från den dödes bankkonto eller försäljning av hans egendom. Och det är inte så orimligt när man tänker på att hon hade en torso flyga genom luften och knockar ner henne till marken och bröt hennes ben och hennes handled. På grund av den killens handlingar hon nu har läkare räkningar, kommer hon inte att kunna arbeta under en längre tid

luxemburg, Donator 2012-01-18 02:54 | #7
Skevt indeed, men om dom menar på att killen hade ett ansvar i att passera rälsen där risken finns att bli pÅkörd vars kroppaddlar kan flyga och träffa någon så ligger ansvaret även hos kvinnan där hon bör vara medveten om att kroppsdelar kan komma flygandes när en människa träffas, därför ska hon ha stått mer skyddat. Ser ni vad jag gjorde? Jag spelade på samma lameasskort. Fallet är bisarrt ur alla aspekter.

terrorpumpkin, Donator 2012-01-18 05:43 | #8
Amerikansk logik när den är som bäst

Tomcat13, Donator 2012-01-18 06:47 | #9
#7 luxemburg: Att begå självmord är olagligt så varför skulle hon anta att det kan komma människodelar flygandes? Det verkar orimligt?

ubarl33td00d, Donator 2012-01-18 09:24 | #10
#6 Big Fudge: Bra skrivet - fallet låter bisarrt och äcklande om man håller fördomen om att amerikaner gillar att stämma folk hänsynslöst för att tjäna en hacka - Men om man ser man det ur ett rent logiskt perspektiv så är det inte mer än rätt att tanten kompenseras för de skador (fysiska, och ekonomiska) som hon ådragit sig till följd av pojkens agerande.

Ersättningen kommer ju som sagt ur pojkens fastighet och inte ifrån den sörjande familjen, så det moraliska dilemmat är inte riktigt så hemskt som det framstår.

b3ng4n, Donator 2012-01-18 10:45 | #11
HAHA bara titeln fick mig att garva tills jag grät!

Boyakasha, Donator 2012-01-18 12:15 | #12
#9 Asså det står ju där i texten att det finns en risk att man blir påkörd av ett tåg och att det är ens eget fel om man blir det. Och om den risken finns, så finns just risken att kroppsdelar kommer flygande, och då är det ens eget fel om man blir träffad. Att pojken blev påkörd var ju hans fel, inte tågets. Att kvinnan blev träffad är ju då, engligt deras lag, hennes fel och inte pojkens.

Tomcat13, Donator 2012-01-18 13:05 | #13
#12 Boyakasha: Ja det är just det jag undrar över hur fan dom tänker..

amaraim, Donator 2012-01-18 13:08 | #14
#13 Tomcat13: fuckmind.

klurifax, Donator 2012-01-18 15:13 | #15
Orkar inte läsa.
Gick fallet igenom, blev han stämd, och isf vad blev straffet/ersättningen?

1slasken1, Donator 2012-01-18 16:27 | #16
Hade jag med gjort om det hade gått, vad är problemet?

zeboone, Donator 2012-01-18 17:24 | #17
#15 klurifax: de kom fram till att du får stå för kostnaderna