 Raderar...
RipSovjet, Donator 
#1 daggemarren: Håller helt klart med! Är kanon mot innan.
Slamka, Donator
Äntligen så får man utrycka sina åsikter utan att bli bannad på twitter.
danskii, Donator
Vem sätter värderingen? Tror det också spelar roll när till exempel Klaus Schwab & co är sur på Musken.
didipop, Donator
Stämmer ju inte riktigt, högsta värdet var 80$ 2021, feb, nu nere i 53$
Ranaki, Donator
#1 daggemarren: #2 RipSovjet: jadå, om ni tycker om att betala och se Elon i ditt flöde varje gång du loggar in så
#3 Slamka: förutom om du delar nyheter som strider emot högerextrema konspirationsteorier eller talar negativt om X. så mycket för freedom of speech
#4 danskii: aktier och utestående aktier. dessutom var Twitter inte värd så mycket till och börja med. Elon var tvungen att köpa det efter han blåste upp värdet
Utöver det står X inför ett flertal class-action lawsuits och GDPR lagöverträdelser. Bland annat på grund av att de flesta som jobbade med detta fick sparken.
SmageliBRANZ, Donator
#6 Ja. Vi förstår att det inte är lätt att behöva lämna vänstertrolltratten när inte Hitler fick styra och ställa längre.
Men sluta grina för allas trevnad. Mänskligheten gick vidare. Är nog dags för dig med.
Prova golf eller nått.
dingleberry, Donator
#6 Ranaki: vadå aktier och utestående aktier din jävla knalltratt, hur många aktier som finns har inte ett skit med bolagets värdering att göra, tydligt att en kommunist som du inte har en aning om hur företagsekonomi fungerar.
Valldabo, Donator
#6 Ranaki: Vill aldrig mer se dig ta upp någonting som har med ekonomi att göra. Företagets utdelningar och vinster är det som avgör aktiens värde ditt jävla klappträ.
Tompkiss, Donator
#8 dingleberry: Ranakis aktieportfölj är värd miljoner. Flera miljoner.
GeneralFifan, Donator
Låt oss fokusera på IF Metall istället, i Sverige kör vi kollektivavtal! muskjävel!
Qurre, Donator
#11 GeneralFifan: Sosse
Sanctuary, Finansfjant
#8 dingleberry: Market cap/börsvärde är per defintion aktiens värde gånger antal utgivna aktier, vilket är det som artikeln säger.
#5 didipop: Det är en vinklad artikel ifrån någon som inte begriper sig på bonusprogram. Är osäker på hur länge aktierna som ges ut som bonusar (Ibland 90-dagar, ibland till pension) måste hållas innan försäljning men de ges ut till inköpsvärde av 45 USD. Det skapar ett arbitragevärde på 8 USD. Det rimliga för att göra en handen-på-pannan-värdering av bolaget är att räkna nupriset på aktien gånger antal aktier i omlopp.
Synd att han köpte bolaget innan en sell-off. Bankerna backar honom fortfarande så det finns nog liv i affären så fort makronummren stabiliserar sig en aning.
dingleberry, Donator
#13 Sanctuary: och hur spelar ANTALET aktier någon roll då?
HINT: antalet aktier spelar ingen roll för värderingen utan säger bara vad varje aktie är värd utifrån vad hela bolaget värderas till vilken var frågan som #3 ställde.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#8 dingleberry: #14 dingleberry: Alltså va???????? Fler aktier sänker vanligtvis aktievärdet - samma sak som när du printar mer pengar så sänks pengarnas värde. Värderingen utgörs utifrån hur mycket efterfrågan det finns för aktien. Om alla vill köpa det så höjs värdet på samma sätt som att exempelvis Bitcoin går upp i värde när alla vill köpa.
Att folk inte vet detta och sen går och röstar är fan skrämmande
Kan det vara att du menar twitters vinst, omsättning eller hur mycket deras IP och tillgångar är värd? för det är en annan sak. om Twitter inte hade bestått av aktier så hade det definitivt haft ett annat värde
#9 Valldabo: absolut inte det som avgör värdet, det är dock en faktor.
Valldabo, Donator
#18 Ranaki: Snälla var bara tyst. Ni kommunister har och kommer aldrig ha någon koll på ekonomi.
När ett företag växer och tjänar mer pengar så blir en ägarandel mera värd, priset på aktien stiger alltså. Ifall ett företags utdelningar ökar varje år (Pga vinsterna företaget gör), då blir det mer lönsamt att äga aktier inom det företaget vilket gör att fler personer handlar aktierna i det företaget och även då stiger aktiekursen.
Har du hört talats om att ett bolag splittar sina aktier? Wihlborgs har gjort det ett par gånger, de ligger nu på 79kr, med din logik så skulle Latour vara mer värt än Wihlborgs.
Ranaki, Donator
#19 Valldabo: ehhh, nej. ägardelen är spekulativ. aktievärdet kan stiga trots att företaget går i förlust.
Valldabo, Donator
#20 Ranaki: Du skrev att värdet på aktierna sätter värdet på bolaget. Det stämmer inte och jag blir uppriktigt nyfiken på varifrån du har fått det ifrån? Om det kommer från dina kommunistpolare så förstår jag ju varför.
Räcker att nämna Wihlborgs och Latour så fallerar hela ditt påstående kring att värdet på aktierna skulle sätta värdet på bolaget. Det är för att Wihlborg har gjort en splitt på sina aktier två gånger vad jag vet, därför är Wihlborg så pass låg i sina kurser men värdet på bolaget är BRA mycket mer än Latour.
Överlag påverkas aktiekursen utav förväntningarna på företaget.
Det här är verkligen basic-basic ekonomi och inte ens det kan du. Yikes.
dingleberry, Donator
#18 Ranaki: värdet per aktie JA, inte värdet på bolaget ditt kompletta riksmongo. DÄRFÖR spelar det ingen roll hur många aktier som finns för bolaget TOTALA VÄRDE. #4 frågar om värderingen, du svarar att antalet aktier spelar roll vilket det inte gör.
Snälla gå bara och gräv ner dig, satan vad inkompetent du är.
Sanctuary, Finansfjant
#14 dingleberry: Antal aktier x aktiens pris är ju bolagets börsvärde? Så antal aktier spelar absolut roll då de kan ha splitats/återköpts/konverterats efter köpet etc.
Ranaki, Donator
#21 Valldabo: börsvärdet, som vi pratar om, och som artikeln pratar om, såklart. och ja, så fort ett bolag finns på börsen spelar faktiskta värdet ingen vidare roll. värdet på aktierna blir då värdet på bolaget.
verkar som att vi har pratat om varandra. du kan åtminstone lite om hur aktier fungerar, det kan jag ge dig. men måste du vara så jävla dryg?
#22 dingleberry: så du menar alltså bolagets totala värde i allt vad varumärket är värt från vad de faktiskt omsätter? säg det då. utöver det, som jag sa till #21, det spelar ingen roll så fort företaget finns på börsen. då styrs företagets värde av aktiernas värde.
dingleberry, Donator
#24 Ranaki: du är ju bränd på riktigt. självklart pratar man om bolagets värde, vad en enskild aktie kostar är totalt ointressant och säger ingenting. twitter finns inte på börsen längre ditt ägg då Musk köpte det och gjorde det privat. man kan fortfarande värdera ett bolag även om det inte är noterat, finns massor av olika sätt att värdera bolag på beroende på vad det är för slags bolag. sättet att räkna värdet på ett tillväxtbolag är inte alls samma sätt som om man ska värdera en bank eller fastighetsbolag t.ex.
SAMMANFATTNINGSVIS
#4 vem sätter värderingen?
Runki: Aktier och utestående aktier ?!?!?!
- ditt svar är så efterblivet att det visar att du aldrig varit i närheten av studier av ekonomi, aktiehandel eller någon form av sunt förnuft.
ANTALET AKTIER ÄR OINTRESSANT DIN TRÖGA FAN
poängen som #4 medvetet eller omedvetet gör är intressant; vem sätter värderingen? När twitter var noterat så värderades bolaget av den öppna marknaden, samt analytiker som bevakade bolaget.
Nu när bolaget är avnoterat och drivs vidare i privat regi utanför börsen så är det inte samma transparens för dom få analytiker som ens fortsatt följer bolaget. Så frågan är intressant hur någon räknat för att komma fram till att bolaget tappat 57% av sitt värde.
Är väldigt enkelt för någon som vill skapa rubriker att räkna på ett väldigt ofördelaktigt vis, förutsatt att dom ens har tillgång till siffrorna som krävs för att göra en analys.
Och då räkna på ett sätt som inte är i närheten av hur marknaden och tidigare analytiker värderat bolaget.
Ranaki, Donator
#25 dingleberry: som sagt, aktier och utestående aktier avgör fortfarande. det kvittar hur mycket du gråter
Valldabo, Donator
#26 Ranaki: Nej, det du nämner om aktier x utestående aktier är börsvärdet, det är inte samma sak som vad bolaget i sig är värt.
https://www.google.com/finance/quote/X:NYSE?sa=X&ved=2ahUKEwia7_Tg06iCAxVaVPEDHcjYBvkQ3ecFegQIFRAZ
Här har du börsvärdet, det som står i artikeln är bolagets värde.
dingleberry, Donator
#26 Ranaki: som sagt, nej. Men det är väl inget nytt att en vänsterpartist vägrar lyssna på andra som har kunskap.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
