JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-09-30 12:54 | #1
"Well, they're not mocking us now".
Jo, det gör vi. Hjärndöda stackare. =') Och kommentarerna, "blir man kallad konspirationsteoretiker så har man nog rätt", alltså herregud...

Tack för skrattet, du som tipsade!

Session13, Donator 2023-09-30 15:14 | #2
Inte sett mer än 10 sekunder av hans videos sen 2016 då han sparkade in öppna dörrar angående presidentvalet och "supportrar" som var odrägliga svin, om jag minns rätt. Var lite kul då, inte jätte... men den senaste jag såg fick mig att vilja radera namnet från minnet.

Scracky, Donator 2023-09-30 20:02 | #3
Öppna era dörrar!

Inlägget är borttaget 2023-09-30 23:40 | #4

Göstav_Sötnows, Donator 2023-10-01 01:29 | #5
Klart både han och Trump haft rätt, det är bara ren och skär logik vilket alla som inte blundat sett sedan länge. Endast godhetsknarkare (som fina profiler), media och vänsterfolk har sagt motsatsen.
Kommer till och med ihåg att dagen efter Trump uttalade sig om detta och all media försökte förlöjliga hans påstående så slängde Spotify upp en egen spellista "Last night in Sweden" full med lugn musik....det patetiska var att det var en stor sprängning eller större händelse i Sverige dagen efter Trump hade uttalat sig (om jag minns rätt) och då stoppades pressarna väldigt hastigt.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-01 20:19 | #6
#5 Göstav_Sötnows: Varför stämmer inte påståendena då, om de har rätt? Och när går preskriptionstiden ut på sådana uttalanden; håller den stannade klockan tiden bara för att den stämmer två gånger om dagen? Om det skulle bli valfusk i USA inom några decennier, kommer Trump retroaktivt haft rätt i sitt ständiga orerande från och med 2016?

Göstav_Sötnows, Donator 2023-10-01 20:36 | #7
#6 JohanSten: Om jag minns rätt så när han sa "last night" så var det något som hade hänt en vecka tidigare. Men median hakade på att förlöjliga det ändå...bara för det inte var exakt "last night".
Men poängen var att peka ut utvecklingen av Sverige. Det var rätt då, och den beräkningen på hur framtiden skulle se ut är även den rätt och det ser vi verkligen nu.
Det är viktigt att politiker och andra krafter som vill ha inflytande på samhället kan se saker komma. Detta har även inte varit decennier emellan, det har varit en groda i kokande vatten.
Invandringsproblem är ämnet, bara för att jag håller med Trump här betyder det inte att jag håller med om allt annat han sagt.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-01 20:41 | #8
#7 Göstav_Sötnows: Det låter ju som en ganska viktig detalj, även om det var ett misstag? Tänk om man skulle ta fel på datumet WTC störtades?

Men den utvecklingen har det ju gapats om sedan innan den påstods ha tagit sin början. Beroende på vilket datum de som gapar väljer, det är lite olika grupperingar... lol

Jo du förstår, det är lite av en paket-deal detta. Ska man säga att en konspirationsteoretiker haft rätt om 1% av sitt innehåll, trots att det har samma grund som de andra 99%, så måste man faktiskt stötta resten också. Ja, om man vill vara konsekvent i alla fall. Annars blir det som att vilja förtrycka kvinnor eller homosexuella med Bibeln som underlag, men inte stå för all annan skit i Bibeln. Det är populärt, men inte rätt för det.

Därav:
"Well, they're not mocking us now".
Jo, det gör vi. =')

Göstav_Sötnows, Donator 2023-10-02 00:25 | #9
#8 JohanSten: Det är dock stor skillnad på en händelse som WTC eller att peka ut en samhällsförändring. Startdatumet är inte poängen.

Nä, att säga att någon haft rätt är inte detsamma som att stötta ett paket med resten av vad en idiot sagt.
Ifall Hitler haft rätt med ett mattetal så hade jag sagt att han haft rätt på den punkten, men that's it.
Håller du inte med där? Att kunna skilja på personen och frågan i sak?
Man kan absolut fortfarande tycka att dem är idioter.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-06 17:04 | #10
#9 Göstav_Sötnows: Ja jo fast nja, inte när man vill använda specifika händelser för att illustrera en större samhällsförändring. Men det misstaget var inte så viktigt egentligen, nej.

Jo, och det är ju just för att jag KAN skilja på det som jag säger att folk fortfarande skrattar åt idioten Paul Joseph Watson trots att den blinda hönan lyckades hitta ett korn. Det betyder oavsett inte att de "haft rätt" i stort.
Trump hade rätt om något som hände "last night" ≠ Trump har haft rätt om utvecklingen i Sverige.

Göstav_Sötnows, Donator 2023-10-06 20:36 | #11
#10 JohanSten: Va? Nä det är tvärtom. Han hade tekniskt sett fel angående "last night", han hade rätt angående utvecklingen i Sverige.
Att peka ut händelser brukar vara en typisk sak man gör när man försöker ge en överskådlig bild av utvecklingen. Sen jämför man bakåt och frekvensen. Efter det kan man sedan försöka förutspå en framtid.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2023-10-07 17:30 | #12
#11 Göstav_Sötnows: Nej, du missförstår. Dessa nötter tror dels att anekdotisk bevisföring gör dem trovärdiga angående långvarig utveckling, och dels att ingen skrattar åt dem längre. Båda är fel. =)

Illustrerande exempel: Krösa-Maja säger i år efter år att samhället är nära att kollapsa på grund av invandringen (med implikationen att de som invandrare är mindre värda människor som förstör/presterar sämre), invandringen går upp och ner över decennier, men efter en global finanskris följd av en enorm flyktingkris följd av en pandemi följd av ett stort krig på europeisk mark blir det slutligen faktiskt lite svårt för lilla Sverige ett tag... Har Krösa-Maja då haft rätt hela tiden i att de mörkhyade arbetarna som invandrat i 50+ år förstört Sverige? Was she right about Sweden?

Nej, självklart inte. Man tittar inte bakåt på enskilda händelser utan på statistik när man spår om framtiden på samhällelig nivå. Annars hade ju framtiden för Oslo-bor som inte vill bli mördade sett jävligt mörk ut 2011 och framåt.

Göstav_Sötnows, Donator 2023-10-07 22:53 | #13
#12 JohanSten: Ah nu förstår jag.
Vi har i grunden olika åsikter kring orsaken till att Sverige blivit som det blivit. Därför har han aldrig haft rätt enligt dig.
Jag tycker nämligen att det blivit värre pga invandringen därav gett han rätt i denna punkten, men jag tycker annars Trump oftast är en idiot.
Medans du inte tycker som jag och samtidigt tycker han är en idiot.

(självklart tar man in statistik och så många faktorer som möjligt för att få bästa bild, trodde det var obvious)