 Raderar...
noldon, Donator 
Om man ska tro på det som står så är det inte annat än rätt att fria. Tyvörr så är hans liv i stort sett förstört nu.
Skurkurk, Donator
Det är viktigt att överfalls-utsatta kvinnor kan känna tillit nog att deras angivelse kommer tas på allvar och således våga anmäla. Samtidigt är det viktigt att avvisa ärenden som rättsliga när det uppenbarligen inte rör sig om ett övergrepp.
En häxjakt mot slumpmässiga män råder ingen bot på de sexuella övergreppen utan riskerar snarare skapa en större tveksamhet och skepticism kring dessa fall.
Det är i alla fall vad jag känner när jag läser en sån här artikel.
Yatta, Donator
Om det som står i artiklen är riktigt så är ju allt annat än friande mycket konstigt.
Målsägande har varit med på 2 rundor tidigare och har minnesluckor, men ska tydligen ha mått dåligt efter en avbruten 3dje runda?
Jag förstår man kan avböja efter 2 rundor, men om mannen då slutar får jag svårt att få det till att han är skyldig.
Session13, Donator
Jag försöker tänka ut vad det var för sex de haft, de första två rundorna, då han frågat om han kan få stoppa penisen i vaginan den tredje och fått ett "jakande svar".
Han penetrerade 2 gånger, hon demonstrerade smärta, han gjorde det 2 gånger till och avbröt. Det tredje samlaget var mindre än 1 minut och mannen avbröt.
Jag känner att slutsatsen är: Antingen var första 2 gångerna inte penetrationssex ELLER så var mannen hängd om John Holmes och de var extremt försiktiga första två gångerna och tredje försökte han gå djupare.
Med tanke på att de "haft sex" 2 gånger redan och 3 gången så fick hon ont, han avbröt... så har jag svårt att se det som våldtäkt.
P.S. Varför tillåter vi hörsägen i våra domstolar? Förstår att vänner och anhöriga kan vittna om ändrat beteende före och efter, men varför vittnas det om vad de informerats om av offret?
Edgefall, Donator
Att ångra sig i efterhand är inte våldtäckt.
Om man dansar och ngn trampar en på foten så är det ju inte så trevligt, men det är inte misshandel.
Klart att man skall vara lyhörd med sin partner.
Att han var lite trött efter 3 runder, slappnade av lite och lade för mycket tyngd på henne.
Om detta är sant så borde det vara hon som blir straffad.
BOBemil, Donator
Tingsrättarna i Sverige är ett skämt. Hovrätten kommer allt för ofta in och rättar till domar.
TreK, Donator
Fattar knappt åtalet, om man flera gånger haft sex redan, särskilt om det finns dagar mellan samlagen, så borde det inte finnas lika stora krav att söka samtycke. Den ena eller andra får väl istället avsluta relationen om det är något man inte vill längre.
Ronis, Donator
Varför vi ens har tingsrätt, de har aldrig löst eller kommit fram till någonting vilket det alltid går upp till hovrätten.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#8 Ronis: För att det är mer rättssäkert vid en överklagan.
Det vore ju annars ungefär som att be en fotbollsdomare tänka om sina samma beslut han redan hävdar och står fast vid.
Hovrätten går då att jämföra med videogransknings-instansen, som kan kontrollera bevis och komma med nya uppgifter kring ärendet, oberoende från beslutet domaren på planen tog.
Allt oftare man börjar undra hur korta tankebanor folk här har..
Och jag är långt ifrån en expert på området.. känns dock som det vore ganska självförklarande.
RiccO, Donator
Oh lord... :| Vill inte förminska en allvarlig anklagelse men kände målsägande att de sekunderna av obehag innan mannen avbröt samlaget verkligen är värt att skicka honom i fängelse och där med ta tre år av hans liv? Vid uppsåtlig handling som överfall eller tvång/fasthållande, ja absolut.
Session13, Donator
#11 waf: Jag tolkar det mer som att Tingsrätten är ett jävla skämt med politiska stollar som sitter som nämndemän och ska avgöra rättegångarna med helt sjuka resultat.
Det hade varit bra om det fanns någon form av repressalier för de nämndemän som sitter i tingsrätten om fallet överklagas och domen ändras till friande eller tvärtom. Då kanske de politiska färgerna skulle betyda mindre och vi skulle få ett bättre juridiskt system. Ibland röster de bara färgerna, vilket är helt jävla sinnessjukt.
eMwolB, Donator
Samtidigt som 2 nämndemän ville döma till 3 års fängelse i det här fallet så dömer dom till absurt låga straff när det handlar om överfalls våldtäkter. Om 2 juck för mycket = 3 år hur långa straff borde utdelas vid en gruppvåldtäkt?
Tuggben, Surgubbe
Haha, tjejer idag alltså.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#13 Session13: Absolut är alla former av jävighet ett problem inom rättsväsendet och det är inte ett helt felfritt system.
Jag kan definitivt hålla med dig om att det går att göra ännu mer rättssäkert. Man har ju läst om helt sjuka domar ja.
Men att inte kunna få sin dom omprövad av en, i situationen, opartisk instans. Vars uppgift är att samla in fler bevis och kontrollera rätts-logiken/lagarna, är i min värld mer rättsosäkert.
Dvs att man låter jäviga domare få en andra chans att rätta sig...
Jäv kan uppstå vars som helst, därav bra med mångfald av kontroll-organ.
Det minskar risken för att det blir fel i slutändan.
Även om det aldrig eliminerar risken helt. Så länge vi har med människor att göra.
MrClean, Donator
Hur i satan kunde de vara oeniga om att det är trams?
Session13, Donator
#17 waf: det jag menar är att tingsrätten måste finnas men nämndemännen måste ersättas eller förbättras avsevärt för att göra den relevant.
waf, Donator
#19 Session13: Ja det är ju en seriös diskussion man kan ha!
Mitt första inlägg var mer menat åt folk som undrar varför vi ens har en tingsrätt.
Jag är inte direkt insatt på person-nivå när det gäller olika tjänstemän och nämndemän. Men jag är helt klart på din sida att korruption och jäv måste bekämpas!
Men tyvärr är det nog också en kamp vi alltid måste hålla vid liv, så länge mänskliga faktorn spelar roll åtminstone.
Men "verktygen"/kanalerna för att kämpa mot korruption går nog alltid att utveckla!
Jag mår alltid riktigt illa när jag läser om korruption inom rättsväsendet, men jag tolkar inte heller situationen som att det skulle vara ett väldigt utbrett problem, på nivåer som hotar samhällskontraktet. Och jag vet inte vad statistiken säger, men känns inte som ett särskilt växande problem heller.
Men jag är alltid beredd på att bli bevisad motsatsen.
noldon, Donator
Det jävliga är att hans liv är förstört. Han är redan dömd av samhället bara genom att bli anklagad. Spelar ingen roll om vad rätten kommer fram till så nlir konsekvenserna samma som att bedömas skyldig.
Session13, Donator
#21 noldon: Med tanke på att det gick till rättegång... Anser du att han kan dra isbrytaren "Våldtäktsskämtet", ifrån Karatefylla eller ej? Han blev ju faktiskt frikänd^.
noldon, Donator
#22 Session13: lol ja kanske värt att prova.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
