 Raderar...
S3ON, Donator 
Helt rätt move om detta är sant. Och om inte EU-parlamentarikerna ändrar sig är de helt blåsta imo. Folk med VPN berörs ej.
Yatta, Donator
Helt rätt, desinformation är subjektivt, 1970 varnade forskare för en kommnade istid runt år 2000, det har funnits otroliga mängder saker som varit "sanna" men senare, på grund av man fått lov att titta på fakta visat sig vara felaktiga.
Dessutom har jag svårt att tro att politiker inte kommer trycka in narrativ i det hela, både höger och vänster.
Ranaki, Donator
Om yttrandefrihet ska innebära att man får säga vad man vill, varför bannas folk på twitter som påstår att Elon är pedofil?
S3ON, Donator
#4 Ranaki: Räknas inte det som förtal?
Shawaam, Donator
#4 Ranaki: Sant, huruvida det är sant eller inte är ju subjektivt.
Ranaki, Donator
#5 S3ON: fast det är ju subjektivt om det är sant och också fel att censurera ifall det stämmer?
S3ON, Donator
#7 Ranaki: Det enda som kan bevisa att det är sant är en dom, och tills dess är han att betrakta som oskyldig, och då räknas alla sådana kommentarer som försök till grovt förtal skulle jag tro.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#8 S3ON: hur ska domen avgöra att det stämmer eller inte stämmer om desinformation är subjektivt?
Olicat, Donator
#10 Ranaki: "En rättegång är när man samlar ihop allt som sagts på nätet och använder det som bevis"
När det gäller pedofili så kommer bevismaterial så som internethistorik och umgänge granskas antar jag? Inte vad Agneta, 56, sade under sitt Karen-tillstånd.
S3ON, Donator
#10 Ranaki: Du spelar dum nu, right? Hur brukar brott utredas?
Ranaki, Donator
#11 Olicat: #12 S3ON: så ni säger att man kan utreda desinformation? varför bör vi då inte göra det direkt på plattformen?
Olicat, Donator
#13 Ranaki: Jo men kör vi vittneseden och får konsekvenser av att bryta den så visst, då kan jag stötta virtuella rättegångar.
"Jag (ditt namn) lovar och försäkrar på heder och samvete att jag skall säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra"
Den dagen folk får konsekvenser av att ljuga på nätet under en rättegång, då kanske din verklighet blir sann.
FireWaia, Donator
Håll internet så laglöst som möjligt tack
S3ON, Donator
#13 Ranaki: Av samma skäl som civiliserade länder inte låter butikspersonal straffa snattare.. Du förespråkar helt enkelt att privata företag skall ha samma befogenheter som en domstol? Det låter inte riktigt i linje med socialismen, som du väl tillhör?
Valldabo, Donator
Man märker snabbt vilka det är här som älskar censur så länge det inte påverkar de eller deras gelikar.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#16 S3ON: #14 Olicat: eller så låter vi plattformen flagga uppenbar desinformation till och börja med?
för även om det skulle gå så långt som rättegång, så är skadan av förtalet redan skedd. via sociala medier kan rykten och desinformation spridas som en löpeld. snabbare än någonsin i människans historia. hur kan ni inte förstå att det är ett problem som behöver hanteras?
Olicat, Donator
#19 Ranaki: Bra att vi ger upp idén om rättegång via sociala medier.
Vi går vidare med flaggning av desinformation. Som jag förstått det så bestämde WHO vad som var desinformation och inte under pandemin.
Man vart flaggad om man citerade forskare som inte höll med WHO, detta förde med en stämpel som lamslog ens konto i sociala medier. Detta system funkade inte så bra då WHO ändrade åsikter någon månad senare, några gånger. Att detta system ens fick makt var ju ganska så läskigt då vaccinet var EUA, alltså inte etablerat. Vad som helst kunde hända men man fick endast säga att det var säkert, förhindrade spridning och död.
Så frågan är ju vem som bestämmer om vad som är rätt. Detta kommer vi nog aldrig komma överens om.
dribblin, Donator
#19 Ranaki: Du lever i en värld Ranaki där du tror att om Sossarna har makten och "flaggar uppenbar desinformation" att nazister inte skulle kunna få tag i det verktyget också. Blåögd och en idiot, hur kan du inte förstå det?
Shawaam, Donator
Folk här: INGEN CENSUR, FOLK SKA FÅ SÄGA VAD DE VILL.
Ranaki: OK, Musk är en pedofil.
Folk här: NEJ, INTE SÅ. FÖRTAL, BAN, TA BORT!
Lika roligt varje gång. xD
Sanctuary, Finansfjant
#22 Shawaam: Censur = att inte få bryta mot lagen hets mot folkgrupp. That’s all there is.
Shawaam, Donator
#23 Sanctuary: Utan ironi, yep.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#22 Shawaam: Tycker du det är skillnad på att få diskutera ämnen hur man vill och att pedofilanklaga någon?
Hur som helst så borde ingen bry sig i anklagelser utan bevis eller resonemang.
Elon är dessutom kontrollerad opposition för skeptikerna "Wow, han strider för oss". Vi accepterar förändringarna om vår hjälte förlorar fair and square. Det håller oss passiva
Shawaam, Donator
#26 raggarsvin90: Absolut ska man få diskutera saker, men det är inte där skon klämmer, det är grundlösa påståenden som är problemet.
Ranaki bevisade enkelt hur problematiskt det är med folk som påstår saker utan grund, utan bevis, det är också precis det desinformationsreglerna hade innefattat.
Varför är det fel när det handlar om Elon men okej när det handlade om till exempel Ivermectin? Eller Bill Gates, ni påstår ju saker om honom stup i kvarten utan bevis, varför är det okej med detta grundlösa förtal mot honom? Ni är inte konsekventa för fem öre.
raggarsvin90, Donator
#27 Shawaam: Att bara påstå helt utan hänvisning eller resonemang är alltid fel och borde ignoreras av alla läsare.
Att diskutera personer med resonemang och hänvisningar gör jag väldigt ofta, men så har jag även grund för mina funderingar. Inget fel i det.
Vad är sagt om Mr Gates helt utan grund?
Shawaam, Donator
#28 raggarsvin90: "och borde ignoreras av alla läsare."
Den biten är också ett problem. Folk tror på vad de läser och det där funkar inte i praktiken. Folk blir ju snarare rakt av upprörda när man ber om en källa och när man faktakollar...
Just om Gates har jag inget konkret exempel men det är en återkommande individ som ofta nämns när diverse konspirationer är på tråden, framförallt vaccin för något år sedan.
FireWaia, Donator
#27 Shawaam: Hur får du in förtal angående desinformation och censur? Förtal har vi tydliga lagar om, så den gubben går fan inte. Äpplen och päron.
Shawaam, Donator
#30 FireWaia: För att allt sådant är en form av censur? Det fortfarande censur att ta bort kommentarer innehållande förtal.
Olicat, Donator
#31 Shawaam: Förtal är en kriminell handling. Jag tror inte Twitter kan ta miljontals stämningar från offer som påstår att Twitter tillät personer/organisationer ljuga om en.
Shawaam, Donator
#32 Olicat: Förtal är bokstavligt talat staten som ploppar in och bestämmer att du inte får säga något. Det är rakt av definitionen av censur.
Är vi alla överens om att förtal som lag är nyttig? Bra, då är vi också överens om att censur behövs.
Så istället för att gråta om att CENSUR ÄR DÅLIGT kan vi inte diskutera vad som är värt att censurera och inte istället?
Olicat, Donator
#33 Shawaam: "du inte får säga något" snarare "Du får inte medvetet ljuga om någon". Denna medvetenhet beprövas i rätten om jag förstår det rätt.
Shawaam, Donator
#34 Olicat: Fortfarande staten som kommer in och bestämmer att du inte får säga det, per definition censur.
Hellbender, Donator
#22 Shawaam: Bra jämförelse ditt jävla särbarn
dolohov, Donator
#22 Shawaam: Det där inlägget skulle fungera som någon slags Waterboarding på jurister
Shawaam, Donator
#36 Hellbender: #37 dolohov: Ser att ni gillar censur.
Freeyourmind, Donator
Jag slutar aldrig att bli fascinerad av att se folk som försöker argumentera med Ranaki. Har han någonsin av alla år på denna sidan insett att han kan ha fel om något?
Valldabo, Donator
#39 Freeyourmind: Nah det finns alldeles för många narcissister på vänsterkanten.
FireWaia, Donator
#31 Shawaam: Nej, det är ansvarig utgivares ansvar att ta bort vad som efter rättegång bedömts vara förtal, om inte en advokat här vet bättre?... Det är inte censur att på rättslig väg be någon radera vad som bedömts vara förtal. Men innan rättegång? Tvek på den va?
raggarsvin90, Donator
#29 Shawaam: Bill återkommer ofta eftersom han är front för väldigt mycket tok. Vem har bett honom att ha sån enorm talan i alltifrån vaccin till att blockera solen med damm? Just det... Hans pengar.
Varifrån får folk att länder har demokrati, när det egentligen är de rika som styr i de viktiga frågorna?
Musk, Gates, Bezos etc är olika sidor av samma mynt. Tror ingen av dem är annat än frontfigurer egentligen. De för dock talan för utvecklingen i de väsentliga frågorna för framtiden. Vi får rösta om lite skattefrågor och är nöjd med det
FireWaia, Donator
#42 raggarsvin90: Du svamlar mycket. Hur vore det att backa det? Nej just ja, det var bara fantasier!
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
