 Raderar...
MrClean, Donator 
Hmm... Fattar man inte att vi har klimatproblem i världen, så ligger man i samma iq- klass som flatearthers. Finns bevis. Har blivit presenterade bevis. Kan se med egna ögon och dra logiska slutsatser baserat på kunskap ala orsak & verkan. Om man inte ens kan ana att vi haft och har en klimatpåverkan, så är man inte speciellt intelligent eller vis. Folk som "känner" att det inte är så, är efterblivna, precis som vänsterns yttersta pack.
Henkoman, Donator
#1 MrClean: Det är inte så då att jorden har sina cykler och att det händer naturkatastrofer med jämna mellanrum och när man pratar "värsta katastrofen på 50 år" så får man sätta det i perspektiv med att jorden funnits i några miljoner år och har diverse istider och andra katastrofer med tiden?
Valldabo, Donator
#1 MrClean: Det enda vi har "bevis" på är att klimatet skiftar, precis som det alltid har gjort. Krya på dig.
jaok, Donator
#1 MrClean:
+1
^ Retards
noldon, Donator
#1 MrClean: Jordens klimat har ändrats ända sedan den skapades. Klimatet och det atmosfäriska trycket var helt annorlunda då tex dinosarierna levde. Vilket är en teori till att dom kunde bli så stora. senaste istiden vi hade var i mitten av 1800 talet. kallas för den lilla istiden. Sen har säkert människan påverkat jordens kliumat eller hastigheten som det förändras i sedan industrialismens början men att den kommer få sådana katastrofala följder som vissa menar tror jag inte ett skit på. Återstår att se dock.
Newtonioo, Donator
Å herregud! Hur verklighetsfrånvänd får man vara, killen pratar om ”grundskolenivå” och ekonomi, han skulle kanske även prata om grundskolenivå och fysik. Och sedan går jag hit och tänker dumgöra honom över det och ser att hälften av kommentarerna här är lika korkade, hur kan man hävda att jordens klimatcykler är anledningen till klimatförändringarna när vi fram till för 50 årsedan haft glaciärer som sträcker sig ända till istiden för 10000år sedan (ja detta har gått kontrollera genom borrningar och sedimentprover) och som nu på bara ett sekel tinat bort nästan helt, permafrost som försvunnit och istidsdjur med hud och kött på benen tinats upp för första gången på 10000år. Det stämmer att jordens klimat är skiftande under en lång tid men då pratar vi ett spann på 100 årtusenden inte något århundrade.
Nästa grej är ju hur killen i klippet använde termerna ”forskare” och ”vetenskapsmän” som ett bevis på att hans påstående skulle ha lite tyngd bakom sig, ingen av de två är skyddade titlar vilket innebär att jag idag kan starta en webbsida där du får bocka i att du är en vetenskapsman och att du skriver under på att Kina inte existerar, då skulle jag efter bara en vecka kunna ha samlat ihop tillräckligt med flippiga individer för att ha väldigt gott forskarstöd bakom min artikel jag sedan tänker posta om att Kina är en myt.
raggarsvin90, Donator
#6 Newtonioo: Du tycker alltså att det är fel att ta upp skeptiker i en ödesfråga med enorma konsekvenser?
Man ska lita blint på ett, förhållandevis, fåtal människor av jordens befolkning, och låta dem vara helt oemotsagda? Finns ingen chans i världen att forskning kan vara finansierad av särskilda intressen?
Ultima, Donator
#2 Henkoman: Tänk ett steg längre, att du har naturlig klimatförändring, sedan "konstgjord" sådan på det.
#7 Sanctuary: +1
Newtonioo, Donator
#8 raggarsvin90: När skeptikerna är fullkomligt efterblivna och drar sina påståenden som fakta på grund av att ingen bara ids argumentera mot dom, ja då får dom gärna vara tysta.
Det är ju inte så att klimatförändringarna kommit över en natt och att det skett lokalt mellan exempelvis två val, det finns envis och det finns korkad, att fortsätta att förneka klimatkrisen är båda.
Henkoman, Donator
#9 Ultima: Ja konstgjord kan det ju vara, men hur vet vi det? Hur vet vi om den är konstgjord eller det som händer helt naturligt?
Ultima, Donator
#11 Henkoman: Du pratar som att det endast måste vara det ena eller det andra, men att det inte kan vara båda på samma gång.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#10 Newtonioo: Okej, så du har fallit för kontrollerad opposition?
Se här istället: (2 min video)
Har man varit öppen med att mängden CO2 ökar efter temperaturen ökar och inte före? Ge gärna exempel på när man förklarar det i svensk public service.
Har man i svensk public service varit öppen med och poängterat hur stor andel växthusgaser människan bidrar med, iförhållande till all naturlig växthusgas? Om ja, länka.
Låt säga att allt är rätt angående klimat-krisen och att plastpåseskatter, vindkraftverk, solkraft etc är de bästa alternativen... Vi ska även resa mindre... varför har man inte förbjudit privatjet? Borde vara en självklarhet att införa först av allt, kan man tycka (om inte annat för symboliskt syfte)
Tuggben, Surgubbe
Herre. Känns som att han som ringer och tramsar absolut är en Existenzare.
FireWaia, Donator
Dumma jävla fittor som sitter och TROR skit ni absolut inte har kunskap eller expertis nog att ens ha en åsikt om.
Rozeaux, Donator
Definitivt något funky med klimat-krisen då det enbart verkar handla om växthusgaser som i-länder släpper ut. Alla som rest runt i u-länder ser en annan negativ påverkan direkt på naturen, vattendrag, haven osv. Detta är problem vi kan lösa enkelt och snabbt med kloka åtgärder som redan existerar, men väldigt lite som sker. Känns som våra kära ledare använder klimatångest för att ta anspråk på mer makt och kontroll.
Helt övertygad om att det finns lösningar på alla problem. Väldigt sällan kollektivet som löser dem stora problemen utan oftast ett fåtal genier som har geniala idéer.
Hampa är klimatneutralt att elda och växer som ogräs tex.
Sanctuary, Finansfjant
#17 Rozeaux: Anledningen varför det pushas på här är för att visa att det går att göra. Klarar inte västvärlden det finns det ingen chans att Indien, Kina etc skulle palla med det. Många stater har kvar sin tunga industrialisering och skulle ta första bästa chans att bränna på, men hålla tillbaka iom västs löften om grön energi och att den rika världen ska vara den som föregår med gott exempel.
Sen får man tycka vad man vill om den principen, men det är där bollen ligger. U-länderna är de som har mest att vinna och mest att förlora på ett mer miljöinriktat tänk så de borde ta större ansvar än de redan gör.
Rozeaux, Donator
#18 Sanctuary: Håller med allt du skriver. Lägger dock inte 100% i tro på något i frågor jag inte förstår mig på. Trött på människor med genuin klimatångest. Kontraproduktivt enligt mig. Trevlig helg
Sanctuary, Finansfjant
#19 Rozeaux: Nej jag delar din åsikt. Bitarna får landa där de faller. Trevlig helg!
Denkan4Sure, Donator
#14 raggarsvin90: Oljebolagen var de första med kunskapen om klimatet. De bedrev egen forskning om klimatet och växthuseffekten. De undersökte bland annat permafrosten och havsnivåerna för att planera för utvinning av fossila bränslen. Och oljebolagens investeringar för den fossila utvinningen var så pass hög att det krävde ett framtidsscenario på 50 år för att bekräfta lönsamheten. Resultaten som togs fram på 1960-talet pekade redan då mot konsekvenserna av global uppvärmning som vi ser idag men vad du tror du de gjorde när de insåg hur mycket kling i kassan deras affärsmodell skulle bidra med? De valde att köra på sin affärsmodell och började sprida desinformation och starta tankesmedjor om klimatpåverkan vilket satt sin prägel inte minst i USA där den organiserade klimatförnekelsen är stor, men vi ser ju även tydliga spår här på existenz baserat kommentarerna här och på alla andra länkar som handlar om klimatet.
Grejen med klimatförändringar är att även de förändringar som vi anser mänsklig påverkan är orsaken till är relativt "tröga" exempelvis den globala medeltemperaturen som ökat med ca 1 grad från den förindustriella tiden för 150 år sedan. Sedan 1930-talet har världens befolkning ökat med från 2 miljarder till 8 miljarder och då kan man bara anta att den mänskliga påverkan nästkommande 100 år kommer vara betydligt högre än den varit tidigare om vi inte ändrar vårt sätt att leva. Tråkigt nog så har atmosfäriskt kol en livslängd på ca 12 000 år så även om vi hade stoppat alla koldioxidutsläpp världen över så förväntas jordens medeltemperatur fortsatt öka nästkommande 50-100 åren men inte lika mycket jämfört med om vi släpper ut lika mycket som idag.
Folk förnekar mänsklig påverkan på klimatet för att de vill inte förändra sin livsstil och det är inte konstigt, man vill väl leva som man alltid gjort och hur man väljer att leva bör vara upp till var och en. Samtidigt är folk bara oroade över vad som påverkar en just här och nu för stunden och inte om 1, 5 eller 10 år. Elpriserna skenar och du bor i villa med direktverkande el, gängkriminaliteten ökar och du bor i ett utsatt område, vårdköerna är långa och du väntar på en operation... ja då är helt plötsligt detta världens viktigaste frågor för dig. Speciellt när klimatfrågan är en global fråga som MÅSTE lösas tillsammans med övriga världen och i de flesta fall endast har en indirekt påverkan på enskilda individen. Därav är den politiska processen extremt långsam. Kolla bara på Sverige där man lyfter problemen inom vården inför varje politiska val där många partier har det som en viktig fråga och här å häpna, valet därpå upprepas samma visa. Tänkt dig då hur lång tid den politiska processen tar i en global fråga med all korruption och splittring som förekommer i frågan. Särskilt när väldigt många så kallade klimatåtgärder krockar med ekonomiska intressen.
Freeyourmind, Donator
Jag vet inte vad som är sant eller falskt, eftersom jag inte bryr mig särskilt mycket. Tycker bara det är roligt att datumen för när städer hamnar under vatten och allt går åt helvete flyttas fram hela tiden. Precis vad domedagssekter gör.
enligt många experter så skulle all is redan varit smält nu. Vad är det nya datumet? Typ 2050 eller nåt? Den som lever får se. Det enda jag vet är att jordens klimat aldrig har varit statisk och oavsett om vi har enorm påverkan på klimatet eller inte så kommer vi få uppleva naturkatastrofer som kommer orsaka massdöd, som så många gånger förr.
Dyk lite i kustlinjer runt om i världen, eller kolla på någon dokumentär från folk som redan gjort det och ni kommer se städer och civilisationer från flera tusen år sedan som ligger under havsytan. Undra hur mycket dom eldade med olja osv.
Inlägget är borttaget
dribblin, Donator
#14 raggarsvin90: Varför är alla andra kontrollerade av en opposition men inte du?
#21 Denkan4Sure: Jag är skeptiskt och här får du några korta anledningar, du får väldigt gärna säga om jag har fel.
1. Det finns inte några forskare på jorden som kan gissa vad som kommer att ske 30 år i framtiden, meteorologer kan inte ens gissa helt korrekt inom 1 vecka.
2. Vem säger att vi lever i den perfekta medeltemperaturen just idag eller att det redan är för varmt?
3. Forskare varnar för skräckscenarion, det värsta tänkbara, de vet helt enkelt inte.
4. Om man är för klimatet på riktigt så är det snabbaste sättet att lösa det på, bygg mer kärnkraft. Är det vad de "gröna" partierna vill?
raggarsvin90, Donator
#21 Denkan4Sure: Tror hela skrämseln användas för att manipulera oss bara.
När rymdfärder och bilder på jorden är fejk (se gårdagens NASA-länk), så är det nog inte hela sanningen vi får veta om global uppvärming heller.
Ojaw, Donator
HAARP och geoengineering i form av att dumpa kemikalier i atmosfären.
Detta är saker som existerar, som går att påverka väder och i viss mån klimat med, och som är skapat av människan.
Så visst existerar "man made climate change".
Och visst, magnituden av denna klimatförändring påverkas av hur mycket finansiering dessa projekt får via skattsedeln.
Så ptja, kanske gör plastpåseskatt skillnad.
Men då på ett precis inverterat sätt mot för hur gemene man föreställer sig det hela.
Valldabo, Donator
#16 FireWaia: Så om en översittande majoritet utav forskare går ut med att Jorden är platt så ska du inte få ha en åsikt om det?
Forskning är varken fakta eller sanning, lite komiskt faktiskt.. Forskning är någonting man TROR utifrån analyserad DATA.
För 50 år sedan sa man att Maldiverna kommer ligga under vatten om 50 år. Jag har varit på Maldiverna 4 gånger på olika Öar varje gång och inte någonstans har man sett eller hört någon gripas utav någon panik :D Det är som om.. klimatkrisen inte är 100% korrekt.
FireWaia, Donator
#27 Valldabo: Om en majoritet forskare kommer med bevis för att jorden är platt, så är jorden platt eftersom de har bevis för det. Ungefär som med motsatsen idag.
Om man har data som är beroende av fysikens lagar så är vad forskningen kommer fram till fakta och sanning så länge rådande fysiska lagar existerar. Att tro att forskningen är så torr att den bara är data och inte slutsatser är bara hjärndött steg 1 tänk.
Och angående maldiverna så har du inte sett någon gripas av panik, därför är det fel?
Att det sjunker är det ingen som säger emot, hur mycket och när alla 100 öarna kommer vara under vatten finns det bara gissningar om då ingen kan förutsäga exakt hur framtiden ser ut.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
Vi är påväg mot en ny istid, ändå blir klimatet varmare överlag. Så rimligen borde det vara antingen något som påverkar klimatet till det varmare, eller så har forskarna helt fel?
Någon som orkar förklara för oss mindre vetande?
#27 Valldabo: forskning är inte vad man tror om data, det är en metod som skapar datan..
Valldabo, Donator
#28 FireWaia: Även om du ser det med egna ögon att den är rund? Hade du ändå sagt att den är platt bara för att dessa forskare säger att den är platt?
Man kan ju tycka att eftersom lokalborna har bott i samma boskap, på samma plats som sina föräldrar gjorde, 30cm - 60cm ovanför vattenytan och de har ännu inte flyttat därifrån, är det då verkligen någon KRIS som dessa alarmister vill få det att verka?
Nej, det är inte fel. Det är inte det jag säger, sluta cherrypicka. Det jag säger är att det inte finns bevis för att en klimatkris existerar, däremot så ska vi se till att ta hand om våran planet och det gör vi inte genom att skapa sämre levnadsförhållanden för oss svenska medborgare. I Sverige används "klimatkrisen" för ren skrämselpropaganda för att bland annat kunna beskatta svenska medborgare i tron om att så få ska höja ögonbrynen åt det. Eller du kanske kan förklara hur en plastpåseskatt och 23kr för 1 liter diesel ska hjälpa till klimatet runt om i Asien? Tacka gudarna för att vi fick oss en högerregering så kanske vi kan få bukt på alla dessa skatter som vänstermupparna har kastat på oss skattebetalare.
FireWaia, Donator
#31 Valldabo: Nej självklart inte, då får du förklara varför jag ser den som rund.
Du försöker alltså mäta något som sker över mängder med generationer, över en? Och med anekdotiska berättelser, njea... Känns inte så "vetenskapligt".
Och forskarna säger att det finns bevis för det, multipla av de, en överväldigande majoritet visar det sig. Sen att du kanske blandar ihop det med vad lobbyister och andra propaganda-drivna säger är inte samma sak.
waf, Donator
#31 Valldabo: #32 FireWaia: Nu har jag inte koll på den specifika platsen, men vissa landytor stiger och and sjunker, pga av de kontinentala plattorna.
FireWaia, Donator
#33 waf: Och jag påstår ingenting. Jag bara refererar till vad senaste forskningen som är enkel att läsa säger.
TreK, Donator
#30 waf: Istiden kommer i så fall till norra Europa när golfströmmen vänder pga det blir för varmt, läste man någon gång.
Men om klimatkrisen är överdriven är det möjligt att den skapades i samband med att arabländerna knullade Europas energiproduktion genom indragen olja för typ 50 år sen.
Det känns dock mer troligt att vi faktiskt påverkar klimatet en del. Däremot är det ju inte apokalypsen. Jorden anpassar sig, människor kommer dö, sen rullar livet vidare.
FireWaia, Donator
#35 TreK: Låter nog inte likadant om det är dina älskade som dör som av en direkt följd av vårat agerande. Jag är ingen miljö-kämpe, och jag tror inte ett dugg på den politik vi för idag. Men att vi sakta dödar oss själva är jag heller inte ett dugg förvånad över, dock tror jag det är konglomeraten som behöver anpassa sig och inte enskild man.
Sanctuary, Finansfjant
#32 FireWaia: #31 Valldabo: Det är ju en allokeringsfråga i slutändan: mitigering kontra anpassning.
Jag är rätt övertygad om att det inte kommer gå att skatta sönder problemet eller tvinga människor att göra avkall på en levnadsstandard de slitit hårt för att uppnå, så mitigeringsalternativet är kört i botten. Vad vi kan göra är att byta ut så mycket elproduktion så möjligt till förnyelsebar energi eller kärnkraft, utrusta offentligt ägda byggnader med solpaneler, luftkonditionering i nya byggnader, renoveringar för äldre fastigheter för att göra dem mer energieffektiva och sociala ändringar såsom mer work from home.
I bästa fall händer ingenting, och vi har nått en ny gemensam nivå av bekvämlighet i Sverige. I värsta fall så kan vi hantera både värmeböljor och kyla, extremväder och vindstilla dagar. För att hantera klimatutmaningar måste man lösa energiproblemen först.
Sen så finns det sociala aspekter i detta som skrämt bort många normala från all debatt:
- Klimatrörelsen har blivit mer extrem och är mer ett kommunistiskt bygge än något annat. Detas stöd till AFA och gängkriminella visar tydligt att det inte är en demokratisk rörelse öht.
- Den urbana, men tongivande, övre medelklassen i Stockholm, Göteborg och Malmö har lyckats påverka sina sfärer tillräckligt mycket att de tror att man kan köpa sig ur en ekologisk och environmental katastrof. Detta är befängt, men det är här som det går riktigt år helvete där hållbarhet och ESG tar plats i det finansiella och politiska systemet med investeringsförbud och plastpåseskatter.
- Skogsmullar och sabotörer som springer andras ärenden, som t.ex Cementa-caset eller den Gazpromsponsrade antikärnkraftrörelsen i Frankrike är bra exempel. Samma sak med blåljussabotörerna som limmar fast sig på vägar - kanske är de nyttiga idioter åt någon annan spelare, som så många andra vänsterprojekt?
Lycka till att få normala skattebetalare att sponsra något av det ovanstående.
TreK, Donator
#36 FireWaia: Menade mer att om det är en klimatkris så verkar det redan lite kört i de förändringar som kommer ske, inte att jag hoppas att någon dör. Däremot kommer folk i så fall att dö, särskilt fattiga som inte har kapacitet att förändra sina liv.
Denkan4Sure, Donator
#24 dribblin: Du kommer med några intressanta påståenden och du är säkerligen inte ensam om att vara skeptisk.
1. Du har en poäng här. När man forskar på klimatet och gör så kallade framtidsförutsägelser så utgår man ifrån framberäknade modeller utifrån ett antal parametrar/faktorer baserat på befintlig data. Genom att justera värden i de olika parametrarna så kan man få fram ett antal olika scenarion, exempelvis hur jordens medeltemperatur ser ut om 50 år om vi släpper ut si o så mycket koldioxid. Grejen är att modellerna är begränsade beroende på vilka parametrar man väljer att ta hänsyn till och vilka parametrar man tar hänsyn till baseras på den forskning vi har idag. Det är något som klimatforskare är väl medvetna om och man arbetar ständigt för att ta fram säkrare modeller men det är som sagt endast modeller och inget man kan lita på till 100 procent. Däremot finns det mycket starka bevis för mänsklig påverkan på klimatet när man forskar bakåt i tiden och det är den som ligger till grund för varför man vill ta fram "framtidsmodellerna". Vi kan säga såhär, det finns starka bevis för att människan har en stor påverkan på klimatet och klimatförändringen kommer troligtvis påverka hur vi lever i framtiden men vi kan inte med säkerhet säga hur stor vår påverkan är eller hur förutsättningarna på jorden ser ut om 10-20-30-40-50 år.
2. Hur definierar du den "perfekta medeltemperaturen"? Industrialiseringen började på 1800-talet och det är framförallt temperaturdata därifrån till idag som ligger till grund för dagens forskning. Där har man kunnat se ett tydligt samband mellan ökad växthusgaser i atmosfären och ökad medeltemperatur på jorden. Utifrån växthusgasernas kemiska och fysikaliska egenskaper förstår man hur det sambandet fungerar. Forskning inom ekologi visar att vissa ekosystem och specifika organismer är mycket känsliga för små temperaturförändringar och eftersom vi människor är beroende av naturen och att dess ekosystem fungerar är detta viktigt om vi vill kunna fortsätta leva relativt likt som idag. Ett exempel är korallreven där 14 procent av världens korallrev dött på 10 år mellan 2009-2018 på grund av korallblekning som beror på ökad vattentemperatur och försurning. Fram till 1980-talet var korallblekning ett okänt fenomen som förekom med 25-30 års intervall. Nuförtiden sker det vart ungefär vart 6:e år och då tar det i regel 10-15 år för en snabbväxande korall att återhämta sig. Och forskare är övertygade om att den ökade blekningen beror på global uppvärmning. Verksamheter kring korallrev genererar ungefär 2,7 biljoner dollar per år så var hittar man dom pengarna om alla koraller dör ut? Vad händer med alla miljoner djurarter som har korallrev som habitat?
3. Forskare har gjort beräkningar på olika tänkbara scenarion där jag tror att det värsta scenariot utgår ifrån att vi fortsätter släppa ut lika mycket som vi gör nu. Om deras beräkningar stämmer vet vi inte, de kan ju bland annat vara väldigt svårt att ta hänsyn till framsteg inom innovation och utveckling.
4. Tycker man ska ha klart för sig att klimatfrågan är en global fråga där alla måste/bör vara med och bidra. Ingen enskild individ eller enskilt land kan komma med en komplett lösning. Är kärnkraft en del av lösningen? Absolut (enligt mig iaf), men det krävs även att vi fortsätter göra framsteg inom "grön" innovation/utveckling. Samtidigt behövs ett hållbarhetstänk på global nivå i alla led från producent ända ner till konsument.
Vad händer om vi skiter i klimat- och miljöfrågor, kommer människan dö ut? Troligtvis inte, men det kommer nog leda till diverse ekosystemkollaps och ett klimat som ställer oss inför tuffa utmaningar och beslut i framtiden. Carpe diem gott folk!
Shawaam, Donator
#9 Ultima: +1. Klimatförändringar är oundvikliga men det förändrar inte att vi skyndar på dem.
#31 Valldabo: Som svar på din kommentar i den andra tråden så är det söndag och vissa har ett liv.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#39 Denkan4Sure: Det är lite komplext med co2 eftersom vi knappt hade särskilt mycket utsläpp förrän från 1950 och framåt och temperaturökningen var ungefär likartad från 1900-1950 som den var 1950-2000. Däremot på senare tid verkar den ha ökat lite, är ungefär samma med havsnivån.
Det är därför det finns så många teorier på exakt hur mycket vi kan påverka klimatet med co2 samt exakt på vilket sätt klimatet påverkas. T.ex. kan det antingen vara "capped" hur mycket vi påverkar, eller så är det snarare att det kan "tippa över", där det senare i så fall är en rimlig förklaring då t.ex. temperatur och hav accelererat lite de senaste 10-20 åren.
Men man får väl se om trenden håller i sig.
Inlägget är borttaget
Valldabo, Donator
#40 Shawaam: Söndagar är den dagen på hela veckan där normalt funtade människor gör minst ärenden och där man hittar på minst saker underna veckorna, men snyggt försök till att verka ha ett värdigt liv. Faktumet kvarstår att ni försvinner så fort det dyker upp den typen utav länkar vare sig det är en söndag eller om det är en torsdag.
#32 FireWaia: Precis, och väldigt många alarmister använder just Maldiverna som ett exempel på att man kan se att havsnivån har stigit men frågar du dem som bor där och har bott där i över 80 år, de bor fortfarande kvar i sina hyddor och har inte märkt av någon skillnad alls på alla de år som dessa har bott där.
Jag läser inte äckelmedia och tur är ju det, då kanske jag också hade svalt varenda liten sak som en sats och tappat all kunskap om att kunna tänka logiskt.
Shawaam, Donator
#44 Valldabo: Träffade jag en nerv, bubben?
Vad för sorts länkar menar du?
swedz, Donator
HAHAHAHAHHA IQ-nivån i dessa kommentarer
FireWaia, Donator
#37 Sanctuary: Håller med om det mesta utan en närmre åsikt i det hela. Personligen drar jag till skogs och håller mig borta från folk. Fuck'm.
Valldabo, Donator
#45 Shawaam: Sluta gå off-topic nu så hörs vi vid nästa länk om samma typ utav ämne som du inte heller kommer dyka upp till eller ens kommentera om ämnet i tråden, du kör en Ranaki och Johansten helt enkelt ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#48 Valldabo: Var det inte du som just gnällde utav helvete att du upplever att folk hittar på saker om dig..? Vi lägger den på hycklarhögen, helt enkelt.
Valldabo, Donator
#49 JohanSten: När har jag gnällt utav helvete? Har du belägg på det? Eller kör du på det gamla vanliga där du uttrycker dig om någonting som är helt jävla irrelevant likt #49 och sen bygger upp dina egna små lögner som du sedan ska försöka använda i någon annan länk för allt annat än sanning intresserar dig bara.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#50 Valldabo: Haha, du hänger inte med så bra, va? =')
https://existenz.se/?p=komment&id=240679
Nästan varje gång du bett mig om belägg för något har du fått det också (ibland har jag demonstrativt vägrat tills du belägger din egen skit först, vilket aldrig hänt). Vad tjänar du på att själv försöka bygga upp en lögn om att jag gör något som ingen utom du någonsin sett men du kan inte berätta var? :D
Valldabo, Donator
#51 JohanSten: Var har jag gnällt någonstans? Nej du belägger inte ett skit. Du länkar en tråd och sen lämnar du det så utan någon förklaring.
Var någonstans i den tråden har jag gnällt?
Jag har gett dig belägg för flertalet olika ämnen, det är bara något du har "glömt"
Jadu.. Dina lögner...
Alla lögner du hittar på om mig exempelvis, att jag bland annat är SDare, det är en lögn. Att jag aldrig har gett dig belägg, det har jag - dels då när du bad om belägg för att det finns vita hispanics (Då fick jag inget belägg tillbaka för att bevisa din punkt, du började istället slänga med en massa skällsord) :D Samt när du bad om belägg när du totalvägrade att tro på att utländska står för en majoritet av våldsbrotten i Sverige trots att de är en minoritet i landet :)
Var försiktig så ingen blåser upp din bubbla så den spricker och du får se verkligheten, pajas.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#52 Valldabo: I #49 gnäller du om att jag hittar på något om dig (fast det inte var påhitt). Tänkte att du skulle komma ihåg en kommentar du skrev för någon timme sedan, men ack... :D
OM vi ändrar till att du VAR SD:are innan detta val, så betyder inte det att du retroaktivt varit det tidigare? :D I så fall ljuger du ju i alla dina gamla kommentarer där du stöttat SD, blir bara ett större problem för dig i den desperata kampen att... ja, vad fan du nu vill försöka uppnå med detta. =')
Du sade att alla hispanics är vita, det belades inte. Off-topic hur som helst. Vilka skällsord, och värre än dina? Vad är dina belägg om brottsligheten, kan du länka? Inte? Jävlar vad oväntat. :D Väntar spänt på ännu ett inlägg där du bara gnäller om detta istället för att göra slag i saken och belägga vad du säger, för en enda jävla gångs skull.
Valldabo, Donator
#53 JohanSten: Det är inte gnäll. Du kan ju faktiskt testa att läsa min kommentar och sluta hitta på saker.
Såhär skrev jag "Sann SDare? Gör inte du exakt likadant som jag gjorde mot dig för typ 1 år sedan som du sedan började lipa över? - Att jag kallade dig för vänster när du är "Moderat"?"
Det var för att bevisa återigen ditt hyckleri, om att något du gör är helt okej men det är inte okej om någon annan gör samma sak. Du påstod att jag var SDare - vilket var en lögn, något vi kan lägga ytterligare på en utav dina lögnhögar.. Snart tippar de över för jävlar vad stor den högen har blivit under alla år.
Bruh.. Bara för man stöttar ett parti så betyder det inte per automatik att man röstar på det partiet din dumme jävel hahaha.
Lögn. Jag har sagt att hispanics KAN vara vita för i den länken jag gav dig (Som du antagligen aldrig läste för det skulle ju förstöra dina lögner ännu mer) så stod det att hispanics kan både identifieras som vita och mörka. Och jo jag gav dig belägg för det.
"Nyligen presenterade Brottsförebyggande rådet en rapport som visade att utrikes födda och deras barn är kraftigt överrepresenterade gällande brott i Sverige, särskilt när det gäller grova brott.
Svenskar med utrikes födda föräldrar förekommer fem gånger så ofta som misstänkta för mord och dråp, jämfört med svenskar med inrikes födda föräldrar. Överrisken för rån är nästan lika hög.
När det gäller våldtäkt är det utrikes födda som är överrepresenterade. Det är nästan tre gånger så vanligt att dessa misstänks för våldtäkt, jämfört med svenskfödda med svenskfödda föräldrar."
"Att registreras som brottsmisstänkt är 2,5 gånger så vanligt för utrikesfödda som för inrikesfödda med båda föräldrarna födda i Sverige. För inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar är det drygt 3 gånger så vanligt som för inrikesfödda med båda föräldrarna födda i Sverige."
https://bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2021-08-25-ny-brastudie-misstankta-for-brott-bland-personer-med-inrikes-respektive-utrikes-bakgrund.html
Mer finns att läsa på Brås hemsida. Sluta ljug är du snäll.
Nu kan du sluta skriva att jag inte belägger för mina påståenden, du kan ta och lära dig utav mig ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#54 Valldabo: Som sagt, "Väntar spänt på ännu ett inlägg där du bara gnäller om detta istället för att göra slag i saken och belägga vad du säger, för en enda jävla gångs skull." Suck, here we go...
* Det är exakt detsamma som det du själv kallar gnäll, så vad fan..? :D Jävla hycklare.
* Det är inte hyckleri av mig, för du ÄR SD:are. Eller var tills detta valet, tydligen..? Men från och med nu är du moderat, okej. En rasist som slutat rösta på rasistpartiet, jippie.
* Som väntat, ett jävla gnäll om att jag ljuger men aldrig något belägg för detta.
* Okej, visa tråden där vi pratade om hispanics då. Nähä, då blev det plötsligt svårt... lol
* Det står ingenstans i citaten att en minoritet utför majoriteten av brotten, så du har fortfarande inte belagt ditt påstående (men du tänker låtsas att du har det så klart). Om det står på BRÅ:s hemsida borde du väl citerat DET? Problemet är att det inte står där... :D
Väntar spänt på ännu ett inlägg där du bara gnäller om detta istället för att göra slag i saken och belägga vad du säger, för en enda jävla gångs skull.
Shawaam, Donator
#48 Valldabo: "Sluta gå off-topic" säger han som är orsaken till min första kommentar då du började prata om mig, Ranaki och Stenis istället för att prata om ämnet... Jisses.
Valldabo, Donator
#55 JohanSten: "
Väntar spänt på ännu ett inlägg där du bara gnäller om detta istället för att göra slag i saken och belägga vad du säger, för en enda jävla gångs skull"
Efter att jag har skrivit ut faktan för mitt påstående.
Heckscher, Donator
#2 Henkoman: Det är väldigt tydligt att naturkatastrofer händer allt mer frekvent och att jorden blir varmare i en snabbare takt än den någonsin gjort förut. Att det har hänt naturkatastrofer även innan är väl självklart, det är det ingen som förnekar. Läs gärna lite forskning i området.
Inlägget är borttaget
dribblin, Donator
#58 Heckscher: FNs egna klimatpanel säger att det inte sker fler naturkatastrofer. Så vad exakt är det du nu refererar till exakt smartass?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#57 Valldabo: Nej, det du skrev ut stödde inte ditt påstående. Det står inte samma sak som du påstår. Som jag precis skrev till dig, och nu gör för andra gången i rad. =')
Se övriga punkter om du inte fått nog av belägg för ditt hyckleri än.
Heckscher, Donator
#60 dribblin: Var nämner FN:s klimatpanel detta?
Valldabo, Donator
#61 JohanSten: I mitt påstående så skrev jag att utlandsfödda är en majoritet utav våldsbrott.
"Att registreras som brottsmisstänkt är 2,5 gånger så vanligt för utrikesfödda som för inrikesfödda med båda föräldrarna födda i Sverige"
""Nyligen presenterade Brottsförebyggande rådet en rapport som visade att utrikes födda och deras barn är kraftigt överrepresenterade gällande brott i Sverige, särskilt när det gäller grova brott."
_Kraftigt överrepresenterade"
Jag ska nog inte behöva lära en lärare vad matematik och logik är för något va?
Så jo det stödjer mina påståenden. Jag vet vad du försöker med, det är dags att sluta för det biter inte på mig.
FireWaia, Donator
#61 JohanSten: Tragisk
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#63 Valldabo: Ah, så problemet är att du helt enkelt inte vet vad "majoritet" betyder. Fortfarande, trots att jag är väldigt säker på att jag förklarat det för dig förut. ;o Well, kort och gott betyder det "mer än hälften". När mer än hälften av våldsbrotten i landet begås av utlandsfödda, då begår utlandsfödda majoriteten av våldsbrotten i landet. Försök att inte glömma till nästa gång du hävdar att du belagt ditt påstående.
Märkligt vad tyst du blev om övriga ämnen du tog upp.
#64 FireWaia: Visst är han. Men ge honom en eloge för att ha varit saklig i ett helt inlägg nu!
FireWaia, Donator
#65 JohanSten: Så tokrolig du är som missuppfattar med flit, teehee..
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#66 FireWaia: Det var väl roligare än ett random "tragisk" baserat på ingenting, ändå?
FireWaia, Donator
#67 JohanSten: Nej det är baserat på att du försöker samma trötta skit med Valldabo som du gjorde med mig angående invandrare och brottslighet. Tragiskt att du sitter och säger "Nej så sa jag inte alls, peka på det. Du har inga bevis." Efter att ha fått de i ansiktet flertalet gånger. Påminner om Spyzed och Raggarsvin.
Valldabo, Donator
#68 FireWaia: Nu när du säger det så påminner han väldigt mycket om Spyzed och Raggarsvin, bara det att de är mer åt extremhöger-hållet och han vänst.. OJ JAG MENADE HÖGER... så han inte börjar grina om det igen.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#68 FireWaia: Hur menar du, egentligen? Valldabo gör ett påstående, jag ber honom belägga det, han kan inte, jag säger "då så, sluta ljug", han säger "jag har rätt ändå cuz reasons". Mer eller mindre. Vad är problemet?
Och återigen, vad är problemet med att jag säger "Nej så sa jag inte alls", när jag inte sade det? :D Var är beviset? Han må ha många fler, men du har också ett gäng trådar där jag ber dig bevisa något och du blir jävligt tyst. Du vill ju inget hellre än att trycka in bevis i käften på mig, så gör det då? En enda gång? Fega jävel.
#69 Valldabo: När man förklarar som för en femåring, så du äntligen har en chans att fatta, så blir du faktiskt tyst i ämnet. Ibland. Men fortsätta mopsa dig som en arg unge som inte "fick" ha rätt kan du, i oändlighet. :D En till feg jävel.
Valldabo, Donator
#70 JohanSten: Du kan ju låtsas som att du har rätt om du mår bättre utav det.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#71 Valldabo: Och där har vi det; skitsnack är "fakta" när det är något du gillar att höra, men jävlar vad du grinar om du upplever att någon "ljuger" om dig. =') Men det finns inga belägg för ditt hyckleri, du har inte "sett" några. ;)
Varför jiddrar du nu igen, när du tydligen fick så pass på käften i #65 att du helt lämnade ämnet?
Valldabo, Donator
#73 JohanSten: För att du snackar skit och bildar dina egna uppfattningar som vanligt.
En majoritet utav alla våldsbrott begås utav invandrare, och sen försöker du få det att låta som att jag har sagt någonting annat för att du inte tål fakta, det är bara gamla, goa Johansten som är faktaresistent och fortsätter att ljuga för du kan inte bilda en enda kommentar baserat på fakta utan enbart lögner, personliga åsikter och känslor.
Så många gånger som du har haft chansen att visa att du faktiskt kan basera något på fakta och alla gånger har du misslyckats, det är nästan som att du inte försöker ens.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#74 Valldabo: Nej, för det finns dussintals trådar där jag belägger vad jag påstår, och inga där du belägger vad du påstår. SÄRSKILT inte när du pratar "fakta" om andra medlemmar. :D
Ser du? Trots att du skriver i SAMMA JÄVLA TRÅD har du REDAN lyckats efterkonstruera att jag skulle ha försökt vrida dina ord. :D Du säger själv "en majoritet utav alla våldsbrott" om och om igen, hur FAN ska du få det till att du INTE sagt så nu? Du är så jävla efterbliven att jag blir provocerad av att tillhöra samma art som du, ta mig fan. Så löjligt och cringe, men det känns fan så. :D
Nej, enligt DINA EGNA KÄLLOR begås inte en majoritet av våldsbrotten av invandrare. Det är därför du inte hittar den formuleringen någonstans hur mycket du än söker, serru - för det är inte sant. Du visste inte vad ordet betydde, och gjorde bort dig. Men du försöker skylla det på att jag inte "tål fakta" eller vad fan du nu får ihop när du gnuggar hjäncellen. :D Jävla grinolle.
Valldabo, Donator
#75 JohanSten: Ja, de begås utav invandrare. De är ÖVERREPRESENTERADE (2.5x) för att vara exakt.
Nu hittar du på ännu mera lögner, vinner du något på det din jävla npc?
Brå har skrivit det din dumme fan. Det är inte mina källor, jag äger inte Brå.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#76 Valldabo: Vad spelar det för roll i sammanhanget att de är överrepresenterade? Du sade "majoriteten" (vilket BRÅ INTE skrivit), och det stämmer inte. Du har till och med motbevisat dig själv på denna punkt. :D
Ställer frågan tillbaka: vad fan vinner du på att påstå att jag ljuger om något du själv sagt - I DENNA TRÅD - din jävla NPC? :D
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Valldabo, Donator
#78 JohanSten: Hur jävla dum får man lov att vara?
UTAV alla våldsbrott som begås i Sverige så är en majoritet utav dem där invandrare är misstänkta. Du tror du är så jävla listig och försöker vända på allting man säger, verkligen allting och sen har du ingenting som stödjer dina påståenden heller. Säger jag att himmelen är blå så kommer du försöka vända det till att jag har sagt att molnen är blåa.
Ska du inte försöka vända och vrida på faktan som säger att svarta i USA står för ~50% av alla mord i landet trots att de bara utgör en befolkning på 13%? Samma visa där, också minoriteter som är MAJORITET eller näst intill en majoritet inom något hemskt som mord och detta skyddar du, för det är vad dina känslor säger och tycker.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#81 Valldabo: Indeed, hur jävla dum får du lov att vara? Ja, du påstår att en majoritet (över hälften) av våldsbrotten utförs av invandrare. Och det stämmer inte, som man kan se av dina källor. Eftersom det inte står så i dem. Hur svårt ska det vara? :D
USA är inte Sverige, att byta ämne och lägga ord i min mun kommer inte göra att du har mindre fel eller ser mindre korkad ut. =') Men för all del, du kanske vill belägga DET påståendet istället, eftersom du inte klarar av det första?
Klockren jävla NPC, varje gång...
Valldabo, Donator
#82 JohanSten: Det är exakt så det står i källorna jag har länkat. Invandrare som är brottsmisstänkta med upp till 2.5x än svenskar, så betyder det att utav 100 brott som sker i Sverige så är omkring 75 utav dessa en invandrare misstänkt för brottet.
Fan att du är lärare och inte ens kan läsa är skrämmande. (Om det nu stämmer, jag menar.. Du säger ju att du är höger och det är ju en lögn :D)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#83 Valldabo: Det är ungefär här det nästan slutar bli roligt och bara blir tragiskt, att du verkligen försöker så mycket du kan att tänka ut ett argument, och så gör du bara bort dig i alla fall. =') HUR lyckas du alltid göra dessa självmål?! Verkligen grädden på moussen att du försöker göra narr av min lärarutbildning också, när du inte ens fixade högstadie-matematik om andelar. Gud i helvetet vet hur du lyckades få till det att inrikes och utrikes födda är lika många. :'D
Dina källor:
* Utrikes födda är misstänkta för brott (inte våldsbrott) 2,5 gånger så ofta.
* Inrikes födda med utrikes födda föräldrar är misstänkta för mord/dråp 5 gånger så ofta.
* Utrikes födda är misstänkta för våldtäkt 3 gånger så ofta.
- Allt detta tyder på en kraftig överrepresentation bland invandrare.
Du: Över 50% av alla våldsbrott begås av invandrare (#52, #63, #74). "Det är exakt så det står i källorna jag har länkat" (#83).
Bra jobbat, verkligen. Du har visat vad du går för. =') Och ändå är det helt bortkastat att jag förklarar matten för dig, eftersom du ändå bara kommer använda en av dina tre ursäkter för att säga "jag har rätt ändå" och "glömma" att detta skett, jävla NPC.
Behövde inte ens vänta på det barnsliga "du är vänster för du gillar inte rasism" också. Du har bestämt att antirasism är vänster (högern har inget problem med rasism enligt dig), för det är det enda du har som skulle "bevisa" att jag är vänster. Men när du själv sagt rasistiska saker och bannas så räknas inte det som bevis för att du är rasist. :'D Gnällignäll, ponken. Så vuxen. Ärligt talat, fan, vad glad jag är att jag inte är du. Gå omkring och se sådär dum ut inför folk och fä, med ett malligt leende och föreställningen att du gjort något intelligent... =')
Valldabo, Donator
#84 JohanSten: Det är ju över 50% ditt jävla cp och om du tror att jag ska minnas exakt allt hit och dit så har du jävligt fel, jag är människa och ingen robot som du ;)
"När det gäller våldtäkt är det utrikes födda som är överrepresenterade. Det är nästan tre gånger så vanligt att dessa misstänks för våldtäkt" - Eller vad är våldtäkt för dig om inte ett våldsbrott?
"Nyligen presenterade Brottsförebyggande rådet en rapport som visade att utrikes födda och deras barn är kraftigt överrepresenterade gällande brott i Sverige, särskilt när det gäller grova brott" - vad är grova brott enligt dig om inte våldsbrott?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#85 Valldabo: Nej, det är ju inte det, "ditt jävla cp" som inte klarade högstadiets matte... =')
Häng med nu, för det här fattar personer som är bokstavligen hälften så gamla som du. Så vi säger att utrikes födda begår tre gånger så många våldtäkter (DÖMDA säger vi alltså, inte bara misstänkta som din källa säger) som infödda, 300% överrepresentation. Då behöver en fjärdedel av landets befolkning vara utlandsfödd för att de ska begå samma andel som infödda, 50% av det totalt antalet var. För att utlandsfödda ska begå MER än 50% av våldtäkterna måste utlandsfödda utgöra MER än en fjärdedel av befolkningen. Gör de det? Om inte, så stämmer inte ditt påstående om majoriteten, inte ens för våldtäkter för inte tala om alla andra våldsbrott. Och då är jag ändå snäll och ignorerar att du räknar misstänkta istället för dömda.
Så: 300% (KRAFTIG) överrepresentation, ändå inte över 50% av de totala brotten. Nästan så man kan tro att du helt enkelt inte vet vad orden du använder betyder, som jag sade från början.
Så nu när inte ens DU kan förneka att du haft fel, så blir jag väldigt nyfiken på vad ditt svar kommer bli. Exakt samma sak ändå gissar jag, för du besitter ingen jävla skam i kroppen och kommer förneka ändå. :D
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
