 Raderar...
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator 
Vad dan är det här?
Trodde forskarna var överens?
noldon, Donator
forskarna är nog överens men politikerna och media är inte överens med forskarna.
BOBemil, Donator
inb4 FireWaia eller Ranaki ber om riktiga källor och länkar grafer från Reddit.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
Kan inte påstå att jag varken vet ut eller in egentligen..
Men jag finner det en aning märkligt att dom säger att forskarna inte helt har koll och gissar en del, medans dom i nästa stycke säger att dom har svaren. tex att co2 är ju bra för växter, alltså måste det ju vara bra för oss också! Låt oss ändra status quo på planeten och återintroducera co2 som inte varit med i omloppet på miljontals år.
Och mig veterligen har ingen seriös klimatforskare någonsin påstått att klimatet inte förändras naturligt, det som däremot verkar oroar dem är i vilken takt allt sker.
Men som sagt... vad vet jag, egentligen.
Någon expert här kan säkert förtydliga vart mina kunskaper och logik brister
FireWaia, Donator
#5 BOBemil: Jag skiter väl för fan i miljön?
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
Sorry Ryssland, Europa, Kina och USA. Ni är nu motbevisade, trots att ni har tillgång till hemlig information och de bästa vetenskapsmännen i världen. Ni kan lägga ner alla klimat diskussioner med en gång.
Låt #93. John Nicol PhD, Retired Senior Lecturer Physics and one time Dean of Science, James Cook University, North Queensland förklara vad som egenligen pågår.
#5 BOBemil: Usch ja, det är en dålig egenskap att vilja ha riktig fakta.
Inlägget är borttaget
Bradx, Donator
Detta är bara samma gamla vanliga ”1000 scientists sign open letter” - skit som vi sett förut, fast i ny förklädnad.
För den som är illitterrat, lättlurad, outbildad eller bara naiv låter ju artiklar som denna otroligt övertygande. Jag menar 1100 forskare är ju jääääättemånga forskare! Och de heter ju till och med Global Climate Intelligence Group.
Men är man minsta lilla skeptisk så går det att på cirka 34 sekunder att läsa sig till att dessa 1100 vetenskapsman knappt finns några klimatforskare. Istället finns det personer inom sjukvård, IT och ingenjörskap. Dvs utbildningar vars kurs innehåller cirka 0.0 minuter av klimatforskning. Däremot finns det flertalet anställda inom Shell, fräscht.
Detta får mig att tänka den där ”Strålskyddsstiftelsen”, som vars namn får dem att låta som en grupp statligt anställda experter, men som i själv verket är en grupp med clowner som endast hänvisar till oseriösa studier som blivit debunked
Kulturombud, Donator
#13 Bradx: Så länge organisationen har med ett W i namnet så är det seriöst.
Shawaam, Donator
"CLINTEL was founded in 2019 by Guus Berkhout"
"Augustinus Johannes "Guus" Berkhout (born 1940) is a Dutch engineer who has worked for the oil and gas industry"
Ohno, vem kunde se det komma.
Techlogic, Donator
#13 Bradx: Vad är ens en klimatforskare? Det närmsta jag hittar som utbildning är miljövetenskap, och deras kurslitteratur är.. ja, jag skulle knappast kalla den för vetenskaplig... De lär sig vilka regler och förhållningssätt det finns inom miljö och baseras på ett högst lokalt plan, där de får lära sig hur man följer reglerna satta av staten och EU.
Visst finns det värde i detta, och jag säger ingenting om det, men problemet med klimatforskning är att antalet variabler helt enkelt är för många för att ha koll på, och man kan sällan urskilja orsak och verkan. Eller om båda förändringar beror på en tredje faktor.
Men att säga att "inga klimatforskare" förnekar klimatförändringarna är lite som att säga att "inga syerskor tror på spinning jenny".
Här är några exempel:
https://www.cec.lu.se/sv/sites/cec.lu.se.sv/files/2021-12/Litteraturlista%20Milj%C3%B6politik%20och%20f%C3%B6rvaltning%20VT22.pdf
https://www.cec.lu.se/sv/sites/cec.lu.se.sv/files/2021-12/Litteraturlista%20MVEN27%20VT22%202.pdf
https://www.cec.lu.se/sv/sites/cec.lu.se.sv/files/2022-07/Litteraturlista%20MNXD11%20HT22.pdf
https://www.cec.lu.se/sv/sites/cec.lu.se.sv/files/2021-08/Litteraturlista%20MNXD11%20%20HT21.pdf
raggarsvin90, Donator
#15 Shawaam: Vad de säger är väl att göra saken mindre politisk och se till vetenskaplig fakta. Problem med det?
Shawaam, Donator
#17 raggarsvin90: Hur går fiskandet? Får du napp?
gal1, Donator
#11 Ranaki: Ja juste, dom med minst agenda!
Ranaki, Donator
#19 gal1: ganska säker på att deras hemliga agenda är att minimera risken för katastrofalt väder, ökande havsnivå och en starkare ekonomi. för som du kanske vet har större delen av europa drabbats flera år i rad av katastrofal värme som förstör jordbruk, transport på floder, och döda pensionärer. även om detta är något som sker helt naturligt är det fortfarande något som behöver lösas. så sluta böla
gal1, Donator
#20 Ranaki: Som man bäddar får man ligga, deras tillåtelser till överträdelse som vi ens är i skiten.
Konstigt att planeten reagerar när vi systematiserat tagit i obalans.
Ranaki, Donator
#21 gal1: är du Greta nu eller?
swedz, Donator
#15 Shawaam: Busted
Sanctuary, Finansfjant
De förnekar inte klimatförändringar utan strävar efter anpassning snarare än mitigering. Vad som ryms i ordet ”klimaträttvisa” är givetvis fritt för tolkning.
Diskutera nu i små grupper.
raggarsvin90, Donator
#18 Shawaam: Haha metade lite nyss faktiskt, då kastspöet var kvar hemma. Gav upp efter en kvart
TurD, Donator
Okej, och varför skulle jag ta detta som en källa? Organisationen "CLINTEL" som ligger bakom denna rapport verkar vara extremt liten och obetydlig. Hela titeln med "WCD" eller World Climate Declaration är bara något de hittat på för att verka som en stor organisation. Inte ens 500 prenumeranter på YouTube och deklarationen har 1000 signaturer varav många kommer från personer inom gas och oljebolag. Totalt meningslöst.
Hav0ok, Donator
Mer Co2 innebär mer energi åt växter.
Grönytor blir grönare och växer mer och på så sätt balanserar naturen ut det.
Skulle säga att det är dom lite mer farliga ämnena vi behöver tänka lite mer på, men det kommer lösa sig det också ju mer kunskap vi får, världens stater kan dra åt helvete med alla regler, krav och "miljösatsningar", dom gör det bara värre.
FireWaia, Donator
#27 Hav0ok: source: trust me bro, i have a feeling.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#26 TurD: Hur många?
När de som förespråkar covidvaxx gynnas av branschen, är det få av er fårskallar som yttrar samma skepsism
Hav0ok, Donator
#28 FireWaia: Typ ;) Men kollar man grönytorna över jorden så ser det faktiskt ut att bli mer, speciellt där det inte odlas någonting.
Vi vet att växter behöver koldioxid, mer koldioxid innebär gladare växter, glada växter växer bra och förbrukar mer koldioxid (y).
Såklart mer komplicerat än så men det behöver inte vara helt fel.
jägarn, Donator
Vilket normalt folk förstått hela tiden.
raggarsvin90, Donator
#33 jägarn: *Vettigt folk*
Långt ifrån normalt folk.
SuperOlsson, Donator
Najs, de har lyckats skrapa ihop ett gäng ingenjörer och klimatdebattörer men så gott som ingen faktisk klimatforskare.
Inlägget är borttaget
ronnybond, Donator
#35 SuperOlsson: #35 SuperOlsson: Viv Forbes, Geologist with Special Interest in Climate, Founder of www.carbon-sense.com, Queensland, Australia; WCD Ambassador
D. Weston Allen, Physician and Medical Director of Kingscliff Health, New South Wales, Author of a number of Climate-related papers
Robert M. Bell, Retired Geologist, Victoria
Geoff Brown, Organizer of a Critical Climate Group
Andrew Browne, Exploration Geoscientist, Fellow AusIMM (CP), 50 Years Global Experience
Mike Bugler, Retired Environmental Consultant
Andrew E. Chapman, Expert on Rainfall and Flood Events
Dr. Michael Creech, lifetime active as Geologist
Dr. Creech informs the public by giving presentations on Climate Change
Majorie Curtis, Retired Geologist, Stratigrapher and Palaeoclimatic Studies, Canberra Arthur Day, Earth Scientist, Specialist in Geochemical Modelling of Volcanic Processes
David H. Denham, lifetime experience as Architect (B Arch), active in giving talks and writing opinion articles on climate change
Geoff Derrick, Geologist
Trish Dewhirst, Retired Geologist, Queensland
Aert Driessen, Geologist, Fellow Australian Institute of Geoscientists
John A. Earthrowl, Retired Geologist, Brisbane
Geraint Hughes, Climate Researcher, Mechanical Building Engineer, Climate Researcher
Fan ja orkar inte det är 1100 namn, av att döma när ja kollade kommer du hitta runt 800-900 namn som har direkt jobbat med detta ämne.
för att vara lite små kul så kollade ja så det finns 6st personer som har jobbat för NASA där. och det är ju jesus inom forskning.
ascesso, Donator
#37 ronnybond: Du måste ju ändå medge att det är en otroligt svag förteckning över forskare och "business professionals".
För övrigt:
"To believe the outcome of a climate model is
to believe what the model makers have put
in. This is precisely the problem of today’s
climate discussion to which climate models
are central. Climate science has degenerated
into a discussion based on beliefs, not
on sound self-critical science. Should not
we free ourselves from the naive belief in
immature climate models?"
De menar alltså att de själva inte jobbar med klimatmodeller men ändå påstår de att vi inte är på väg mot ett ohållbart klimat?
FireWaia, Donator
#37 ronnybond: Öhhhh, du får nog kurera din lista lite? Av dina "800-900 namn" så har du valt 13 st, första är medical director, andra är pensionär, tredje är ägare av en ren agendagrupp, fjärde titulerar sig egentligen som ägare till "felix Gold":"Our flagship asset is a substantial landholding in the world-class Fairbanks Gold District", femte är konsult till gas och oljebolag... Ska jag fortsätta, eller orkar du inte?
SuperOlsson, Donator
#37 ronnybond: Geologist är inte samma sak som klimatforskare, det är en ganska bred kategori som lika gärna kan innebära att man screenar mark efter olja och gas.
"David H. Denham, lifetime experience as Architect (B Arch), active in giving talks and writing opinion articles on climate change" - som sagt, de har hittat en bunt klimatdebattörer, vilken idiot som helst kan klimatförneka och åka runt för att ge föreläsningar.
Vad som skulle vara intressant är om de hade intervjuat massor av slumpvist utvalda forskare och kommit fram till att 97% av alla forskare inte tror på klimatförändringen, men det har de inte gjort eftersom förhållandet snarare är åt det andra hållet.
raggarsvin90, Donator
#40 SuperOlsson: Är larver och flytta in i en pod då. Jävla hycklare
waf, Donator
Sen är det ju intressant med logiken att många klimatförnekare vet och poängterar att vi är på väg emot en istid, men att det är helt "naturligt" att jorden blir varmare, för den har ju alltid ändrat på sig.. Hur ska dom ha det liksom...
Men som sagt, jag påstår mig inte ha hela svar själv, finner bara dom två "fakta"-delarna som motsägelsefulla
KattOla, Donator
Ni får bråka hur mycket ni vill. Det där är bara bulldeg. Precis som rapporten om att 5G skulle vara farligt.
Det är debunked, gå vidare. Fyll inte era skallar med missinformation..
FireWaia, Donator
#41 raggarsvin90: Fan är du aggro för din lilla dutta? Sitt ner och håll käften när du får bevis mot dig din feta horunge? Eller hade du något argument mot NÅGOT av det han sa? Nej.. lämna tråden, fly som vanligt, för att försöka kalla någon som rättar dig för hycklare och sedan tro att du kan tuppa dig flyger inte.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#44 FireWaia: De som tror på allt inom klimathysterin, kan ju börja leva som eliten vill redan idag?
Vänta inte på oss andra. Ät mjölmask i ett år, så kan vi utvärdera hur du mår och hur mycket bättre planeten har blivit.
butch87, Donator
#41 raggarsvin90: Det handlar ju om att göra vad man kan, och orkar. Att förneka klimatkrisen och sprida propaganda leder ju till raka motsatsen. Man behöver inte bo i en kartong och äta larver, men man kan försöka minska sin konsumtion, sina resor och ha lite klimattänk när man handlar mat, källsortera osv.
FireWaia, Donator
#46 raggarsvin90: Sa Han ett jävla ord om det du yrar om? Läs vad han skriver din hjärndöda fitta.
ikyo, 5k
Jag hoppas det är fel - att det inte finns en klimatkris..men jag tänker inte chansa.
raggarsvin90, Donator
#49 ikyo: Precis så tänker de flesta och det utnyttjas MAXIMALT av de styrande
FireWaia, Donator
#50 raggarsvin90: Älskar hur du ignorerar allt som är relevant och skapar dina egna halmgubbar att attackera, när du blir utpekad med det så låtsas du som det regnar.
raggarsvin90, Donator
#51 FireWaia: Olsson strider ju för att skeptiker till klimatkrisen är helt fel ute och bör ignoreras.
Jag ber då snällt honom (och dig) att leva som ni predikar. Lev så klimatneutralt ni kan, med CO2 som enda mätvärde.
#47 butch87: Nu handlar hela klinatrörelsen om att dra in pengar och stimulera marknaden och folks vanor på olika vis, som möjligtvis inte alls elder till minskat klimatavtryck i det hänseende som man menar.
Skattepengar för bensin och plastpåsar skulle oavkortat gå till att subventionera alternativ.
Menar man dessutom allvar med klimathot så skulle man förbjuda privarjet.
Om havsnivåerna nu höjs.. Varför köper eliten lyxvillor vid stränderna?
FireWaia, Donator
#52 raggarsvin90: Och jag frågar vart i helvete du ser någon av oss predika någonting av det du säger, eller något annat än verifierbar fakta?... Jag väntar.
ronnybond, Donator
#39 FireWaia: Du får gärna fortsätta. dom går enligt alfabetet, så dom som är med där är från Australien för orkar inte gå igenom alla namn.
Det jag svarade på är att personen anser att dom har inga personer som skrivit under detta dokument som är kvalificerad att göra det. Så tog bara helt utan att känna dem personligen, eller hört dem prata enligt deras utbildning att dom borde iaf känna till ämnet lite.
Sen vet vi ju alla att jag kunde utbilda mig till bonde, men på min fritid sätter ja all min tid på att lära mig om hur klimatet fungerar. Så antar de inte finns någon människa på denna planet som tror man inte kan lära sig genom eget intresse om ett ämne.
om någon av er säger nej här ska ni sluta höra på Greta eller folk runt henne.
#40 SuperOlsson: okej, här är dock inte frågan om klimat ändras, alla som kollat lite vet att det gör det, frågan är ju vad är de som orskar det?
Jag personligen tror inte på att co2 är ett problem. Med den information jag har hört på. Om ni har någon bra video om just detta skicka sätt en länk så ska ja kolla på den.
#38 ascesso: Min personliga åsikt efter ja hört på folk som faktiskt visar sin information när dom har ett påstående. Är att vi på väg ur en liten istid, och därför kommer världen värmas upp. människan har ingen med saken att göra.
Sen om vill prata om att stora företag släpper ut fan och hans moster i haven som dödar fisk, och allt annat liv och de kommer förändra hur vi lever så är ja med.
Men det är inte co2 fel, det är företag som dödar allt genom att spy ut fan och hans moster i haven.
Så för att sätta en punkt här, co2 är bra och kommer göra att allt växer och blir större. Sen att exxonmobil eller valfritt företag sätter x antal miljoner ton olja i havet förstår alla att det inte är bra. men har det har inget med co2 att göra.
om vi tar bort co2 dör alla växter / liv det är en dödsdom för mänskligheten.
FireWaia, Donator
#54 ronnybond: ”om bli inte lyssnar på mig får ni inte lyssna på Greta!” Käften för fan din dumma, nyttiga idiot.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#53 FireWaia: Är man emot oppositionen, så tenderar man vanligtvis vara för huvudargumentet.
Är man korkad nog att inte fatta vartåt huvudargumentet leder, så kan man vänligen göra sig väldigt liten i kommentarsfältet och låta de införstådda resonera.
FireWaia, Donator
#57 raggarsvin90: Ditt lilla cp. Du påstår att vi sagt eller haft en viss åsikt, som ingen av oss uttryckt. Du hittar på enbart harang med ren skit och attackerar sedan det. Det kallas halmgubbar och du ger en bokstavsbeskrivning av det här.
Hade du ett enda svar på något han rättade dig på eller har du fler irrelevanta topics att dra upp?
SuperOlsson, Donator
Att man i ett handsvep kan samla ihop 1944 svenska forskare och anställda vid svenska lärosäten till en debattartikel visar ju på hur jäkla svårt det måste vara att skrapa ihop 1200 internationella klimatförnekares namn.
Rent utav skrattretande.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/KzQgly/nog-nu-politiker-ta-klimatkrisen-pa-allvar
KattOla, Donator
#57 raggarsvin90: Grattis på födelsedagen, btw!
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#59 SuperOlsson: Naturligtvis är det mycket lättare att få folk att skriva under något som det är ett enormt grupptryck på.
Test: Prova att säga att du ifrågasätter klimathotet på jobbet. Se hur dina kollegor reagerar.
Sluta äta kött och res. Börja ät mjölmask och flytta in i en pod. Ingen hindrar dig.
Vilken tur att idrottsvetenskapsmannen var med.
Thomas Persson, Idrottsvetenskap, Malmö universitet
#60 KattOla: Ty
FireWaia, Donator
#62 raggarsvin90: Vi pratar om sådana saker dagligen i lunchrummet på en gammaldags metall-industri, alltså fylld med klyschiga enkelspåriga metallarbetare, och det är mer nyanserat och intressant att lyssna på alla ärliga åsikter gentemot hur det var att sitta och lyssna på ett gäng polare som jag skulle klassificera som konspirationstomtar när de cirkelrunkar samma trötta bitchute och rumble-skit som du tror på.
FireWaia, Donator
#64 ronnybond: Du sa verkligen så och trodde du skulle tas på allvar? Efter att ha postat en patetisk liten lista på agenda-drivna personer med uppenbart jäv? Och du har ändå mage att komma tillbaka med ett meningslöst "ok dude"?
Och ditt patetiska jävla sälle, att du sitter och blir skedmatad propaganda av Amerikanska lobbyister är inte "lära sig om klimatet". Det är du som åsiktsshoppar och blir matad med propaganda som det efterblivna samhallsoffer du är.
"Sen vet vi ju alla att jag kunde utbilda mig till bonde, men på min fritid sätter ja all min tid på att lära mig om hur klimatet fungerar. ".... "sen vet vi ju alla" Det kan jag lova dig att du är ensam om att tro dig veta. Feta, fula, finnejävel till propagandabot.
KattOla, Donator
#63 FireWaia: Jag är ganska säker på att Herr raggarsvin vet precis vilka du pratar om ;)
ronnybond, Donator
#65 FireWaia: är inte så tjock ändå, några få extra kilo helt hanterbart xD
vad är det du har problem med? att det finns 1100 personer som satt mycket tid på ämnet som inte håller med dig?
Eller har du problem med att folk kan lära sig om ett ämne utan att gå i skola just för det ämnet. Skulle personligen påstå att går du inte i skola till ett ämne utan lär dig det av eget intresse. kommer du att veta mera, för du söker information istället för att bli sked matad någons annars perspektiv på saken.
Sen står ja fast vid att om du anser dom har fel utbildning, varför får Greta tid i media? hon har ingen utbildning inom ämnet, självlärd enligt henne.
Sen får du skicka någon klimat expert om du vet av någon som faktiskt har något vettigt att säga så ska ja lyssna på vad personen har att säga.
För övrigt på listan är lars bern som är på Swebbtv.se ofta intressant man.
raggarsvin90, Donator
#63 FireWaia: Skulle du klassificera dina arbetskamrater som A- eller B-människor? Är du själv en A- eller B-människa?
Hav0ok, Donator
#65 FireWaia: haha, du behöver en snickers tror jag xD
SuperOlsson, Donator
#62 raggarsvin90: -Eller så är det som så att utbildade människor vet hur man ifrågasätter källor och inte går på känslomässiga budskap.
-Behöver inte fråga på jobbet, en jobbarkompis har redan gjort det, blev en rätt go diskussion efteråt.
-Ska vi hålla oss till den nivån kan ju du sätta dig i din silvertejpade 240 och dricka några folkbärs.
-I artikeln har 366 forskare, 442 professorer, 390 doktorander och 332 docenter skrivit på, dvs folk som direkt jobbar med forskning. Även om hälften skulle vara idioter är det fortfarande en bättre lineup än artikeln från WCD.
Check mate
FireWaia, Donator
#67 ronnybond: Du är inte bara en liten finsk muffintopp, du är mer viktigt en megafon för agendadrivna rent ut sagt galningar vara enda slutmål är att sko sig ekonomiskt eller på annat plan för egen vinnings skull. De pengastinna elitismer du kräks på är exakt likadana men andra sidan av myntet. Att du sen är en nyttig idiot gratis till dessa sociopater är det som stör mig, du har också barn och kommer förstöra en hel andra generation med din sjuka livssyn och principiella åsikter.
raggarsvin90, Donator
#70 SuperOlsson: Det är aldrig fel att ifrågasätta.
Att säga "jag tycker som dom här personerna, men jag vet inte varför" är lite låg nivå.
Redogör för hur stor extra andel CO2 som människan släpper ut. Jämför det sedan med de totala växthusgaser som jorden själv producerar.
Hur mycket får du det till? Du som är klar med vad du tycker och inte ens vill ifrågasätta saken.
ronnybond, Donator
#71 FireWaia: ja tycker det är otroligt intressant att du aldrig kommer med påstående som skulle göra att jag ifrågasätter informationen du bara attackerar personer.
Så vi ska göra det väldigt simpelt, om co2 är problemet. hur mycket co2 producerar för att göra det nära dig, Sverige / Finland. och vad har co2 för inverkan på klimatet?
och hur mycket co2 ska bort ur luften?
och om co2 är problemet vad anser du är bästa sättet att stoppa det?
Ge mig lite konkreta exempel. För att försöka säga alla dessa människor är idioter eller köpta funkar inte för mig.
För har hört på några av dem som sätter sitt namn på detta och dom har sina åsikter och deras forskning visar dom gärna. SÅ vill inte se något media reportage när någon säger co2 bad utan vill ha en video där något faktiskt försöker förklara vad som är så jävla dåligt.
FireWaia, Donator
#73 ronnybond: som en äkta propagandahora så tror du att DU kan ”lista dig till” svaret på global och historisk klimatfakta? Du är störd helt enkelt.
SuperOlsson, Donator
#72 raggarsvin90: De senaste 800 000 åren har koldioxiden legat mellan 180 och 280 ppm i atmosfären, idag ligger det på över 400 ppm.
De här siffrorna är förvisso strax över 8 år gamla men fortfarande relevanta (idag har utsläppen bara ökat): människan släpper ut 30 gigaton CO2 per år och det naturliga utsläppet är ca 780 gigaton per år. Men det finns ett stort MEN: haven och växter absorberar ca 780 gigaton per år vilket betyder att hela nettotillförseln kan skyllas på människan.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#75 SuperOlsson: Okej, lägg nu till restan av alla växthusgaser, som ju tillsammans skapar "växthuseffekten". Du tror inte att fler växter får chansen att växa, om de får mer CO2, dvs näring, förresten?
Se 2 min hopklipp nedan för varför jag själv är skeptiskt till att man så ensidigt fokuserar på bara CO2
https://www.youtube.com/watch?v=2otGosHXFdA&ab_channel=asmon33
Men visst är det där pengarna och chansen till att skatta befolkningen finns. Att förbjuda privatflyg vill inte miljardärerna som bestämmer.
Man skiter egentligen i klimatet. Allt handlar om pengar.
SuperOlsson, Donator
#77 raggarsvin90: Det fokuseras inte bara på CO2, metangas och vattenånga räknas med i allra högsta grad. Och atmosfären påverkas inte bara av hur mycket CO2 vi släppte ut förra året, det är en ackumulerad effekt. Lite mer CO2 (och metan mm) värmer upp haven lite grann, vilket gör att haven genererar lite mer vattenånga vilket i sin tur värmer upp haven lite mer i en positiv feedbackloop som pågått i över 100 år nu.
Du måste tänka ett steg längre än slagdängor som "Den där skvätten CO2 vi släpper ut per år kan inte påverka den globala uppvärmningen".
ascesso, Donator
#73 ronnybond: https://www.youtube.com/watch?v=Jm_YoL9ykC4
Du kan kika på den där till att börja med.
Sen kan du bara Googla "what does scientists say about climate change" så har du hur mycket information som helst.
Ett citat jag särskilt tar med mig är "Its a huge problem when politicians argue about what the scientist tell you, not what to do about what the scientist tell you"
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
