Tuggben, Surgubbe 2022-03-13 01:47 | #1
Men alltså vadå, hur funkar det där med cgi? jorden är ju platt eller?

n00bZZz, Donator 2022-03-13 03:09 | #2
#1 Tuggben: Skämta vidare du! De flesta av oss förstår ju att de är John 177 i verket!

Inlägget är borttaget 2022-03-13 08:29 | #3

raggarsvin90, Donator 2022-03-13 08:34 | #4
#1 Tuggben: Hur menar du? Ingenting utesluter det andra.

Enda anledningen till att ens tanken på plan jord är möjlig, beror på att ALLT NASA visar är fejk.

Fråga dig varför det är så istället.

xinerleet, Donator 2022-03-13 08:44 | #5
#4 raggarsvin90: Jag är genuint ute efter ett svar - Varför skulle NASA fakea att jorden är rund? Vad har de att tjäna på det? Hur lyckas de hemlighetshålla det här? NASA har över 18,000 anställda.

Varför har inte andra länder gått ut med att jorden är platt? De har också rymdprogram och bör ju veta att den inte är rund isåfall? Känns ju som en jävla enkel poäng för de länder som ogillar USA.

Shawaam, Donator 2022-03-13 10:05 | #6
halo halo gott folk

Geten123, Donator 2022-03-13 11:17 | #7
#4 raggarsvin90: Allt är fejk nu?

Spyzed, Foliehatt 2022-03-13 11:35 | #8
#7 Geten123: Allt du ser i denna video är fake.

raggarsvin90, Donator 2022-03-13 13:56 | #9
#5 xinerleet: När man frågar så som du gör, så är man inte ute efter att genuint veta. Får du svar på allt, så säger du nåt i stil med "foliehatt" och trollar vidare.

Ser det här ut som zero g eller bortediterade vajrar?


Det är på ISS, alltså är ALLA länderna med på bluffen. Börja där

Sharmanti, Donator 2022-03-13 19:33 | #10
#9 raggarsvin90: https://www.youtube.com/watch?v=06-Xm3_Ze1o&ab_channel=kWSPACETV

Snälla förklara hur allt detta är fejkat. Jävlar vilka vajrar dom har. Till och med en till hennes halsband så det flyter omkring. Även vattnet har vajrar. Allt är vajrar.

Inlägget är borttaget 2022-03-13 20:40 | #11

Inlägget är borttaget 2022-03-13 20:46 | #12

raggarsvin90, Donator 2022-03-13 20:51 | #13
#10 Sharmanti: Varför ska jag förklara hur ALLT är fejkat? Ska du hitta nya saker som jag måste förklara för dig, annars är tydligen alla uppenbara bluffar äkta? Det räcker väl att man ser att det är fejkat på några ställen, för att förstå att allt är trick.

Enda anledningen till att de ens har halsband på sig, är för imponera på tittare och förstärka illusionen.

Här har jag en egen video som förklarar halsbandet och visar ett tydligt exempel på att det är så:
https://youtu.be/E4FpP1UlXHk

Detsamma gäller för de fjantiga armbandsuren och möjligtvis mikrofonerna, som de passar över till varandra i intervjuer.

Ser du inte att hon har fullt med hårspray i sitt stela hår, förresten? Det vajar fram och tillbaka till samma ursprugsläge och är stelt. Det gäller samtliga kvinnliga astronauter. Inte det minsta likt tyngdlöst hår.

Kulturombud, Donator 2022-03-13 22:43 | #14
#10 Sharmanti: Varför ska jag förklara hur ALLT är fejkat? Ska du hitta nya saker som jag måste förklara för dig, annars är tydligen alla uppenbara bluffar äkta? Det räcker väl att man ser att det är fejkat på några ställen, för att förstå att allt är trick.

Här har jag en egen bild som förklarar att jorden är platt och visar ett tydligt exempel på att är så:

Mrnilion, Donator 2022-03-13 23:49 | #15
#13 raggarsvin90: Varför du ska förklara? Vad fan är poängen med att göra påståenden om du inte är beredd att backa upp dom med bevis eller vettiga argument?

Och alla dessa videos du länkar, du har aldrig funderat över varför man tar sig tiden att klippa ihop och lägga till musik men man refererar inte äns original materialet så folk kan kontrollera själva?

Om NASA har motiv att fakea saker varför kan inte en random youtube video vara fakead av tredje part? Och varför angriper du inte denna youtube video med samma skepticism som du gör med NASA?

Och om du faktiskt kontrollerat att videon inte är fakead av tredje part varför länkar du inte original materialet istället för en sunkig youtube video med 170 views?

Fladdermask, Donator 2022-03-14 02:49 | #16
#2 n00bZZz: du menar John 117* 😘

Inlägget är borttaget 2022-03-14 07:23 | #17

raggarsvin90, Donator 2022-03-14 07:26 | #18
#15 Mrnilion: Det är min egen video som jag länkade. Det visas klart och tydligt vilken officiell video det gäller och vid vilken tidpunkt.

Jag har förklarat hur det t allra mesta går till och visat var man kan se såren på att det går till så. Orkar inte göra det gång på gång när nya personer frågar. Ni får leta lite själv om ni är intresserad, och inte bara bli skedmatade.

Kulturombud, Donator 2022-03-14 08:42 | #19
#18 raggarsvin90: haha "jag kan förklara hur det allra mesta går till".

De tusentals filmtimmar du inte kan anklaga för vajerteorin säger du bara att det är CGI. Vattentätt.

Inlägget är borttaget 2022-03-14 09:24 | #20

raggarsvin90, Donator 2022-03-14 09:28 | #21
#19 Kulturombud: Den tekniken som visas i början av videon (animerat halsband) är ett möjligt trick för att få till ett tyngdlöst halsband.

Att handen går GENOM halsbandet OCH att det inte ens påverkas, visar att det ÄR så..

Fundera på det, så slipper du blåsas gång på gång.

Kulturombud, Donator 2022-03-14 11:54 | #22
#21 raggarsvin90: Den i början ser ju inte i närheten ut som NASA-halsbanden. Det ser ju bara ut som de klippt hål i översta lagret. Visa mig en film med samma kvalitet istället som är gjord utan tyngdlöshet. NASA släppte ju sådana här videor redan för 20 år sedan så tekniken lär ju finnas överallt nu.

Tror att det är en synvilla/artifakt vi ser, men även om det skulle vara som du säger en fejk så bevisar det inte att allt är fejk. Det har ju varit så otroligt många videor som foliefolket gapat att det varit bevis om som sen visat sig ha helt naturliga förklaring så troligtvis detsamma här.

Inlägget är borttaget 2022-03-14 15:26 | #23

raggarsvin90, Donator 2022-03-14 15:37 | #24
#22 Kulturombud: Nej, hon tryckte ner tröjan och drog hangen genom smycket klart och tydligt.

Vanligtvis finns det ingen anledning till att simulera smycken och videoklippet var från mer eller mindre amatörer. Du såg själv punkterna, som halsbandet ska animeras och "förankras" kring.

Du kanske har hört talas om filter på snapchat, De är något enklare naturligtvis och följer ansiktets struktur i realtid, istället för markeringar i ansiktet. Här är en "try on" app med smycken

Mindre avancerad 3d-modell men UTAN markeringar i telefonen

Att animera ansikten med punktmappning är givetvis mycket mer avancerat än ett ynka, lealöst smycke, men gollum i sagan om ringen gav imponerande resultat redan för 20 år sen:

Sharmanti, Donator 2022-03-14 19:14 | #25
#24 raggarsvin90: För övrigt så rör sig faktiskt halsbandet kort därefter, nästan precis så som ett tyngdlöst föremål skulle bete sig i turbulenta luftströmmar. Vad lustigt. Jag undrar varför.

Inlägget är borttaget 2022-03-14 22:48 | #26

Inlägget är borttaget 2022-03-14 22:49 | #27

Kulturombud, Donator 2022-03-14 22:57 | #28
#24 raggarsvin90: Det skulle synas direkt om det var så.
Datakraften som krävs för sådanna renderingar skulle vara mer än vad som finns tillgängligt på jorden och långt över NASAs budget.
Varenda studs mot hud och kläder, varenda rörelse, skuggorna de kastar, blänket från ljus och speglar på skärmar osv.

Det skulle vara busenkelt att se. Speciellt för de med ett tränat öga.

Men det är konstigt nog bara foliehattar utan någon expertis som vill tro att det är fejkat.

Inlägget är borttaget 2022-03-14 23:26 | #29

Inlägget är borttaget 2022-03-15 00:37 | #30

raggarsvin90, Donator 2022-03-15 00:50 | #31
#28 Kulturombud: Du har ingen aning om vad du snackar om... Datorkraft för ett Lågupplöst smycke i en Lågupplöst video..? Herregud


Smycket påverkar ingenting och det är därför hon kan röra handen genom det. Den fastnar aldrig i håret och hon interagerar inte med den till exempel. Den är troligen "förankrad" kring halsen och med likadana begränsningar i tröjan.

Det finns en anledning till att ISS videos är så dålig kvalitet och det är att låg upplösning döljer grafiska tillkortakommanden och andra missar. Nu tar det inte bort att handen går genom halsbandet men ändå.

Mrnilion, Donator 2022-03-15 03:38 | #32
#31 raggarsvin90: I stand corrected, letade i beskrivningen.

Det som förvirrar mig dock är att ena stunden pratar du om hur ALLT från NASA är fake och hänvisar till animerings potentialen som finns och hur verkligt man kan få saker att se ut med CGI osv.

Och i nästa arguments menar du på att det här halsbandet är dåligt fakeat, låg upplöst och gjort av amatörer?

Om det nu är så pass lätt att fakea varför skulle dom misslyckas med en så simpel grejj och riskera att blotta denna gigantiska konspiration du utger det för att vara?

raggarsvin90, Donator 2022-03-15 07:09 | #33
#32 Mrnilion: Armbandsur i metall ser fejk ut. Hänger givetvis löst på flit och dinglar, vilket är deras enda syfte; show.
Animationen ovan var gjord av en amatör.

Det är alltid enklare att få lågupplöst att verka äkta.

Men jag tänker inte lägga mer energi och kasta pärlor till svin. Ju mer ni får se, desto mindre vill ni veta av det. Ni får tro på NASA om ni vill, trots att de berättar och visar gång på gång hur det ligger till. Nästan så jag tror det är på flit, hur märkligt det än låter. Men de visar som sagt ofta hur saker och ting förhåller sig.

Boken The mars project där Elon koloniserar mars
The wreck of the titan som beskriver titanic
Etc etc

Inlägget är borttaget 2022-03-15 07:41 | #34

Kulturombud, Donator 2022-03-15 08:00 | #35
#31 raggarsvin90: Tycker de har bra upplösning. Man ser tydligt detaljer hur det rör sig. Men om det inte duger så är de nya filmerna de släpper därifrån i 4K, men även det är väl för lågt för herrn.

Har du hållt på i blender eller liknande programvara själv så hade du haft en känsla om hur lång tid renderingar tar speciellt man lägger in krafter som ska påverka objekt, och de här filmerna är upp till en timme långa med massa andra detaljer än bara smycken.

Sen menar du alltså att hon sitter fastspänd i vajrar och i stort sett bara snurrar på stället antar jag när hon gör sin rundvandring på ISS? Då måste även bakgrunden i det här fallet vara CGI. Men ändå klarar hon av att integrera med massa objekt på turen. Väggar, toaletten, garderoben, gymet.

Och hon gör det helt flawless medans hon kommer ihåg ett manus att läsa upp och exakt var hon är. Hon måste vara en jäkla duktig skådespelare du :D

Inlägget är borttaget 2022-03-15 09:35 | #36

Inlägget är borttaget 2022-03-15 09:40 | #37

raggarsvin90, Donator 2022-03-15 12:40 | #38
#35 Kulturombud: Man kan inte urskilja kvalitet i en youtubemeny , bara för att videon är renderad i, säg 1080p, så kan den vara dålig ändå. Varför tror du att blueray är en grej, om man bara kan digitalisera en vhs och skala upp? Samma upplösning är inte lika med samma kvalitet. Se bara systemkamera kontra mobilkamera i samma upplösning

Sa jag att de använder blender? Du såg själv gollum från 20 år tillbaka. Att rendera fördigmodellerade, små accessoarer i realtid är ingenting i jämförelse. Kolla hur de får till noll gravitation i rymdfilmer med vajrar. De gör likadant här.

Du pratar som att allt är ett enda klipp på ISS. Det är flera klipp hörru, med olika förutsättningar av vad som egentligen är upp och ner. Tror du att det är omöjligt med omtagningar helt plötsligt? Manus? De är skådisar, remember?

Men du har troligtvis helt rätt. Det är sannolikt en greenscreen-korridor, vari det finns några riktig objekt att interagera fysiskt med. Här ser man hur lagret med människorna glitchar, medan andra lager i produktionen är kvar



Äntligen börjar till och med du förstå.

Inlägget är borttaget 2022-03-15 14:31 | #39

Kulturombud, Donator 2022-03-15 14:39 | #40
#38 raggarsvin90: Ja men det finns 4k filmer som är filmat i 4k som du kan ladda ner från andra källor.

Gollum har ju inga som helst krafter på sig. Det är i stort bara ett lager med fixpunkter, precis som med snapchat. Så fort du lägger in det blir det väldigt tungt att rendera. Speciellt efterssom de ska studsa och påverkas av andra rörliga objekt och framförallt se så bra ut att ingen märker av det.

Parallellt med att utveckligen för att fejka videor har det också utvecklats mjukvara för att upptäcka det. De mjukvarorna idag skulle inte ha några som helst problem att peka ut de här 20 år gamla filmerna om det vore cgi.

Artefakterna i den där gifen har sin förklarning. Det handlar om bandbredd för videoöverföringen, och det händer hela tiden. Förr i tiden var det sådär många videor över internet såg ut. Du tror på allvar att NASA hade släppt det klippet om det var fejk? Att du postar samma saker gång på gång fast du får det förklarat vittnar om att du inte är här för att försöka lära dig något utan du har redan bestämt dig för vad du vill tro.

Jag har försökt att se filmerna med dina ögon och föreställt mig om det skulle vara möjligt med vajrar, cgi och gravitation men är så många gånger det helt enkelt inte går att hitta på bortförklarningar utan att göra korkade tankevurpor ("Jag kan inte förklara det här så då måste det alltså vara cgi")

Mrnilion, Donator 2022-03-15 14:58 | #41
#33 raggarsvin90: Det som också är intressant är när nån försöker förstå din ståndpunkt då gillar du att påpeka att man är för dum för att förstå och att du inte har tid/energi att förklara.

Samtidigt som du verkar älska uppmärksamheten och att bli hörd för du fortsätter ändå svara fast du undviker såklart att svara på dirrekta frågor.

Nästan som du har ett behov av att få hävda dig och visa hur mycket smartare du är än alla andra.

Du är korkad, din förståelse för omvärlden är ofantligt liten och du saknar antingen självinsikt eller så väljer du att gömma dig från verkligheten med dina egna vanföreställningar.

Du är som en tjock fat acceptance brud som istället för att inse att hon är tjock vill hon forma och ändra omvärlden så den passar in på hennes omständigheter, för det är enklare än att inse att hon är tjock på grund av sina egna dåliga beslut och att bara hon besitter kraften att ändra på sig.

På precis samma sätt gömmer du dig från verkligheten att du helt enkelt inte förstår dig på komplexa fysiska företeelser eller saker som rymdfarkoster för att du aldrig äns försökt bilda dig. Och istället fyller du i hålen med dina egna galna teorier och står sen och gapar på omvärlden att vi har minsann fel.

Jag är också dum, jag kan inte förklara varför jorden är rund eller hur man tar sig till rymden, men jag har åtminstone den nivån av självinsikt.

Inlägget är borttaget 2022-03-15 19:10 | #42

raggarsvin90, Donator 2022-03-15 19:20 | #43
#40 Kulturombud: Inga krafter? Du ser inte att det stripiga håret har fysik och rör sig?

Hade håret på astronautinnorna sett ut som det ska, så hade jag varit imponerad. Att du inte bryr dig i att SAMTLIGA har hårspray säger allt. De vill liksom hellre ha utsläppt, stelt affro, som blir platt när de ska sova, istället för att ha flätor

Vad heter mjukvaran som kan upptäcka om något är CGI? I vilket syfte har det lagts pengar på att utveckla det?

Inlägget är borttaget 2022-03-16 14:42 | #44

Kulturombud, Donator 2022-03-16 14:47 | #45
#43 raggarsvin90: Ett hårstrå är ungefär som en fjäder som är stabilast närmast huvudet. Så när inga krafter påverkar det så kommer det att stå rakt upp och se ut precis som det gör på filmerna.

Så ta nu vänligen och vänd på frågan istället:
Skulle det kunna se ut såhär om det var hårspray?
När hon snurrar runt och lägger sig vertikalt borde man inte se ganska tydligt hur topparna på håret skulle dra sig mot marken? Och om det är sprayat hela vägen så borde man se hela hårsvalvet istället dra sig neråt, speciellt efter 20 minuters snurrande.
Sådär kan ett hår bara bete sig om det inte är någon gravitation. Ett glasklart bevis på att det inte är fejkat.

Att de inte använder hårnät när de filmar tror jag helt har att göra med för kvinnorna tycker att det ser coolt ut. Sådär mycket volym har de aldrig haft tidigare. Inte ens sekunderna direkt efter att de har varit hos en hårfrirsörska.

Sådan mjukvara används för att upptäcka felaktigheter så att de kan förbättra tekniken. Du kanske har hört hur deepfejkvideor
skapas då de ställer två mjukvaror mot varandra, en som upptäcker fel och en som fixar till de felen. Här finns det så mycket de kan leta efter, och i sådan ljus miljö är det helt omöjligt att komma undan med det.

Håret, speglar, skuggor, kläder, selar, linor, interaktioner
med objekt osv. Det är svårt att komma undan med att manipulare En stillbild. Och en video på 20 minuter blir då helt omöjligt.

Ett annat exempel jag hörde om är att man kan räkna på antalet röda pixlar i ansiktet och se om det ändras varje gång de hänger upp och ner för att blodet samlas där. Det är en av teknikerna som används för att upptäcka om det är en deepfejkvideo.

Nu har jag tagit mig tid att förklara det här för dig så hoppas du kan ta dig tid att se på filmerna med det här i beaktning. Visa mig gärna vilket håll som är "neråt" och hur håret konstant drar sig dit annars.

Inlägget är borttaget 2022-03-16 22:05 | #46

raggarsvin90, Donator 2022-03-16 22:09 | #47
#45 Kulturombud:

Se vid 4:45,så får du se hur jävla dumt hela ditt försvar av håret är:

Hur dum tror du jag är, som skulle gå på att varenda kvinna VILL ha affro på ISS?? Barnslig naivitet. De KAN inte fejka äkta tyngdlöst hår mer än på zero-g klippen och det hade varit inkonsekvent att bara ha det i de klippen.

Se hela videon och räknar hur många "stupid" du kommer upp i.

Kulturombud, Donator 2022-03-16 22:21 | #48
Igen så går du på dessa videor gjorda av folk som vill få dig att tro att det är fejkat istället för att tänka efter lite själv.

Hade de haft håret i en fläta så skulle du ha klagat på det.

Hade de haft det rakat hade du klagat på det.

Skulle det ha fladdrar omkring som i vatten skulle du klagat på det.

Zero-g i ett flygplan är inte riktigt zero-g. Du kan se hur alla studsar upp och ner i planet och måste hålla i sig då och då för att inte åka in i en vägg. Så då hade du klagat på det.

Var lite ärlig mot dig själv nu istället.

Det finns videor med kvinnor med kort hår också om du föredrar det.

raggarsvin90, Donator 2022-03-17 08:39 | #49
#48 Kulturombud:
Nej men zero-g flyg visar hur hår beter sig i äkta tyngdlöshet, när tjejen tex vrider på huvudet, så släpar håret efter i samma rörelse, istället för att vara TT stelt affro.

Hår i vatten är mer likt. Man övar ju astronauterna i vatten, för att simulera nollgravitation.


De kan ha fläta vanligtvis, men till exempel släppa ut det på intervju, för effekt. Kom igen, det hade du med velat se. NASA kan inte få till det. Därför kör de med det korkade rymdaffrot på alla. Såklart går du på det

Aldrig har jag väl visat någon video där materialet är manipulerat? Du får väl avgöra själv vad som det ligger något i eller ej?

Kulturombud, Donator 2022-03-17 17:07 | #50
#49 raggarsvin90: Det är bara hennes hår som har lite affrostuk, men topparna är inte stela så de borde dra sig mot marken när hon snurrar runt om hon var i gravitation.
Låter också som du helt glömt bort videor med tex Karen Nyberg.

Här när hon tvättar håret:


Och här en längre när hon intervjuvad:


Ännu en, inget affro eller zero-g:


Kolla den här också, startar på 2 min 15 sek:


Hoppas att vi är överens nu och att du kan erkänna att du haft fel.

Inlägget är borttaget 2022-03-17 19:18 | #51

raggarsvin90, Donator 2022-03-17 20:14 | #52
#50 Kulturombud: Sprayat, stelt hår på varenda en. Det ser riktigt korkat ut. Vill man va blind, så får man va blind.

Hon i min video på #13... Har stelt rymdaffro på ISS men normalt hår på zero-g flyg. Tänk att ingen väljer att ha normalt flätat hår, som kan släppas ut och sväva i alla möjliga riktningar. Rymdaffro och väldigt stelt hår är ISS-modet som gäller tydligen.

Nog om hår. Vi kommer aldrig överens där och du kommer tycka att sprayat hår ser naturligt ut. Jag väljer att byta, för jag tröttnar, okej? Du får gärna ta upp det igen om du finner gamla videos med riktig zero g hår. Idag är de bättre. Den sista videon var helt okej där, men ändå inte.


Se på fullständigt löjligt trolleritrick. Nära att slå i huvudet. Otroligt skickligt av astronauten att inte tillföra minsta kraft framåt knappt, utan bara uppåt, för att skapa rotation.
Varför skulle han ens behöva skjuta på hela tiden, när farten ändå kommit upp i topphastighet? Så högt vindmotstånd??
Hur nära var han inte att slå i huvudet?
Pratet från honom är pålagt i efterhand troligen. Inget vindbrus i micken?

SÅKLART föll han ur bild innan han reste sig och visade att han inte var yr. Var volterna gjorda på riktigt, så har de alla möjligheter i världen att klippa in hknom från ett senare tillfälle när han reser sig in i bild.

Kulturombud, Donator 2022-03-18 15:20 | #53
#52 raggarsvin90: Du noterade inte hur hennes hår åker ut på sidorna när hon snurrar men rör sig överhuvudtaget inte mot gravitationen i den sista filmen. Du missade också att hon kammar igenom sitt hår och det är tydligt att det inte är sprayat med någon magisk spray som vi aldrig fått ta del av i övriga samhället.

Du tänker dig att han hänger i vajer eller vadå? Han skjuter knappt på någon fart utan håller han under kontroll. Tror du att det skulle vara sådär enkelt i en vajer? Att han håller handen där är bara ännu ett bevis på att det inte är så, då hade han slagit i handen i vajern. Vart är selen? Vart är vajern? Du tror seriöst det där skulle gå att göra på marken utan att det skulle lämna spår efter fusk?