 Raderar...
raggarsvin90, Donator 
"...Om inte den häxbrygden ska sterilisera mig så vettefan hur"
BOBemil, Donator
Vill ha det där vaccinpasset!
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Pew_Pew_You, Donatorr
#1 raggarsvin90: Så vaccinets syfte är att öka överlevnad och minska reproduktion? Känns som ett väldigt kontraproduktivt sätt minska en population. Speciellt när dem man först och främst steriliserar är dem äldre i populationen som inte reproducerar sig ändå.
(antar att det är syftet, motverka överbefolkning?)
essob, Donator
#5 Pew_Pew_You: Inte lönt att du frågar honom, han kan inte tänka själv, han måste ha information skedmatad i form av bilder från Spyzed eller Ojaw.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#5 Pew_Pew_You: Ska man få bukt med samtliga möss, så börjar man väl inte banka ihjäl dem försen alla har lurats in i buren?
Antingen är det nåt sånt med vaccinet, eller så är det bara för att tjärna pengar och prova på lockdowns i Europa. Börja i liten skala för att vänja folk med att drt kommer bli så fler gånger framöver.
Jag tror verkligen inte att Corona är naturlig och jag tror att den är spridd på flit. Den är dock inte så farlig man vill få den att verka. Gamla och svaga har alltid drabbats hårdast av influensor (även om det kanske är lite vassare variant nu).
#6 essob: Kom med något konkret nån gång i ditt liv, så kanske du har lyxen att få svar av mig också.
essob, Donator
#9 raggarsvin90: Konkret?
Du kommer med påståenden om att vaccinet orsakar sterilitet, att vaccinet är framtaget enbart för att tjäna pengar och att Covid är man made, men du har inte ett uns av belägg för något dina påståenden, du vet knappt själv vad det är du påstår utan svamlar enbart löst kring ämnena eftersom du själv inte förstår.
Så ta och googla ordet "konkret" och när du sedan lärt dig vad det betyder kan du återkomma och kanske tom. använda det i praktiken.
raggarsvin90, Donator
#10 essob: Återigen skriver du ingenting. När man har bevis så VET man. Innan dess litar man eller litar inte på en produkt.
Du kan ju knappast säga att du VET hur det ligger till heller. Du, litar bara på de jag inte litar på i den frågan. Du är på. Majoritetens sida fattar jag väl. Jag vet att det anses knasigt att inte lita på makten.
essob, Donator
#11 raggarsvin90: Det är inte jag som kommer med flummiga påståenden, gör man det ska man också kunna backa upp dem, det är just därför, precis alla, av era foliehattsteorier inte är värda ett skit.
raggarsvin90, Donator
#12 essob: Jag säger att jag inte litar på skiten, på samma vis som jag inte litar på att prästen talar sanning om gud och jesus, trots att jag inte har bevis för det.
Vetenskap är farligt, eftersom man ju VILL kunna lita på det som den enda sanningen. Det kan tyvärr smygas in lögner, om korruptionen är tillräckligt stor. De flesta är naturligtvis inte medvetna om vad som är lögn i så fall.
Andzing, Donator
#13 raggarsvin90: Vetenskap är vetenskap, det skall kunna reproduceras och vara bevisligen till att det är därför det sker. Annars är det en hypotes.
essob, Donator
#13 raggarsvin90: precis som Andzing säger, vetenskap är ingen slump.
Du har ju inga som helst belägg för att vetenskap är korrupta lögner heller, eller hur?
Inlägget är borttaget
Andzing, Donator
#16 raggarsvin90: Säger som essob, är verkligen lätt att föra en diskussion utan att ha något som helst bevis på det man argumenterar för XD
Varför skulle Space X vara fakeat?
Tror du inte på flygplan heller?
raggarsvin90, Donator
#14 Andzing: https://youtu.be/gA6ppby3JC8
Hälften av klippen där ser så jävla fake ut (ej närbilderna). Jag tycker det känns som ett stort hån att de vill jag ska tro på det där. Tycker ni det ser äkta ut, ja då spelar det ingen roll hur mycket jag säger.
Att ingen har avslöjat bluffen med SpaceX visar väl hur mycket man kan lita på sk. vetenskap idag.
#17 Andzing: Det är likadant med NASA
https://youtu.be/ThduRhb7V1A
Du bör se åtminstonde första 5 minuterna innan du uttalar dig.
Dumma frågor... Först måste man faktiskt tycka att det ser fake ut, innan man får börja förstå varför. Man måste se längre än näsan.
Tuggben, Surgubbe
#18 raggarsvin90: En gång i tiden brukade du skriva litesmåroliga kommentarer lite här och där, sådär lite cyniska och underfyndiga. Vad hände efter du träffade Spyzed på Tinder egentligen?
Th3Guy, Idomin
#10 essob: , #5 Pew_Pew_You: Nu har kanske raggarsvin90 kanske fört den här diskussionen på tidigare länkar, jag vet inte, men #1 var ju uppenbarligen menat som skämt/satir rörande bilden även om en äkta åsikt låg bakom.
Övrigt var det inte ett påstående utan en frågeställning.
Tredje så har han/hon/det faktiskt rätt i att essobs kommentarer tillför ju inget.
Och vadå, vetenskap är ingen slump. Inget är en slump, slump finns inte överhuvudtaget enligt vetenskapen.
Och #14 Andzing: "vetenskap är vetenskap". Ja jo och vatten är vått. Hur mycket har inte vetenskapen haft fel om egentligen och tvingats backa? Modernare teknik/tester leder ibland till att vetenskapen inser att det har haft fel om en grej och korrigerar detta. Allt vetenskapen håller på med är bara kvalificerade gissningar som de hela tiden måste göra om när matten slutar stämma. Is är inte vått.
Ta bara relativitetsteorin kontra kvantmekanik, helt plötsligt är vetenskapen tillbaka på noll. Absolut att vetenskap har en mer solid grund än religion men där slutar också fördelarna.
Pew_Pew_You, Donatorr
#20 Th3Guy: Min kommentar va iofs också lite menat som ett skämt. (något i stil med skämtet ligger i hur absurd logiken är).
Fast det finns ju slump inom vetenskap, slump är ju bokstavligt talat det man testar mot för att se om något har signifikans.
Typ alla tester/hypoteser grundar ju sig i att man testar om det är slumpen som står för en fördelning av data eller om det finns en underliggande faktor.
Te.x du har mätvärden på en grupp personers längd, Några personer är längre än andra, är det en slump eller ligger det någon faktor bakom. Man gör en som du säger kvalificerad gissning/hypotes. Vi tror att det kan vara så att det är männen i gruppen som gör att snittet går upp. Man gör ett lämpligt statistiskt test för att se om gruppen män avviker såpass mycket/regelbundet att man kan anta att det inte är slumpen som står för den fördelning vi ser.
Resultat= Vi får en observation om att den här gruppen är längre än den andra och det beror inte pga slumpen, och grundar/stöder denna observation med matematik som verktyg.
Vi gör sedan en kvalificerad gissning att på vad den här skillnaden skulle kunna bero på. Vi gissar på att det har med kön att göra, fast det vet vi egentligen inte. Det enda vi vet är att det är en skillnad.
Var egentligen mer än svar på frågan, lättare att förklara slumpens relevans med ett exempel.
Vetenskap är observationer, man använder dessa observationer för att försöka skapa en förståelse av omvärlden. Va observationerna består utav, kan tex vara slumpfaktorer.
Sen, finns väl argumentet att slump inte existerar då man i teorin skulle kunna beräkna allt som någonsin kommer att hända, "Den här atomen bör, regera med den här enligt de regler som vi tror finns, därför bör det här utfallet ske" Men det är ju såklart orimligt att beräkna det i praktiken.
essob, Donator
#20 Th3Guy: Hade du hängt med lite i diskussionerna hade du också begripit att det var betydligt mer allvar än satir i #1
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
