 Raderar...
TreK, Donator 
Nasa betalar dem för att ljuga // Spyzed
Geten123, Donator
#1 TreK: Har för mig någon av våra foliehattar uttryckte att dom hade jobb eller erfarenheter inom vfx. Tveksamt om någon av dom hororna skulle försöka debunka dom här grabbarna. Så du har nog rätt, dom är nog betalda enligt foliehattarna.
Ojaw, Donator
Ah, det gamla "det skulle vara svårare att fejka det än att göra det på riktigt" - argumentet. Skottsäkert...
keyar, Donator
Lite komiskt hur folk inte tror på månlandningen pga tekniken, som definitivt fanns och är dokumenterad, utan tror den är fejkad med teknologi som däremot inte fanns på den tiden... I can't even.
Ojaw, Donator
Om nu tekniken fanns och det var busenkelt alltihop, så kan man ju undra var all telemetridata tagit vägen. Samt original filmrullarna .
Nej det måste ha varit omöjligt att fejka alltihopa förståss..
Gumble, Donator
Fake eller inte, vem fan bryr sig.
Om det nu är fake så skulle Ryssarna garanterat ha gått ut med det, då dom avlyssnade Amerikanarna, vilket dom inte har gjort..
Ojaw, Donator
#6 Gumble: såklart är vi ett antal som tycker att det spelar roll huruvida mänsklighetens största bedrift var en bluff eller ej.
"kommunisterna skulle skvallrat på kommunisterna/ZOG/the cabal" - bara nej. Det är en global entitet.
Heckscher, Donator
#5 Ojaw: Ingen någonsin har påstått att månlandningen var "busenkel".
adm sndler, Donator
#7 Ojaw: Det är irrelevant om du bryr dig ifall månlandningen är en bluff eller inte. Det vi är intresserade av är om du har några belägg för att månlandningen är fejkad.
Glöm inte att du i länken har ett gäng CGI-experter som säger att tekniken att fejka månlandningen med CGI inte fanns på den tiden.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#6 Gumble: Ryssarna är med på samma skit. Iaf idag. Detsamma gäller samtliga rymdorganisationer tydligen (man kan se bubblor i rymden från flera tex 24:45 i videon längst ner)
Dessa killar sitter mest och skrattar självbelåtet. Ivriga att hålla med varandra och med mål att förklara hur omöjligt allt är, istället för att se hur det kan ha fejkats.
1. Rök som curlar sig får man ju om det är damm. Det där skulle kunna vara sand som inte dammar så mycket??
https://www.youtube.com/watch?v=az9nFrnCK60&t=7s
Han vänder vid 0:46. troligen är studion inte mkycket större ändå.
Videomaterialet är skadat precis när han ska svänga.. hmm kanske man hade sett hur astronauten rör sig i slow motion allt för tydligt? Väldig otur hehe..
2. De pratar om att man inte kunde filma in så mycket slow motion på den tiden och visar sedan material som är filmad med extrem höghastighetskamera. Naturligtvis går det att spela filma längre, om man tar 60 fps till 20, som i månjeepvideon (se originalmaterialet i slutet).
3. 1:49. Ännu mer omöjligt?? En roterande glob i miniatyr och spot lights (nån meters radie och inte allt för pluttinuttigt). Man vet inte vad som är upp och ner i videon och de pratar om tak...
4. Sen pratar de om att man inte ser något i reflektionen.
https://www.youtube.com/watch?v=ihAbnrxmvNY&t=1866s
19:40 i videon syns det här iaf.
Tattigt av så nördiga killar att inte kunna se möjligheterna till att fejka bättre, varesig det är så eller ej.
FireWaia, Donator
Man vet att man är planetens avskum intellektuellt när man ifrågasätter månlandningen än idag
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#5 Ojaw: #11 raggarsvin90: Men när experter är snälla och faktiskt förklarar för er som inte har en jävla aning hur något sådant här funkar, ja då är de judeshills som försöker vilseleda er med propaganda. Gå och lägg er, för fan. :D
twinpat, Donator
#11 raggarsvin90: hur kommer man till ett ställe där man tror på såna konstiga saker som att månlandningen är fake?
dom lämnade saker på månen som man kan se.
tror du också att jorden är platt och dinosaurier inte existerade? eller att reptil aliens lever och kontrollerar hela jorden från undervälden?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
https://youtu.be/RkXETqJgpBQ
Sätt videon på 2x hastighet så har du ungefär jorden. Konstigt då månen har ca 1/6 av jordens gravitation, så borde saker fortfarande falla med 1/3 hastighet (kompakta saker som här inte påverkas av luftmotstånd så mkt), vilket de inte gör!
#13 JohanSten: Tänk själv istället för att lyssna blint på andra... Tilltron till dessa försvinner helt, då de inte fattar ens att kameran kan vara fixerad och att planeten dras bort vid 1:49.
#14 twinpat: Jag pekar ut vad som kan vara fejk och vad som är konstigheter.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#16 raggarsvin90: Jag gör ju det, vilket är varför jag kan argumentera emot er med de enklaste jävla motargument som finns, medan ni bara bräker vad era fåraherdar sagt åt er att bräka utan att enda egen jävla tanke. När du säger "tänk själv" så menar du just "att lyssna blint på andra", och när du säger "lyssna blint på andra" så menar du att tänka kritiskt och ifrågasätta vad du säger.
Du pekar inte ut ett skit heller. Du apar efter vad någon annan sagt, utan att ha någon koll på hur något av det funkar själv. Sade jag inte att du ska gå och lägga dig?
FireWaia, Donator
#16 raggarsvin90: helt sjukt vad framerate och uppspelningshastighet på videos kan göra! "Tänk själva" säger snubben om rymdforskning.
Geten123, Donator
Foliehattarna är helt klart bättre på filmning och sfx än dom här "nördarna" hahaha Det är ödlorna som har filmat det på jorden sen betalat Bill Gates att lura hela världen tror jag HURR DURR
raggarsvin90, Donator
#17 JohanSten: Det enda du har sagt är "lyssna på dem. De kan säkert för de är experter" medna jag själv tittat efter saker att anmärka på och referera till tidigare klipp. Dumma får.
#18 FireWaia: Rymdforskning att springa runt och leka i en hangar med sand? Eller äta mat som snurrar i rymden på ISS (som troligen är fake, vilket visar att samtliga länder är fejk vad gäller rymden). De visar för fan ingenting vettigt
Geten123, Donator
#20 raggarsvin90: fake eller fejk nu får du bestämma dig
twinpat, Donator
#21 Geten123: han tror definitivt att det var fejk och fake.
folk som tror det är fake kan aldrig komma på någon bra anledning för varför det är fake.
"deepstate hjärntvättar dig genom att visa dig en fake måne, alpha strålarna från riktiga månen gör att du växer en arm ur röven så det är omöjlig att va på månen"
Ojaw, Donator
#8 Heckscher: Folk påstår att det är enklare att fejka en månlandning än att faktiskt genomföra den. T.ex de i denna video.
#9 adm sndler: CGI fanns inte då nej, så då faller dessa nördars expertis redan där. Vad man därenmot hade att tillgå, var skalmodeller, som den på fotot i #5. Där ser man även rälsen som kameran åkte på för att åstadkomma "överflygningsbilderna".
Jag har i tidigare NASA-tråd gått igenom de "bevis" som finns för månlandningen, och konstaterat att det ör fejk: http://existenz.se/?p=komment&id=209383
#13 JohanSten: "Sluta tänka själv. Lyssna på de godkända auktoriteterna istället!" Nej tack. Gå och lägg dig, shill.
Heckscher, Donator
#23 Ojaw: Ja självklart är det inte lätt att få tiotusentals människor att aktivt ljuga om en sådan sak.
Ojaw, Donator
#24 Heckscher: Det behöver man inte göra. Compartmentalisation. Varje underleverantör gör sitt, utan att ha inblick i the big picture. Bara de högst upp behöver veta att det är bluff.
Hav0ok, Donator
#25 Ojaw: Det måste vara en in i helvetes uppdelning av jobb om det fortfarande inte kommit ut.
En annan sak, sandet som faller när dom går, hur skulle dom fått det att falla på ett sådant sätt? Stängt in dom i vakuum?
Ännu en sak, hur menar du att dom skulle kunnat filma månlandaren på det sätt dom gjorde, från en prick till väldigt tydlig med den skalan du visar i din bild?
Förstår du inte att för att kunna göra det utan CGI så behöver dom ha en måne i en skala stor som globen innuti ett mörklagt hus med perfekt belysning.
När du forskat fram en bild på den månen så kan vi börja snacka.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#23 Ojaw: Haha jag tänkte faktiskt inte på din bild försen nu. Precis sådär ja! Sjukt att bilden ens finns med räls och allt.
#25 Ojaw: Dom här kokosnötterna kommer aldrig att kunna ta till sig vad skeptiker menar. De startar TVn och får en tom blick direkt igen.
Som sagt så har jag aldrig ens sett vad dessa skeptiker påpekar (har slagit ihop dem med flat earth och ignorerat. Dels eftersom det är många troll som skriver att månlandningen är fake för att senare säga "jorden är platt, tro på gud" ..). Betalda kinesiska shills och idioter troligen.
Var väl i slutet av förra året som jag började inse att mycket av det vi kallar vetenskap egentligen är den nya formen av kyrka och tro. Farlig, eftersom vetenskap bygger på så mycket sanning och man vill ju verkligen kunna lita på den... De som inte förstår varför man ljuger, ser inte heller hur pass mycket vetenskapen styr oss. Inte ens i Corona-tider.
#26 Hav0ok: Se min video i inlägg #16 och sätt på dubbla hastigheten. Ser inte så konstigt ut. Sand har väldigt många olika kvaliteter som är noga specificerade vid byggen. Naturligtvis tar de ett som inte dammar.
Det där sista stämmer inte. Varför skulle det inte fungera med månen i samma storlek som på Ojaws bild? Vilka filmade rymdfarkosten? Fanns autofokus? Likt disneyfilmer med en bakgrund och rörlig förgrund i lager är det inte svårt alls
https://youtu.be/YdHTlUGN1zw
Säger inte att det är just såhär de gjort men det är en möjlighet
#28 FireWaia: Väldigt bra saker där men jag ser inte att att man har behov av att vara i rymden för att kunna forska fram någon av de där. Kanske NASA tar fram väldigt mycket bra (alternativt köper upp och utvecklar idéer). I rymden fjantar de sig mest av vad de visar.
Finns det ingen nån video där de panorerar runt 360 grader och filmar mot solen tex? Vore intressant
FireWaia, Donator
#30 raggarsvin90: Dessa idéer kommer då alltså av att de anpassar fram saker astronauter behöver och sedan tar civila intressen dessa uppfinningar som aldrig hade finansierats och använder till annat. Som är huvudtanken med allt.
raggarsvin90, Donator
#31 FireWaia: Jajo. Jag kan se en omvänd riktning också
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#26 Hav0ok: Har det inte kommit ut då? Kanske det är så att du haft skygglapparna på dig/kanske konsumerar du bara ljug-MSM's propaganda? Buzz Aldrin själv verkar inte så övertygad om att han varit på månen.
https://www.bitchute.com/video/CrKPHJjEcFcS/
Och Wikileaks släppte för inte så länge sedan NASA's övningskörningar i Nevadaöknen. Ser väldigt likt ut som när det var skarpt läge.
https://www.bitchute.com/video/MQwFRoCvLvAz/
Om du tänker till så kanske du förstår att landaren som behövs för klippet du refererar till, måste vara i rätt skala i förhållande till månen. Alltså blir det en ganska liten landare. Jag tror inte att de hade större månmodell än den på bilden. Och den modellen ser ut att rymmas utan problem i en lokal av typen flyghangar. Om du vill testa att göra något liknande kan du klättra upp på taket till ditt hus med ett pimpelspö och en modellbil. Fäst linan i centrum på kameralinsen så kommer linan aldrig synas. Sedan filmar du när du vevar upp bilen.
Det går att tvätta bort dammet från sanden, och då skulle sanden beté sig som på NASA's videos, eftersom att dammfri sand inte påverkas tillnärmelsevis så mycket av vind, som damm gör.
#27 raggarsvin90: De har det lätt, de som utför dessa bluffer. De kan hävda att "den där modellen har vi när vi övningskör, vettu", och gemene kokosnötsman köper det rakt av, för det var ju en inbillad auktoritet som kom med påståendet.
Jepp, "flat earth" fyller sitt syfte, vilket är att grumla vattnet och få folk att avfärda NASA-skepcism.
The Cabal har många många shills med uppdrag att försvara narrativen, som vi sett.
Det har varit en fröjd att följa ditt uppvaknande i realtid! :)
FireWaia, Donator
#34 Ojaw: Var det buzz eller Neil som slog en på käften som hävdade att de inte hade varit där?
raggarsvin90, Donator
#34 Ojaw: Fantastisk video!
Hade inte tänkt mig att den eldrivna månbilen skulle låta som en gräsklippare! (1:40 i videon)
Väldigt noga med att få till rätt ljussättning etc. Endast för övning skull ;)
Geten123, Donator
#28 FireWaia: Allt det där är ju bara deepstates fejkfakeinnovationer för att hållla MSM massan i schack. Och alla som jobbar inom rymden vet ju inget om vad dom andra avdelningarna håller på med pga Compartmentalisation som Gates har köpt ut med hjälp av Buyden och Obama. Hurr durr
FireWaia, Donator
#36 raggarsvin90: Grattis! Du är nu omtyckt av en anti-sionist.
Sanctus, Donator
Som fotograf som även jobbat med 3d grafik och specialeffekter så måste jag säga att ni är mycket underhållande, små foliehattar. Men ni borde ägna er åt någon annan mer trovärdig konspirationsteori, som inte går att motbevisa med ett teleskop från Wish.
Geten123, Donator
#39 Sanctus: Typ som att Trump fortfarande är president och att Biden är en skådespelare som switchar mellan en greenscreen och en bodydouble?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#39 Sanctus: Du påstår saker om dig själv och sen kommer du verkligen med boll input. Vad du vill titulera dig betyder ingenting. Kom med argument istället, din skojare
#40 Geten123: https://youtu.be/pBhqV_eRRgE
Fast nu vill ni bara spåra ur från det som vi har pratat om nu innan. Se wikileaks videon i Ojaws inlägg #34 tex. Man blir häpen när det är så tydligt.
Spyzed, Foliehatt
#40 Geten123: Den är 100% trolig.
Ojaw, Donator
#39 Sanctus: Du får hemskt gärna presentera bevis för ditt påstående. Jag känner mig givmild, så du behöver inte köpa något eget teleskop, utan det räcker med att du visar mig ett enda amatörfoto av månen via teleskop som bevisar Apollo-uppdragen. Du får välja vilket foto du vill. Det måste ju finnas hundratusentals, om det är görbart med ett wish-teleskop.
#35 FireWaia: Det var Buzz som vägrade svära på bibeln att han gått på månen.
https://www.bitchute.com/video/91x09gbZcFPR/
#36 raggarsvin90: Javisst, det är viktigt att få till den "autentiska" känslan ;)
FireWaia, Donator
#45 Ojaw: This video is unavailable as the contents have been deemed potentially illegal within your country by our moderation team.
luls. Och jag kan se massor av anledningar, jag är inte troende och skulle därför heller aldrig svära på en bibel om det inte vore för rättslig anledning.
Ojaw, Donator
#46 FireWaia: Det klippet är ganska ointressant när man tar alla andra indicier i beaktande. Det är ditt försök till att deraila, shill som du är. DENIED.
FireWaia, Donator
#47 Ojaw: Haha, laser-reflektorer som använts sedan landningsdagen då de sattes på plats går att se med hobbyteleskop och finns kilometervis av data ifrån. Går inte fakea. Men dröm vidare småstadspojken.
Ojaw, Donator
#48 FireWaia: Visa mig ett enda foto på det då.
Det går att studsa laser från månens yta för att mäta avståndet.
Inga retro-reflektorer behövs således.
"jag vet var du bor" är vad du vill förmedla genom att benämna mig så. Det är således ett förtäckt hot. Är det så du planerar vinna diskussioner framgent? Hota dina meningsmotståndare till tystnad?
FireWaia, Donator
#49 Ojaw: Ett enda foto på vad? reflektorerna? Finns på wiki?
Kör du laser mot den själv kommer du förlora 10% styrka tillbaka ungefär.
Och nej, jag vill förmedla att du uppenbarligen är en småstadspojk med drömmar.
Ojaw, Donator
#50 FireWaia: Bevisa att reflektorerna är på månen, och inte i en hangar i Nevada.
Nej, du vill förmedla att du minsann är bundis med kommunistintelligentian som gillar att doxxa folk här på existenz. Antagligen var du tvungen att ta till det eftersom att din sida håller på att förlora denna tråd, och det stort.
Ojaw, Donator
#52 FireWaia: Kommunistlakej får nog bli ditt smeknamn verkar det som. Det går som sagt att få signal från månens yta utan retroreflektor. Skulle där ändå finnas en reflektor, så finns det ingenting som förhindrar att den placerats där på annat sätt än via Apollo-uppdragen, som av allt att döma var FAKE.
FireWaia, Donator
#53 Ojaw: Hur man ignorerar årtionden med data för att man inte har rätt utbildning, men ändå åsikter. Tragiskt.
Ojaw, Donator
#54 FireWaia: Vilka data menar du att jag ignorerar?
Jag har inte förnekat att man utför fortlöpande lasermätning av avståndet till månen, eller dess data.
Du verkar mest vilja hota bort alla diskussioner du inte rår på.
För inte har du några färdigheter heller. Tragiskt.
FireWaia, Donator
#55 Ojaw: Så de använder inte reflektorer då? Det finns inga sådana på plats? Alla mätningar är studsade mot månens yta?
Ojaw, Donator
#56 FireWaia: jag har inte svaret på den frågan, men det är absolut fullt möjligt att det skulle kunna förhålla sig så. Detta borde du minnas från tidigare tråd, i vilken jag visade att de lasermätte redan innan Apolloprogrammet.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#57 Ojaw: Och om jag kan bevisa att de mätningarna inte ens har i närheten av styrkan som de som riktas mot LLR? Är allt du tror på motbevisat då?
Ojaw, Donator
Det är möjligt att där finns retroreflektorer, men i så fall har de placerats där via något hemligstämplat projekt,för inte fan var det med Apolloprogrammet. Men för all del, bevisa på du.
TreK, Donator
Lifegoals för vår planet och generation är att skicka alla bekräftade månförnekare till månen där de får spela in en film och jämföra den med originalfilmen. Där kan de även inspektera och hälsa på kvarlevorna som lämnats kvar på månen.
Sen gaskammaren.
FireWaia, Donator
#60 Ojaw: Så de kan ha placerats där, bara inte då? Men om datan som kommer från dagen då de sattes plats? Det kan du inte fakea
raggarsvin90, Donator
#62 FireWaia: Om man nu ljuger om att man har placerat reflektorer där, så måste man naturligtvis även fakea data...
Jag hoppas att vi har varit i rymden och att det mesta som sägs om rymden stämmer. Det som visas för allmänheten ser dock fejk ut.
FireWaia, Donator
#63 raggarsvin90: Detta är data som vem som helst kan skaffa. Det är inte från nasa.
” For historical completeness, it should be mentioned that the very first lunar laser ranging observations of the Apollo 11 retroreflector package were made with the 3.1-m telescope at Lick Observatory [Faller et al., 1969]. However, the ranging system at Lick was designed solely for quick acquisition and confirmation, rather than for an extended program. In those very early days, successful lunar laser range measurements were also reported by the Air Force Cambridge Research Laboratories Lunar Ranging Observatory in Arizona [AFCRL, 1969] the Pic du Midi Observatory in France [Calame et al., 1970] and the Tokyo Astronomical Observatory [Kozai, 1972]”
raggarsvin90, Donator
#64 FireWaia: Jag har för lite kunskap för att yttra mig i det. Får hoppas att det stämmer att det finns reflektorer där sen dess.
Det jag säger är att det NASA visar är fake. Har man någonsin filmat solen? Eller skulle man då se att det är flera ljuskällor (som i OJAWs video), vilket skulle förklara att skuggorna blir i olika riktningar?
https://www.bitchute.com/video/MQwFRoCvLvAz/
4:00
Vid 4:20 ser man samma glimmer från vajer som man ser vid månladningsvideos...
Ojaw, Donator
#62 FireWaia: vilken "data från dagen de sattes på plats"? Det existerar inte någon telemetridata från någon månfärd. Att det plötsligt en dag var möjligt att få bättre lasersignal tillbaka är inte ett bevis på att Apolloprogrammet var på månen. Reflektorn kan ha legat där tusentals år, men plötsligt lyckades man sikta på den. Du greppar halmstrån för att försöka bevisa något som det inte finns bevis för.
FireWaia, Donator
#66 Ojaw: "Reflektorn kan ha legat där tusentals år" Vad menar du ens med det? Är du helt slut i huvudet eller? Om man kan bevisa att signalens ljusstyrka kommer tillbaka med si kraft om man riktar den mot månen och den kommer tillbaka med så kraft om man riktar den mot reflektorn, och dessa data började komma samtidigt som de påstod att den placerades, från oberoende källor, hur fan fakear man det?
Ojaw, Donator
#67 FireWaia: från din länk:
"In the early days one of the biggest challenges was discerning returning photons from "stray" photons. MLRS would fire 10^14 or 10^15 photons to the moon (Fig. 3) and only about 10 or so returned to the photodetector"
Således verkar det inte vara så lätt att få signal.
Blir det en plötslig och kraftig förbättring av signalstyrka, så beror det sannolikt på att man träffat något som reflekterar bättre. Kanske fick man reda på var man ska sikta. Var det finns en reflektor. Hur länge reflektorn då funnits där får du nog problem med att bevisa. Men försök gärna!
FireWaia, Donator
#68 Ojaw: Nej det var problematiskt i början att rikta in sig, men de lyckades såklart med det ganska omgående. Det du pratar om där är de absolut första försöken dagarna efter placering.
"McDonald Observatory was the premier LLR station during the 1970s and early 1980s. The 2.7-m system, using a Korad ruby laser, routinely produced normal point data with an accuracy of 10-15 cm."
Det är nu nere på milimeter.
Ett år senare placerades fler reflektorer på plats av Ryssarnas Luna 17, är det fake också? Är Ryssarna med på USA's plan mitt under kalla kriget? Inte illa.
Apollo 14 och 15 lämnade ännu fler reflektorer 2 år senare, också fake?
1973, 4 år efter första reflektorerna placerats så lämnade Luna 21 den femte kompletta reflektorn.
Men du tror de studsar mot en extra skinande sten? Alla dessa observatorium som riktar in sig på just dessa reflektorer sedan 1969, när de också lyckades träffa de, det är fake data? När de hävdade att reflektorerna var på plats, samtidigt började de också samla data på båda sidor av kalla kriget, men båda två fakear sina data?
Datapunkter samlade per år.
Samlad data från 1969 och framåt.
https://ilrs.gsfc.nasa.gov/data_and_products/data/index.html
Hela världens samlade rymdforskare, alla i krig med varandra, ljuger ihop 5 separata historier för att kunna låtsas studsa laser mot en reflektor när de alla egentligen bara gör det mot en extra skinande sten. Jepp.
Faktaförnekare.
raggarsvin90, Donator
#69 FireWaia: I mångt och mycket finner jag inte en enorm konspiration omöjlig. Det är ju grunden till att hela skiten inte skulle blivit avslöjad. Om ISS är fake, så är alla involverade med på det.
Många videos om/från ISS gör att jag ser sannolikheten för att den ska vara fake.
FireWaia, Donator
#70 raggarsvin90: "Du kommer iofs med bevis från 5 olika oberoende källor, alla i någon form av konflikt med varandra vid tidpunkterna de rapporterades, men jag tror nog ändå alla arbetade ihop för att ljuga om att vi varit på månen.".... Det är helt fantastiskt.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#71 FireWaia: Skådespel. Precis som våra politiker i debatterna
Alternativt styrda ovanifrån från samma människor
FireWaia, Donator
#73 raggarsvin90: Och där kommer kruxet med folk som dig. När man kommer med ovedersägliga bevis, då är ALLA bara köpta och ljuger. Från 1969 i generationer fram, alla forskare intresserade av detta, köpta. Du förstår väl själv hur sinnessjukt det är?... Klart du inte gör.
Ojaw, Donator
#73 raggarsvin90: Precis så.
#74 FireWaia: Världen befinner sig sedan lång tid i en av den globala, globalistiska eliten konstruerad falsk verklighet.
De skriver skolböckerna, de styr universiteten, våra regeringar, och så vidare.
#69 FireWaia: Det är som sagt inte möjligt att se dessa reflektorer från jorden. Det kan lika gärna vara en kärnvapensprängning som producerat ett område med glittriga stenar, som agerar retroreflektor. Vi vet att man påstår sig ha sprängt kärnvapen på månen, varpå den ska ha "rung like a bell for hours".
Tills du bevisat att retroreflektorer placerats på månen genom Apolloprogrammet så betyder mätningarna ingenting i frågan vi diskuterar, vilket är huruvida Apolloprogrammet verkligen var på månen, eller om de var i Nevada. Jag kan inte se några tecken på att apolloprogrammet verkligen landade på månen. Alla "bevis" som finns har inte hållit vatten när man granskar dem.
FireWaia, Donator
#75 Ojaw: Det du säger är att du kommer refusera alla bevis som finns, för i slutändan kommer allt som säger emot din verklighet vara del av fiendens plan att förvilla dig. I det stora hela är det du tror inget annat än mental ohälsa dock. Men du har iaf här bevisat dig vara en tvättäkta faktaförnekare som i brist på argument hittar på fantasier och ber motståndaren bevisa de annars har han fel.
Ojaw, Donator
#76 FireWaia: Nej, det är inte alls vad jag säger.
Vad jag säger är att de "bevis" som finns visat sig vara falsarium. Jag har även bett om bevis, men inga solida sådana har lagts på bordet av dig eller någon annan. Det enda ni har att komma med är i stil med "men hallå, köp ett wishteleskop så kommer du se", samt "det finns en massa mätningar av okänt ursprung". Det håller inte. Jag har tidigare även gått igenom Wikipedias månlandningssida, klickat på alla länkar, och redogjort för varför inget av det håller som bevis.
Jag har även påpekat att du sannolikt jobbar som "narrative controller"/shill åt den globala entitet som genomför dessa bluffer och skådespelerier.
FireWaia, Donator
#77 Ojaw: Vad har visat sig inte vara korrekt av de bevis jag presenterat här? Det är inte okänt ursprung, det är extremt kartlagt vart och när dessa mätningar gjorts. Precis som jag sagt, av oberoende observatorium runt om på jorden.
Men du fortsätter faktaförneka för du är för dum för att acceptera.
Ojaw, Donator
#78 FireWaia: På vilket sätt bevisar dessa mätningar att Apolloprogrammet placerat retroreflektorer på månen?
Bara för att det är den enda förklaringsmodell du känner till, betyder det inte att det är den enda möjliga förklaringen.
Du har inte bevisat någonting mer än att flera rymdorganisationer påstår sig mäta avståndet till månen mha retroreflektorer.
Du forsätter inbilla dig att påståenden utgör bevis.
JAG har varit på månen.
Så, nu är det bevisat, för jag påstod det.
Tror du mig inte så kan du ju köpa ett teleskop och titta på den gigantiska penis som jag ritade i sanden.
Jag lämnade även en retroreflektor, så nu kan du mäta avståndet om du vill. Motbevisa gärna detta påstående.
FireWaia, Donator
#79 Ojaw: Du tycker inte att VEM som säger det spelar roll? Jag påstår att 5 st oberoende av varandra, fiender vid tidpunkten, alla påstår samma sak. De främsta forsknings-instituten för ämnet, Och två av de har placerat multipla reflektorer under 4 års tid. De har alla mätningar som loggats sedan 1969 och fram till idag, ingen som vuxit upp under de två generationer som forskar i ämnet bestrider dessa data, de har en del av de varit med och tagit färskare data från samma platser.
Men ALLA de ljuger såklart.
Ojaw, Donator
#80 FireWaia: På vilket sätt bevisar dessa mätningar att Apolloprogrammet placerat retroreflektorer på månen?
Bara för att det är den enda förklaringsmodell du känner till, betyder det inte att det är den enda möjliga förklaringen.
Sluta lita blint på auktoriteter. De ljuger för oss.
FireWaia, Donator
#81 Ojaw: Men är du trög? För att fem oberoende av varandra källor (av många fler) säger det och har sagt det i generationer, samt använt tekniken lika länga som det sagts. Men fortsätt neka du.
Ojaw, Donator
#82 FireWaia: Och vad exakt är det dessa organisationer påstår?
Påstår de att de mäter avståndet mha retroreflektor, eller påstår de att de bevittnat eller på annat sätt har fysiska bevis för att apolloprogrammet placerat dessa relfektorer på månen? Eller är det något annat de påstår? Detaljer spelar roll.
FireWaia, Donator
#83 Ojaw: Eftersom de har mätningar från när det placerades där, så kanske du kan koppla ihop ett och ett? Om de kan mäta från 1969 när apollo 11 påstår att det startades, och framåt, allt eftersom fler placerades år efter år, vad är då att ifrågasätta?
Ojaw, Donator
#84 FireWaia: Hur menar du att de "har mätningar från när de placerades där"? Vilken typ av mätdata är det som bevisar att Apolloprogrammet placerat reflektorer på månen? Kommer fotonerna tillbaka med ett inbäddat foto från månlandningen?
raggarsvin90, Donator
Ni kommer nog inge längre i den där diskussionen. Ojaw litar helt enkelt inte på vad folk säger, oavsett hur de av allmänheten (dvs media) har för anseende.
Han vill se själv, annars kan det påstås vad som helst, bara personen enligt allmänheten (dvs media) har ett högt anseende (eller framför vad media vill, är risken).
Tyvärr blir det ett sånt stadie för en del människor men det är maktens fel att de tappar förtroende
FireWaia, Donator
#86 raggarsvin90: Högt anseende inom sitt ämne, det är en stor skillnad. Bevisad genom årtionden av flertalet av varandra oberoende källor, så oberoende att personerna dött mellan mätningar. Men det räcker inte som sagt, han måste åka dit med ett skepp för att se det själv som du säger, och så skriker han om kognitiv bias, får och annat. Det är hysteriskt.
Ojaw, Donator
#86 raggarsvin90: Alldeles riktigt. Jag kräver hårda bevis, och inte fabler från etablissemanget och dess lakejer.
#87 FireWaia: Du har snöat in på dessa mätdata, eftersom att det är den attackvektor där du bedömt dig ha störst chans att svänga opinionen mot mig. Du vägrar diskutera huvudfrågan, vilket är huruvida det finns hårda bevis för att Apollo-spektaklet som visades på TV verkligen var från månen.
Hysteriskt var ordet.
raggarsvin90, Donator
#87 FireWaia: https://youtu.be/x4hsqdBKYgI
Folk kan ha sina positioner och höga anseende trots att de är riktiga jäkla klåpare. Dr Fauci har fått samma gudastämpel i USA som Tegnell har här i Sverige.
FireWaia, Donator
#88 Ojaw: Ja, de mätningarna är hårda bevis.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
https://youtu.be/NDuaiYf8WDQ
Se bara här vilken jävla gudastämpel klåparen får i videos som är riktade till ungdomar. Snälla kolla de 2 första minuterna av videon och spy. Jag litar NOLL på de människor som lyfts upp på DET DÄR viset. Youtubers blir säkert shadowbannade om de skulle neka att göra reklam för honom.
Ojaw, Donator
#90 FireWaia: Åter igen: VAD är de bevis på?
Hur ser beviskedjan ut för att jag ska kunna sluta mig till att månlandningen som sändes på TV var på riktigt, baserat på att det går att mäta avståndet till månen? Låtsas som att jag är en idiot, och förklara varje steg för mig.
Jag kan mäta hur lång min bil är, hur fort den går, osv, men detta bevisar inte att den varit på månen.
#89 raggarsvin90: Kary Mullis verkar varit en vettig snubbe, synd att de dödade honom strax innan plandemin.
FireWaia, Donator
#93 Ojaw: Kedjan ser lite löst ut: pre -69 så finns mätningar tagna mot månens naturliga reflektion, den datan ser ut som X, efter att de placerat reflektorerna -69 så började de som har behov av lasermätning över stora avstånd ratta in sig på de koordinater som NASA påstår att de placerat reflektorerna på, direkt då så börjar data som ser ut som Y komma in, oberoende av varandra, helt utan någon som helst koppling, där alla överensstämmer. Detta fortgår sedan över 4 år där fler installeras och en del tas ur bruk, vad som installerats och när korresponderar alltså med vad datan säger, från då, till idag, så över minst två generationer av forskare på flertalet av varandra oberoende platser och ämbeten. Och allt är 100% publikt idag.
Om du sedan tror att alla som blivit intresserade av rymden och sedermera gått vidare att arbeta med dessa saker ALLA blivit köpta att ljuga om en enda sak, för låt mig bara kontrollera, tror du att NÅGON av de 5 reflektor-arrays som ryssarna och amerikanerna placerats gjorts? Eller är det bara den 1969?
Ojaw, Donator
#94 FireWaia: Då har jag några uppföljningsfunderingar:
Vet vi att alla dessa lasrare lasrat dessa exakta kordinater innan månlandningen, utan att få lika stark signal som efter månlandningen? För annars kan ju NASA via teleskop ha hittat något högreflekterande på dessa kordinater.
Kanske en retroreflektor lämnad av en tidigare högteknologisk civilisation. Pyramidbyggarna till exempel.
Eller kanske har de med hjälp av en kärnvapensprängning glaserat en krater, vilken eventuellt skulle kunna besitta retroreflektoregenskaper.
Eller så har de placerats där genom ett hemligt rymdprogram, som använder "UFO"/antigtravitations-teknologi. Tyskarna hade sannolikt UFO's redan under WW2 "The Sport Model", och numera finns bland annat TR3b, och säkert fler vi inte vet om.
The Baltic Sea Anomaly är en annan, och några farkoster finns att skåda på Google Earth's satellitbilder, bland annat på Antarktis.
Antigravitationsteknologi existerar och har äntrat mediebruset på senare år, med bland annat government agent Joe Rogan som har pratat om det.
Om man kontrollerar utbildningsväsendet behöver man inte muta någon. Bara lär folket det du vill att de ska tro.
Förmodligen finns det reflektorer på månen.
Förmodligen hamnade de inte där via den händelse som TV-sändes.
Det är 100% möjligt att det finns reflektorer på månen, trots att månlandningen var bluff. Förstår du?
FireWaia, Donator
#95 Ojaw: Jag har presenterat vad världen baserar sin tro på. Om du vill att någon skall tro på vad du säger så kan du presentera ett trovärdigt mot-argument.
Du tror att reflektorerna är där? Vad tror du de är för något och när kom de dit?
TreK, Donator
#96 FireWaia: Låt dem och de andra fem personerna i Sverige tro att månlandningen var fejk. Det går inte att övertyga foliehattar gällande varken att jorden är rund eller vetenskap finns på riktigt. Det är bara att driva med eller ignorera dem, tror du kommer må bättre av det.
Det är dock lite roligt hur meningslös diskussionen är, det är inte direkt som att något faktiskt förändras om miraklet slår in och de råkar få rätt gällande en konspirationsteori någon gång, t.ex. månlandningen.
Borde det inte finnas roligare saker att grotta ner sig i än potentiellt meningslösa skandaler?
FireWaia, Donator
#97 TreK: Jag tycker det är fantastiskt hur en hjärna kan fungera såhär...
Ojaw, Donator
#96 FireWaia: Reflektorernas vara eller icke vara är inte relevant i frågan om huruvida den TV-sända månlandningen var på riktigt eller ej. Du tvingar in diskussionen till denna enda aspekt som du känner att du har kontroll över(men som inte bevisar månlandningen), och sedan försöker du avfärda all annan diskussion. Du har tragglat dessa reflektorer så vi nu snart är uppe i 100 inlägg, utan att du övervägt någon annan aspekt av månlandningsspektaklet än dessa lasermätningar.
Enkelspårigt minst sagt.
FireWaia, Donator
#99 Ojaw: Så när detta är bevisat så släpper du det och jag måste bevisa mer? Jag fokuserade på en enda sak. Men vill du ha mer bevis så kan det såklart ordnas?
Ojaw, Donator
#100 FireWaia: du förstår inte, så jag ger upp denna diskussion med dig. Du har inte visat att det finns någon koppling mellan Apolloprogrammet och dessa reflektorer.
FireWaia, Donator
#101 Ojaw: Jo utom allt rimligt tvivel, men har man redan bestämt sig och är en hjärndöd faktaförnekare är det ju svårt att göra nåt åt det. Men ockelbo-pojken växer nog upp mentalt någon dag också.
Ojaw, Donator
#102 FireWaia: mer förtäckta hot. Moget.
Jag har inga förhoppningar på att du ska växa upp.
FireWaia, Donator
#103 Ojaw: När ska du inse att jag inte gör förtäckta hot? Jag ser till att du vet om att jag kommer misshandla dig om jag är i närheten av din hemstad någon gång, är det tydligt nog?
Spyzed, Foliehatt
#103 Ojaw: Akta dig Ojaw, annars kommer skelett-mannen och slår dig!
TreK, Donator
#98 FireWaia: Men ni hatar bara varandra och inget leder någonsin någonstans. Det är som med Jehovas vittnet, det är bara att låta dem vara.
Ska man diskutera något ska det ju vara konstruktivt, det går ju inte att argumentera med personer som anser att alla ljuger om allt pga den stora judekonspirationen. Premissen av ett sånt samtal är ju omöjlig, det finns inget du skulle kunna visa eller säga som skulle resultera i att en redan övertygad foliehatt viker sig en millimeter.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#106 TreK: Skulle dock säga att jag gjort vad jag kunnat för att vara saklig här. Men du har rätt i att uppenbarligen kan man trycka upp honom mot väggen med ovedersägliga bevis, han säger bara att han inte tycker det är bevis. Vatten är inte vått, färgen blå är röd...
#105 Spyzed: Du är mäkta kaxig för att vara den andra jag lovat samma sak till.
Spyzed, Foliehatt
#108 FireWaia: 
Ojaw, Donator
#108 FireWaia: du måste vara den häftigaste killen på hela internet.
#105 Spyzed: Javisst. När det ringer ut till rast får man passa sig för denna tuffing, med förmodat hårda vassa knogar.
FireWaia, Donator
#110 Ojaw: Clowna på bara.
turtlelover, Donator
#88 Ojaw: "Jag kräver hårda bevis, och inte fabler från etablissemanget och dess lakejer." Vem fan pratar så här till en annan människa face to face? Jag har aldrig hört något liknande, väx upp och ta hand om dina föräldrar.
Ojaw, Donator
#112 turtlelover: bäste herr turtlelover.
Vill herrn vara med och diskutera topic?
Eller önskar Ni hellre hänge Er åt att kritisera deltagarna i diskussionen?
turtlelover, Donator
#113 Ojaw: Att diskutera med dig är som att diskutera med en tandborste, man kommer inte så långt. "Eller önskar Ni hellre hänge Er åt att kritisera deltagarna i diskussionen?" Vilket språk är detta?
FireWaia, Donator
#113 Ojaw: En lågintelligent bonnpojk som vill låta belevad och bildad använder sig av gammalmodigt språk på det sättet. Nästan gulligt om han inte vore en anti-sionist.
Ojaw, Donator
#114 turtlelover: det svenska språket är sannerligen under avveckling verkar det som. Testa att läsa en bok så kanske din förvirring mildras.
Om du hade en bättre tandborste kanske det inte skulle komma så mycket skit från din mun.
Geten123, Donator
#116 Ojaw: Tror han menar att du pratar som någon pompös snubbe som spicar upp sitt språk lite. Ser mest ut som att du försöker verka smart. Och som han säger, ingen pratar ju faktiskt så som du gör "irl". Lite som att du har fedora på dig och säger sir/mlady skulle jag säga. Jaaaajaaaa alla är dumma euhueueh hurr durr
Ojaw, Donator
#115 FireWaia: Jag har fortfarande markant högre intelligens än dig.
Detta vet du ju om, och då måste du ha ganska dålig självkänsla som kallar dig själv lägre än lågintelligent.
#117 Geten123: Själv tycker jag att det blir en helfestlig kontrast av att använda propert skriftspråk bland er dudebros.
Men jag ska erkänna att jag i vardagligt talspråk dummar ner mitt språk lite så att jag med lätthet skulle smälta in även i era kretsar. Om du inte kör något ghettoslang då, för jag sänker mig inte hur lågt som helst.
Geten123, Donator
#118 Ojaw: haha imagine att skryta om sin intelligens på internet hahahaha. Själv klart är du smartare än alla för att du pratar som en 80 åring på existenz hahahaha
Ojaw, Donator
#119 Geten123: haha jag anpassnings skriver åtminstone inte lololol
Geten123, Donator
#120 Ojaw: Det var faktiskt lite roligt! Duktig du är, ooo så hög intelligens du har hahahah
Ojaw, Donator
#121 Geten123: Jag har inte skrytit om min intelligens. Jag har bara försvarat den. Det är FireWaia som ständigt drar upp intelligens, eftersom att han befinner sig i "the uncanny valley" intelligensmässigt; Högre än medelintelligens, men inte tillräckligt hög för att besitta ödmjukhet. hahahah..(?)
Geten123, Donator
#122 Ojaw: Fan vänd på fedoran och skit i vad han säger då? Känns som att någon med din otroligt höga intelligens borde kunna filtrera bort sånt. Fortsätt med 1800 talsspråket vafan, stöttar dig! Men inse att dom flesta tycker det ser rätt löjligt ut.
Ojaw, Donator
#123 Geten123: Ja du har rätt! Jag ska vända på fedoran 360 grader och skita i honom. Hjag will till eder utsända mina hwarmaste tackönskningar för edert stöd i denna ack så bemärkansvärda men ändock så förglömda fråga!
Geten123, Donator
#124 Ojaw: Perfektion!
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#122 Ojaw: Uncanny valley, lol... Och ödmjukhet mot en antisemit kommer aldrig hända.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#20 raggarsvin90: Du har inte tittat efter ett skit; du blir serverad konspirationsteorier och sväljer dem med hull och hår eftersom du känner dig lite cool, lite Matrix som sitter på "hemlig" information. Sedan anklagar du andra för att göra detsamma. :D Finns inget i hela jävla helvetet som du "märkt" själv när det kommer till detta, och det vet du. Dumma får.
Om du faktiskt försökte använda dina hjärnceller någon gång så skulle du kolla upp och kontrollera om vad folk säger verkar stämma, både gällandes experter och konspirationsteoretiker. Men istället förkastar du allt det ena gänget säger och sväljer blint allt det andra gänget säger, återigen något du anklagar andra för. Och detta i samma andetag du predikar att man ska hålla sinnet öppet och värdera information. Bäääääääääh!!
Ett litet tillägg efter att ha läst resterande inlägg i tråden: du kan se själv hur du får raka och tydliga motargument, och flera motbevis, men ändå inte tänker släppa villfarelserna du fått för dig, ty du "tänker själv" när du envist håller fast i konspirationen och hävdar att det inte går att avgöra, när du strax innan benhårt vidhållit att något är "skådespel". Du är så jävla slut som självtänkande människa.
#23 Ojaw: "Sluta tänka själv. Lyssna på de godkända konspirationsteoretikerna istället!" Nej tack. Gå och lägg dig, nazzefår.
Du har missuppfattat något, förresten: när jag säger "tänka själv" så handlar det om att resonera logiskt och värdera information och tänka kritiskt, INTE att stänga av hjärnan och blint svälja vad de superballa hipster-konspirationsteoretikerna säger för det låter coolt och heja vita rasen som judarna förtryckt sedan de sänkte Atlantis som aliens hjälpte oss bygga, förresten är månlandningen fejkad av judarna också för det sade någon på internet och motbevis är irrelevant judepropaganda. Det är det DU menar när du säger "tänka själv", inte jag. =)
raggarsvin90, Donator
#128 JohanSten: Det var absolut NOll input från alla de där orden haha. Inte ett endaste. BARA värdelöst gnäll
FireWaia, Donator
#129 raggarsvin90: Spyzed är faktaförnekare av incel-liknande skäl, ojaw för att det passar hans judehat men du? Du är uppenbarligen för korkad för att acceptera bevis. Du vill bara inte. Så nej, han redogjorde för denna tråden rätt passande.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#129 raggarsvin90: Nu ska vi se... En, två, tre, FYRA konkreta motargument du inte visste hur du skulle hantera, så du avfärdar dem som "BARA värdelöst gnäll". =) Imponerande, hörru. Totalt svarslös.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
