 Raderar...
Spyzed, Foliehatt 
Nothing to see here.
essob, Donator
So what?, jag har inget att dölja.
raggarsvin90, Donator
#4 essob: Lägg upp lite privata bilder och info på din användare? Nej, just ja. Du kanske vill vara lite privat ändå...?
Snivlem, Donator
ja det är ändå bara narkotika-klaner som är intressanta och drabbas
essob, Donator
#6 raggarsvin90: Hur är det relevant? Är jag brottsmisstänkt?
Gondar, Donator
#4 essob: Det där argumentet ser man ju rätt ofta i sånna här sammanhang, fast det är ju lite som att säga att man inte bryr sig om yttradefrihet eftersom att man inte har något att säga. Man brukar inte protestera mot spionprogram på grund av att man har något att dölja.
essob, Donator
#9 Gondar: Din jämförelse hade varit aktuell om alla hade blivit övervakade, i det här fallet handlar det övervakning av brottsmisstänkta, så har du inte gjort något dumt behöver du heller vara rädd för att bli övervakad.
raggarsvin90, Donator
#10 essob: Vilka brott som gör metoden legitim kan förskjutas årligen. Snart märker de nog hur bra det är att hålla koll på folk med småsaker. Även små brott är brott. Vem har inte kört för fort liksom (överdriver men..)
AssHolesOnParade, Donator
#10 essob: Tills någon definierar vad brott är för något, och du hamnar i Saurons onda öga? "men jag har ju inte gjort något" (med gnällig fjortisröst)
essob, Donator
#11 raggarsvin90: Gör den?, har du exempel på denna regelbundet "förskjutna gräns"?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#11 raggarsvin90: Precis! Och första punkten på sidan "En av polisens nya övervakningsmetoder används i betydligt större utsträckning än vad som förutsågs när lagen infördes."
Kommer alltid finnas både dem som tänjer på gränserna och/eller dem som rent av kliver över dem.
För personer som missbrukar sin makt kommer alltid finnas i princip..
Vem vet, i framtiden kan det också bli aktuellt med böter på vad du säger i det privata
FireWaia, Donator
#10 essob: Vilken idiotisk åsikt. Edward Snowden remarked "Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say."
Solove wrote "When engaged directly, the nothing-to-hide argument can ensnare, for it forces the debate to focus on its narrow understanding of privacy. But when confronted with the plurality of privacy problems implicated by government data collection and use beyond surveillance and disclosure, the nothing-to-hide argument, in the end, has nothing to say."
Min favorit
Cardinal Richelieu's statement "If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged"
essob, Donator
#12 AssHolesOnParade: Finns ju redan en rätt bra grej som kallas Svea rikes lag.
waf, Donator
#18 essob: Kan grundlagar ändras? Kan vanliga lagar ändras? Kan nya lagar tillkomma?
essob, Donator
#19 waf: Vart vill du komma?
Fascinerande hur det genom åren så ofta här på existenz knorrats över den ökande invandringen och kriminaliteten, men sedan när polisen väl lägger på ett kol är det tokfel?, hur fan ska ni ha det?
FireWaia, Donator
#20 essob: Fantastiskt hur du inte kan se hur detta extremt lätt kan missbrukas och skapa större problem än det de försöker lösa.
essob, Donator
#21 FireWaia: Hur?
FireWaia, Donator
#22 essob: Precis som Waf säger, lagar och regler ändras, tolkningar görs, felaktigt handhavande eller rent missbruk. Att ge en stat totalitär insyn är något enbart diktaturer borde syssla med. Förvånad att USA-runkarna här inte åberopat fourth amendment eller Orwells 1984 redan...
essob, Donator
#23 FireWaia: Lagar, regler och förordningar är inget som ändras helt godtyckligt på en eftermiddag.
Hur menar du att exemplet i artikeln skulle bidra till en totalitär stat?
Tolkar du artikeln som att systemet missbrukas?
Med tanke på att kriminaliteten i landet ökar exponentiellt är det kanske inte heller särskilt förvånande att också polisens arbetsmetoder ökar samtidigt.
ZeroOne, Donator
När tekniken utvecklas så måste polisen också hitta nya lösningar. Där är så många messenger appar som är privata och som kriminella använder för allt möjligt. Kan polisen stoppa en teroristattack genom att ha kontroll över en mobil så gör det inte mig något om polisen ser vilken porr kategori jag gillar mest.
Med det sagt så måste där också vara gränser på var och hur denna information delas mellan dom olika myndigheterna. Domstol beslut och vidare ska vara en självklarhet där domaren som tar beslutet också kan hållas till svar ifall något går fel.
Sen att jämföra polisens övervakning med att "varför har du då inte privat information på din profil" är ju totalt efterbliven jämförelse, litar 1000% mer på polisen än internetanvändare.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#16 waf: Ranakis våta dröm.
#17 FireWaia: Tro det eller ej men +1
#19 waf: Faktum är att EU lag går före svensk lag-stiftning.
#24 essob: Nämen, importerad brottslighet tvingar Politikerna att inskränka på medborgares privatliv, allt i säkerhetens namn.
Ingen såg det komma.
FireWaia, Donator
#24 essob: Det är exakt vad de gör. Tolkningen av LSS-lagen ändrades på en eftermiddag för att några idioter fått för sig att "Andning" är nog inget som skall inkorporeras av LSS, det var nog aldrig menat att personer med andningshjälp skulle få assistans, det var såklart menat som en medicinsk insats och skall inte längre omfattas inom LSS. Jag vet personligen om en person som dog till följd av det. När de insåg hur orimligt det var, så började de en LSS-utredning där nu 90% av de som sökte om assistans eller utökad assistans 2019 fick avslag. Till och med små förändringar i lagen kan få stor konsekvens.
Ursäkta för relativt lång och bara vagt relaterad anekdot, men jag tror personligen, och tydligen många säkerhetsexperter och tänkare före mig att en sådan totalitär kontroll som anonym övervakning av ditt digitala liv har en otrolig kapacitet för att kunna missbrukas. Om så bara en enda gång så kan det utnyttjas för precis vad som helst. Och ja jag tolkar det som att metoden i artikeln missbrukas idag, det står ju klart och tydligt att de nu använder systemet för saker som det inte var tänkt från början, och i mycket större utsträckning än vad som var tänkt, inte minst om denna datan skulle hamna i orätta händer.
Jag menar inte att tekniken inte skall användas, men i hur stor utsträckning den skall göras det måste vara strikt kontroll, och att anonymt övervaka vem som helst när som helst kan omöjligen hållas rättssäkert, precis som generalsekreteraren för Advokatsamfundet hade farhågor över...
KickboxarN^, Donator
#4 essob: Bara för att du inte har något att dölja nu, betyder det att du står säker om 10 år? Kolla på Tyskland 1939 som exempel, judarna hade inget att dölja, sen kuppade Hitler och helt plötsligt fanns det gott om saker att dölja.
Påståenden som "Jag har inget att dölja" i debatten om integritet är ett ickeargument, det handlar inte om att dölja något. Det handlar om att ge en intressedriven stat mer makt och att ta gemene individs rätt till privatliv ifrån dem. Jag föredrar autonomi och personlig frihet över statligt monopol på information.
Kan du visa en enda studie eller ett enda utlåtande från BRÅ eller Polismyndigheten som bevisar att kriminalitet har minskat det senaste året för att polisen nu har rätten att installera spyware på telefoner?
FireWaia, Donator
#29 KickboxarN^: Det säger sig själv att sådan intrång kommer generera i gripanden, förmodligen inte mer än något annat verktyg polisen använder, men encrochat är bevis nog att det självklart är ett effektivt hjälpmedel. Problemet blir som du säger när det hamnar i fel händer, om det så må vara en korrupt polis, stat, företag eller privatperson spelar inte så stor roll, skadan kan potentiellt vara enorm.
Spyzed, Foliehatt
#30 FireWaia: Dock är det bara en tidsfråga innan de kriminella kringgår detta. Många använder redan Ghost-Phones.
FireWaia, Donator
#31 Spyzed: Det är ständigt en katt och råtta lek, när polisen har absolut full kontroll över all teknik som existerar, då går kriminella bakåt och blir analoga. De kriminella kommer ALLTID ligga ett steg före.
Spyzed, Foliehatt
#32 FireWaia: Stämmer.
KickboxarN^, Donator
#30 FireWaia: Frågan är i vilken utsträckning det kommer att hjälpa mot grov kriminalitet och hur svårt det är att anpassa sig till det nya hindret. EncroChat var ledande ett par år, nu är det krypterade telefoner, härnäst är det förmodligen ett nytt OS där man måste hitta helt nya bakdörrar. Funktion kontra risk är det i min mening helt enkelt inte värt integritetskränkningen som nästintill garanterat kommer att ske.
FireWaia, Donator
#34 KickboxarN^: Håller med, en totalitär kontroll av någon form är aldrig värt förlusten av personlig integritet eller risken för missbruk. Det är lite som kärnvapen, jag tror alla håller med om att det skulle vara effektivt i krig, men är det den vägen vi vill gå?
essob, Donator
#28 FireWaia: Artikeln i sig själv blir ju en motsägelse till den totalitära stat du förväntar dig, inga skrivna regler eller lagar har brutits, bara det faktum att ökningen av bevakningen uppmärksammas av flera instanser visar att vi har en väldigt lång väg att gå till de skräckscenarion du talar om.
Shawaam, Donator
Är ärligt talat inte emot det med tanke på hur mycket skit som sker på nätet.
#29 KickboxarN^: Pls, kan folk bara sluta jämföra allt med Nazityskland... Det leder bara till en så jävla uttjatad debatt.
Hur som helst, det handlar om en balans, det handlar alltid om en balans. En viss nivå av övervakning och kontroll upprätthåller lagar och trygghet, problem uppstår först när det blir för lite eller för mycket av det.
Spyzed, Foliehatt
#37 Shawaam: Varför är du så motstridig att dra paralleller till historia? Historien upprepar sig alltid.
Shawaam, Donator
#38 Spyzed: Du säger så men ändå klagar du över när jag påpekar din historia av lögner... 🤡🤡🤡🤡
KickboxarN^, Donator
#36 essob: Hela artikeln handlar om att utredningen som gjordes kom fram till att det skulle vara aktuellt 50 gånger om året, nu har det används 10 gånger så mycket. Petra Lundh, som var med i utredningen, säger att det inte finns några problem så länge lagen följs. Samtidigt som Advokatsamfundet belyser att det inte finns resurser till att granska så många fall varje år. "Inga problem så länge lagen följs" "Vi har inte resurser nog att granska alla fall" låter inte direkt bra, eller hur?
#37 Shawaam: Okej, gillar du Venezuela och Chaves bättre, eller kanske Iranska revolutionen -79? Poängen var inte "NAZITYSKLAND" utan att det är fullt möjligt med ett regimskifte och att det i sin tur leder till ett helt nytt sätt att tolka existerande lagar och ge eller ta befogenheter från befolkningen på ett sätt som hotar individens rätt till privatliv.
"Det handlar om balans" är förövrigt något man kan spotta ur sig i precis vilket sammanhang som helt, när som helst. Har man inte lyssnat på vad två parter diskuterat kan man alltid säga "Det handlar om balans".
Spyzed, Foliehatt
#39 Shawaam: Du påpekar så mycket utan att komma med några argument, typiskt för vänster-muppar.
essob, Donator
#40 KickboxarN^: Hade vi levt i det paranoida samhälle du tycks hänvisa till hade du inte läst den här nyheten överhuvudtaget.
rigsdagen, Donator
Mer än vem då väntade sig? Polisen/lagstiftarna själva när de pushade igenom förslaget med motiveringen "det kommer knappt användas alls"?
raggarsvin90, Donator
#43 rigsdagen: https://youtu.be/w_w3uMcnZ4I
Samma visa gång på gång
Tuggben, Surgubbe
Motståndare till detta är generellt vita män i 30-års åldern som är rädda för att få ögonen på sig för sitt invandrarhat på flashback och filmer som laddas ned på pirate bay. Det är väl bra om polisen även tar er?
FireWaia, Donator
#45 Tuggben: Vilket vrålande skitsnack.
Tuggben, Surgubbe
#46 FireWaia: Jag förstår ärligt talat inte problematiken i att polismyndigheter får mer utrymme att kolla upp folk som inte har rent mjöl i påsen. Varför är det så hemskt?
antexzorx, Donator
Problemet är ju inte att spåra misstänkta. Problemet är ju att en vanlig svensson kan vara "misstänkt"
FireWaia, Donator
#47 Tuggben: Om du läser det jag skrivit så tycker jag att jag var rätt tydlig med min åsikt om det hela, och att det alltid används med rent mjöl i påsen utan misstag tror jag inte på.
essob, Donator
#48 antexzorx: #49 FireWaia: Klart som fan att det alltid kommer att finnas en felmarginal, precis som det redan gör i alla former av brottsbekämpning,
Det är ju dock tydligt att nyttan klart överväger eventuella misstag.
Ni börjar ju låta precis lika paranoida som foliehattarna.
FireWaia, Donator
#50 essob: Det tycker jag verkligen inte, det är för mig helt jämförbart med kärnvapen. Eventuella nyttan väger inte ens i närheten av vad eventuella skadan kan bli.
essob, Donator
#51 FireWaia: inte ens i närheten? Ja men självklart är det bättre att tolv gängledare går fria än att någon får sin integritet kränkt.
FireWaia, Donator
#52 essob: Ja eller att en korrupt statsmakt får tag i extremt känslig information på illegalt sätt?
essob, Donator
#53 FireWaia: och detta har du sett många tecken och exempel på i Sverige?
Newsflash, vi lever varken i Ryssland eller Nordkorea.
FireWaia, Donator
#54 essob: Nej idag har vi nog bara korrupta element här och där...
KattOla, Donator
Inget Piratpartiet inte varnat för senaste åren. Fast det är klart "jag har inget att dölja". Vänta bara..
ronnybond, Donator
#4 essob: hahahhahahahahhahaahahhahaha
FireWaia, Donator
Om jag och spyzed håller med varandra borde sanningen som minst hamna i mitten.
essob, Donator
#57 ronnybond: hur mår du?
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#50 essob: "Det är ju dock tydligt att nyttan klart överväger eventuella misstag."
Nej.. du har verkligen inte gjort någon bra analys på ämnet och tänker inte längre än näsan räcker.
Övervakning löser inga samhällsproblem från grunden... är enbart som plåster på ett sår som inte vill läka.
Kommer bara nya kriminella som tar över sen också.
Och ska resten av samhället göra stora integritetsuppoffringar för att vi ska få fast några enstaka fler kriminella?
Hade man vilja skydda samhället hade man gjort brottsförebyggande åtgärder, inte ta i med hårdhandskar i slutet på kedjan.. när det ändå redan är försent för brottsoffer o dylikt.
Handlar bara om att få en fin statistik på uppklarade brott, som aldrig borde ens ha skett..
Och det kommer bara kosta skattebetalare mer, mer risk för maktmissbruk, misstron till makten kommer öka, osv osv.
Jag personligen tycker det är något allvarligt sjukligt med ett samhälle när en stat måste spionera på sina medborgare på detta vis. Och övervakning är inte den riktiga lösningen, känns mer som en panikåtgärd som lätt slår fel, speciellt i framtiden när man vill utöka övervakningen. Vilket en del krafter definitivt vill göra i framtiden.
Absolut makt, korrumperar absolut.
essob, Donator
#60 waf: Det ena behöver naturligtvis inte utesluta det andra, vad säger att man samtidigt inte kan bekämpa brott från båda håll?
Eftersom övervakning och avlyssning ökat är det tydligen ett behov som också behöver fyllas.
Och vilka är det som gör integritetsuppoffringar?, har du sett statistik på friade brottsmisstänkta som känner sig integritetskränkta?
Il Dire, Donator
#63 essob: Du är antingen för ung, eller så har du glömt bort när FRA började avlyssna det svenska folket. Det började med att man lovade på heder och samvete att man bara ska kartlägga yttre hot. Man följde ej detta och började lyssna på medborgare i sverige. Sedan startade man en domstol som smäller FRA på fingrarna ifall dom börjar lyssna på medborgare i sverige igen... det roliga är att den blev hemlig så vi vet inte om vi faktiskt blir avlyssnade.
Som systemkonsult på ett IT-bolag so oroar jag mig mer för säkerhetshålen som dom öppnar. Det är olagligt för mig att hacka min granne och skapa säkerhetshål, men för polisen är det minsann okej? Hela grejen kommer bita oss i röven sen när verktygen läcks till andra aktörer... Se bara vad som hände med NSA's verktyg som kom på vift.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
