 Raderar...
FireWaia, Donator 
Ojaw: "Klimatforskare bara flyttar fram datumen hela tiden!"
BOBemil, Donator
#1 FireWaia: Fortfarande sant.
Dinkelspiel, Donator
#1 FireWaia: Sedan 70-talet, om inte tidigare än så!
Fishk, Donator
Spyze har nog ingen plats kvar på sin kropp efter alla datum, så på den lilla fläcken han hade kvar tatuerade han in "The best is yet to come"
FireWaia, Donator
#2 BOBemil: jaså? Backa upp det
Valldabo, Donator
#6 FireWaia: Vadå jaså? De sa ju för 20-30 år sedan att om 10 år så kommer vissa länder vara under vatten. Det var det jag fick höra när jag växte upp. Nu är det samma sak.. "Om 10 år så kommer vissa länder att försvinna och vara täckta under vatten"
Heckscher, Donator
#7 Valldabo: Nja vad man säger är att vi vid något tillfälle kommer nå en tipping point där det blir svårt att undvika en klimatkris. När detta datum blir är såklart jättesvårt att säga så olika forskare resonerar såklart olika. Det betyder inte att man bör cherry-picka något random uttalande som har ett kort datum och dra en slutsats att alla forskare har fel för att jorden inte har blivit ett brinnande klot.
FireWaia, Donator
#7 Valldabo: #8 Spyzed: Al Gore sa. En agendatomte. En miljöpolitiker. Inte forskare.
Spyzed, Foliehatt
#10 FireWaia: Kul att du ignorerade alla de andra som talade i videon förutom Al Gore.
FireWaia, Donator
#11 Spyzed: agendamedia som säger ”forskare säger”? Liiiiiiiitr svårt att bemöta? Eller var det en enda namngiven person i klippet utöver Al Gore?
Spyzed, Foliehatt
#12 FireWaia: aaah så nu är det agendamedia? Men inte när det gäller covid, valet eller något annat va?
FireWaia, Donator
#13 Spyzed: Det är ALLTID agendamedia vad pratar du om? Cinstdriven media har ALLTID en agenda. Att sedan tro att det betyder att de publicerar lögner som du gör är dock idiotiskt.
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#14 FireWaia: Btw, för att nämna några namn i videon du ignorerade.
Ted Turner
Elizabeth Warren
AOC
Bernie Sanders
Margaret Thatcher
Är alla agendatomtar? Isåfall så är vi överens.
Nu har du verkligen målat in dig i ett hörn.
Du har alltid försvarat media som sanningsenliga, och att de inte har någon dold agenda. Men nu helt plötsligt vänder du 180 grader och säger att DET ALLTID FINNS EN AGENDA. Men paradoxalt så slänger du in att "det betyder inte att de ljuger."
Hur fan ska du ha det ? Ta det lugnt med syran eller vafan det är du tar för något.
Valldabo, Donator
#9 Heckscher: Nja vad man sa var att bland annat Maldiverna skulle försvinna. Jag var där 2017, 2019 och 2020. Tro det eller ej, det finns fortfarande kvar :PPPP
#10 FireWaia: Och andra tomtar sa det också, inte bara Al Gore. Lol.
Ojaw, Donator
#1 FireWaia: det är 100% sant.
Underbart att se dig krossas av majoriteten skribenter i denna tråd. Kanske det börjar bli dags för dig att omvärdera din position? Eller måste någon finansiera dina åsikter? För de verkar inte vara baserade på rim och reson iallafall.
habelo, Donator
#16 Spyzed: Hahaha burn!!!
FireWaia, Donator
#16 Spyzed: Så: Robert Edward Turner III is an American media proprietor, producer, and philanthropist. As a businessman, he is known as founder of the Cable News Network, the first 24-hour cable news channel. In addition, he founded WTBS, which pioneered the superstation concept in cable television, which later became TBS.
Elizabeth Ann Warren is an American politician and former law professor who is the senior United States senator from Massachusetts, serving since 2013.
Alexandria Ocasio-Cortez, also known by her initials AOC, is an American politician serving as the U.S. Representative for New York's 14th congressional district since 2019. The district includes the eastern part of the Bronx, portions of north-central Queens, and Rikers Island in New York City
Margaret Hilda Thatcher, Baroness Thatcher, LG, OM, DStJ, PC, FRS, HonFRSC was a British politician and stateswoman who served as Prime Minister of the United Kingdom from 1979 to 1990 and Leader of the Conservative Party from 1975 to 1990
ALLA politiker utan sakkunskap? Ja SJÄLVKLART är de agendatomtar också? Vad i helvete?
Jag har ALDRIG kallat vad du kallar MSM för anat än vinstdriven media, de står ALLTID vänster eller högerlutande beroende på finansiärer. Vad fan ljuger du om?
#18 Ojaw: Krossas?! Hahahaha! Du är så jävla korkad att det gör ont.
Spyzed, Foliehatt
#20 FireWaia: Fan heller, Du länkar agendadrivna mainstream artiklar på löpande band och behandlar det som fakta. Försök inte, alla här kan intyga att så är fallet. Snacka om att ha noll självinsikt.
Senast i förra tråden länkade du the guardian och the wire.
Men bra, då vet jag att varje gång vi hör ett uttalande från politiker/mediamogul som har noll sakkunskap ska jag påminna dig om din ståndpunkt att de är agendatomtar.
CopCake, Donator
Var är paniken som skulle spridas idag?
Ojaw, Donator
#20 FireWaia: ah, "sanningen finns någonstans i mitten" - lögnen. Jag skulle kunna måla en tavla med en himmel som har två solar, och en med fyra solar. Du skulle då tro att himlen har tre solar.
FireWaia, Donator
#21 Spyzed: Jag har inte sagt att MSM/Vinstdriven media länkar lögner, jag har sagt att det inte finns något att bemöta i det klippet du säger. Varenda namn du citerade är POLITIKER.
#23 Ojaw: Va? Sanningen finns i mitten? Vem fan har sagt det? Jag har sagt att vinstdriven media alltid lutar.
Spyzed, Foliehatt
#24 FireWaia: Politiker som STÄNDIGT får plats i Mainstream media ja, och håller samma linje som vi ser i Aftonbladet/valfri mainstream blaska.. "POLERNA SMÄLTER. VI HAR BARA 10 ÅR KVAR SÄGER FORSKARE yada yada yada."
Du har inte alls sagt att vinstdriven media alltid lutar. Du länkar det konstant och behandlar det som fakta. Du länkade precis en artikel som säger att det är viktigt att vi alla är överens om klimatförändringar, även fast detta inte speglar verkligheten. PROPAGANDA!
https://thewire.in/environment/why-its-important-we-agree-that-humans-are-causing-global-warming
Du är en ovetandes propagandapushare.
FireWaia, Donator
#25 Spyzed: Politikers jobb är att påverka, om de tror på miljöhoten så använder de sina verktyg för att sprida det. Om du kan komma fram till att de ljuger för att främja sina mål, jättebra! Dock får du nog svårare att debunka forskningen när den är länkad i renhet.
Och ja, jag länkar vinstdriven media både från höger och vänster, varför skulle jag inte? Jag har aldrig någonsin sagt att media är fakta, däremot kan jag påstå att det som de rapporterar om är fakta. Men kan du peka på att jag gjort det en enda gång här så varsågod?
Och hur kan du inte ens läsa artikeln du påstår dig kritisera? Det var som svar på din köpta olje-horbock Moreno. "Its conclusion has been self-righteously cited by the deniers’ brigade, with almost punitive disregard for the other conclusions of the report – such as that there is only a minor slowdown in the rate of warming and not of warming itself, or that surface-temperature is only one of many parameters with which the extent of global warming is gauged. Other factors, such as the amount of heat going into the oceans, the rate of sea-level rise and the increasing heat extremes have been more reliable measures, and are much less flattering. So is the fact that 2014 and 2015 are the hottest years on record; and the decade past, since 2000, the hottest decade. But curiously these factors have not received nearly enough coverage in proportion to the surface-temperature detail.
For example, surface-temperature warning was at the centre of the journal Nature Climate Change’s February 2016 report defending the hiatus argument among deniers only weeks after the updated-dataset report on the 2013 data, published by the National Oceanic and Atmospheric Administration, had rejected the presence of a hiatus itself."
Varenda påstående är refererat direkt till källan. Första paragrafen är det som jag åsyftade mest till angående konsensus : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
Spyzed, Foliehatt
#26 FireWaia: Du är inget annat en jävla propagandarapare, som vänder kappan efter vinden när det passar. Du har inte kollat på någon utav dokumentärerna, men försöker ändå debunka dom. Innan du gör en snabb googling för att debunka kanske du ska ta och titta på dokumentärerna du försöker debunka, jävla pajas.
FireWaia, Donator
#27 Spyzed: Tror du verkligen jag sätter mig och glor på timtal med idioti på youtube när jag lätt bara kan se vad de som skapat det står för och vad de har för expertis? Tror du jag bryr mig om vad oljebolagen köpt för propaganda? Seriöst? Ska jag sätta mig personligen utan sakkunskap och bedöma dessa frågor när experter redan gjort det åt mig?
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#28 FireWaia: Men du har noll problem med att googla artiklar med citat från dokumentären, som du inte ens vet är korrekt citerade?
Nej, jag tror inte att du sätter dig och glor på timtal med faktadokumentärer vare sig åt det ena hållet eller det andra. Du spenderar hellre 10+ år här på existenz med att vara en professionell tyckare utan någon som helst kunskap.
FireWaia, Donator
#30 Spyzed: Ja absolut. Skulle citaten vara fel så får jag stå för det. Jag tror dock inte någon som debunkar skiten hittar på citat, det känns lite kontraproduktivt och jävligt öppet mål för de som de försöker debunka va?
Att ljuga och manipulera sanningen är för sådana som dig och dina photoshoppade skitbilder som du inte orkar köra en reverse search på.
"Faktadokumentärer" Oj oj oj, ta inte i så du skiter ner dig. OCh ja, jag spenderar hellre 10 år här med att rätta dina felktigheter från FAKTISKT kunniga och erkända experter, som den den rapporten jag länkat ovanför som inte ens dina oljepolare velat peta på.
raggarsvin90, Donator
Stämmer det om växthusgaser:
95% är vattenånga
2% är koldioxid
3.5% av ALL koldioxid är "man made". Resten naturlig.
Hur jävla dum får man va om man tror att människans CO2-utsläpp i så fall påverkar jorden?
Vad blir det... 0.07% av alla växthusgaser kommer av människan, eller är nåt fel?
Spyzed, Foliehatt
#31 FireWaia: "Skulle citaten vara fel får jag stå för det." Men du tänker inte ta reda på om de är fel eller ej. Du tänker istället att du ska debunka något du inte vet är riktigt, eller så tycker du att jag ska lägga ner min tid på att överbevisa dig?
"Jag tror dock inte någom som debunkar hittar på citat." Så otroligt jävla naiv. Det är ju precis det dom gör, dom hittar på citat, tar saker ur kontext, klipper ut ett litet stycke ur ett större sammanhang och så vidare.
Du är så jävla korkad att alla klockor i Sverige stannar.
Du litar blint på "experter" (AUKTORITETS-BIAS KALLAS DET) som många gånger inte är experter överhuvudtaget. Även fast media försöker få dem att framstå som sådana.
FireWaia, Donator
#33 Spyzed: Nej jag länkar de som säger att din källa har fel, det är i så fall den mest relevanta informationen om de som blir kritiserade inte ens kommenterar det. Och ja jag litar blint på experter. Inte "experter"... Riktiga sakkunniga inom de ämnen det handlar om. Det är inte "auktoritets-bias" (var du nu fick det genusbegreppet ifrån.)
TreK, Donator
#10 FireWaia: https://www.youtube.com/watch?v=8Ts6XlAzSmA
Klassiskt klipp från Pleasantville
Tur att vi inte gått under än!
Spyzed, Foliehatt
#34 FireWaia:
BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
TreK, Donator
#37 Spyzed: Kan du sluta spamma dina sjukt stora bilder tack. Borde vara något limit hur lång y-axeln får vara gällande en bild på Existenz
FireWaia, Donator
#35 Spyzed: Ja jag ekar experters åsikter om avancerade begrepp som klimatet och har ingen som helst egen expertis nej. Menar du att det skulle vara annorlunda i ditt fall? Du gör din egen forskning? Du som inte ens klarar av att verifiera det du tror på med en sökning på det?
#35 Spyzed: "Amerikansk media har rapporterat lögner." Oh ja, FOX stod för mer lögner än inte lögner vid senaste granskning. Jag undviker cnn, msnbc, fox och liknande kanaler i den mån det går, de är oftast inget annat än hänt extra för respektive politiska sida. Skulle det ha någon bäring på om Vinstdriven media är propaganda överlag?
#36 TreK: Rätt kul att de fick det rätt ner till en halv grad för mycket.
#37 Spyzed: Sheep follow blindly säger han och citerar en anonym källa. Du är för mycket ibland.
Spyzed, Foliehatt
#38 TreK: Stick.
#39 FireWaia: BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#40 Spyzed: Ja det är lite så skrikmedia som fox opererar. Skrik "bäääää" högst och de med 75 iq tror på dig. På andra sidan får man komma med underbyggda argument som går att verifiera. Men det "känns" väl fel för dig.
#41 BOBemil: En länksida till alla som skrivit om klimathotet. Ok?... Skulle det betyda att de alla har fel eller va?
Spyzed, Foliehatt
#43 FireWaia: 
Efter det uttalandet så insåg jag att det är helt meningslöst och slöseri med tid att ens försöka diskutera med dig. BÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
Ranaki, Donator
#32 raggarsvin90: det låter rimligt. Och ja det har en stor påverkan på jorden och klimatet.
Prova ersätta 10% av all luft i ditt garage med avgaser från bilen.
@Spyzed: vetenskapsmän diskuterar när detta kommer ske, inte om det kommer ske. Alla har nått konsensus att effekterna av klimatförändringarna är förödande för större delen av mänskligheten.
FireWaia, Donator
#44 Spyzed: Du kan citera mig, du behöver inte ta en print. Men ja, då frågade jag om du gör något annat när det kommer till det här? Menar du att du har större kompetens att avgöra vad som är korrekt? Att du är hjärndöd vet jag, men alltid kul att se dig återbekräfta.
raggarsvin90, Donator
#45 Ranaki: Aa okej, bra att du håller med om fakta.
Vad får du 10% ifrån? Jag skrev att människans CO2-utsläpp, beräknat på de uppskrivna fakta motsvarade 0.07%. Blir mer avgaser av en fis i ett garage.
TreK, Donator
#45 Ranaki: Alla forskare är överens om att man inte vet hur mycket vi påverkar klimatet, så det mesta är killgissningar. Kanske har vi passerat gränsen, kanske är det om 1000 år, vem vet.
#39 FireWaia: Vad menar du? Är typ 0.5-1 grad ökning på 100 år.
FireWaia, Donator
#49 TreK: Att vi skulle ha nått en 2½gradig ökning ökning vid 2000-talet. Vi har nått 2.
TreK, Donator
#50 FireWaia: Om man googlar står det att medeltemperaturen i världen gått upp 0.5 - 1 graders sen 1880. Det mindre talet är om man räknar från mätstationer som ligger vid sjönivå. Var hittar du 2?
raggarsvin90, Donator
#46 Spyzed: ska se!
https://youtu.be/7OeAt4049Gg
Till och med fake news börjar tröttna på Biden administration
Ranaki, Donator
#49 TreK: vad yrar du om? alla forskare är överens om att vi påverkar klimatet rejält. frågan är inte om vi påverkar det lite, eller alls, frågan är hur jävla mycket vi påverkar det.
Spyzed, Foliehatt
#53 FireWaia: Och då länkar du agendadriven MSM-propaganda igen, och kallar det fakta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#27 Spyzed: Hahahaaha, du försökte ett litet tag men så fort du insåg att motargumenten var dig övermäktiga så var det bara 100% blås på med undanflykter och påhopp... =')
#35 Spyzed: #37 Spyzed: Och så det sedvanliga spammet. PANG påreh, fårjävel!
#32 raggarsvin90: Hur stor tror du skillnaden var när halva Jorden hade tropik-klimat, eller under istider? Du har ingen jävla aning om hur det funkar. :D
Zorthar, Donator
#45 Ranaki: Vi släpper ut 36-40biljoner ton co2 varje år.
1 växande träd renar ca 21kg co2/år.
Det existerar ca 3triljoner träd i världen.
Världshaven renar ca 1/3 co2.
Co2 är LIVETS gas och absolut nödvändigt för organiskt liv.
Det sägs att medeltemperaturen ökar, dock utan bevis. (GISS) Hänvisar till sina analyser & erkänner själva att mäta temperaturen är svårt/omöjligt. Därför tittar dem istället på solens energi kontra vad som studsar i atmosfären & ut i rymden och hänvisar till kompositionen i luften.
Dem vet att höga halter co2 orsakar istider inte globala uppvärmningar genom c-14 och koldatering.
Men global uppvärmning tjänar politikens syften bättre
FireWaia, Donator
#55 Spyzed: Nej, jag sa att jag hade läst en artikel där författaren beskriver vad som händer om vi går över 2*c. Jag tror inte jag sagt nåt om det är fakta eller inte?
twinpat, Donator
#21 Spyzed: haha det stämmer så jävla på in på FireWaia det du sa.
i ett svar innan så var han tvungen att kopiera en massa text om personerna du hade listat upp. han skulle va så jävla vilse i skogen om ctrl+c inte existerade
TreK, Donator
#54 Ranaki: Nej forskare har ingen aning om hur mycket människan påverkar klimatet. Hade vi vetat det hade de inte gissat fel hela tiden. Forskare är ganska säkra på att vi påverkat klimatet, men de vet inte hur mycket.
Frågor på det?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#59 twinpat: Du säger detta till personen som spammar bilder och mantran som "the best is yet to come" om och om igen varenda jävla dag...
FireWaia, Donator
#59 twinpat: Menar du att du är kunnig om klimathotet på forskarnivå? Skämtar du eller?
TreK, Donator
Älskar när alla bråkar, till och med dagisfröken JohanStein köttar på, vi är alla vinnare.
raggarsvin90, Donator
#56 JohanSten: Jordens co2-nivå är på bland de lägsta nivåerna de någonsin har varit historiskt, om man inte kollar i flugperspektiv
TreK, Donator
#64 raggarsvin90: Har du någon källa på det? För vad jag har sett så är det co2 ppm som är det som har ökat markant de senaste 100 åren, jämfört med hur mycket t.ex temperaturen har ökat. Vilket har omvärderat hur forskare anser korrelationen mellan co2 och temperatur fungerar.
twinpat, Donator
#61 JohanSten: en trasig klocka har fortfarande rätt 2 gånger om dagen.han är irriterande med allt sitt spammande men när han har rätt så har han rätt
#62 FireWaia: japp det är exakt det jag menade och inte på något sätt det jag skrev, överhuvudtaget.
du är ett geni som kunde klura ut den gömda meningen bakom mina ord. det är imponerande att du lyckades för vad jag skrev hade inget med min super elite klimat kunskap att göra.
du klurade ut min kommentar super lätt, du måste ju veta vad som står i Voynich manuskripten. kan du inte använda din enorma förmåga att tyda text med oss här på existenz.
FireWaia, Donator
#66 twinpat: Vad menar du jag skall göra förutom att ctrl+c och ctrl+v från experter och forskarna inom berörda områden? Ge mig ut och skaffa mig en examina och göra forskningen själv? Annars får du gärna förklara dig ionnan du spyr ur dig mer dryg skit?
Spyzed, Foliehatt
#67 FireWaia: Du kan ju börja med att lära dig basics. Det är pga av sådana som dig som vi idag har en ignorant population som litar blint på "expert" utlåtanden utan att egentligen ha den blekaste aning om det är korrekt. Så länge du kan hitta det på "en snabb googling" och det valideras av MSM/fact-checkers så är det fakta för dig.
Fullbordad, Donator
#68 Spyzed: Samtidigt hämtar du din fakta från anonyma källor som inte granskats och ser på dem som en helig text.
Så, inte kasta sten i glashus kanske.
Spyzed, Foliehatt
#69 Fullbordad: Q är som sagt en extremt bra källa.
twinpat, Donator
#67 FireWaia: Den heliga Messias som har förmågan av att läsa och förstå vad ingen annan kan har inte svaren till en fråga?? vad har välden kommit till när inte den allseende och allvetande inte vet hur man läser en artikel och sen kortfattat skriver ner sina tankar utan att länka artikeln.
det är slut med välden när dom övernaturliga super människorna inte vet, hur ska vi normal personer som inte kan se bakom alla hörn och se all mening i välden på en o samma gång överleva :(
Fullbordad, Donator
#70 Spyzed: Så länge som man bortser från vad alla experter inom alla fält i världen säger, är det nog en jättebra källa.
Justja, alla experter är köpta av deep state och badar i mosade spädbarn. Glömde det.
Spyzed, Foliehatt
#72 Fullbordad: Många experter är mutade eller blackmailade ja, för att följa agendan.
FireWaia, Donator
#68 Spyzed: Jag tror att 200+ institut och forskningsorganisationer globalt vet tillräckligt mer än om jag skulle lära mig mer än basics, som jag för övrigt vet. Och där var du igen med att förväxla att jag använder normal vinstdriven media som "fakta" när det bara är ännu ett sätt att förmedla information.
#71 twinpat: Så rappakalja utan några argument alls eller förklaringar alls? Skönt.
Spyzed, Foliehatt
#75 FireWaia: Om du hade besvärat dig att titta på de två dokumentärer där MAN INTERVJUVAR MÅNGA MAINSTREAM FORSKARE så hade du vetat att "97% är överens om klimatförändringar" är bullshit.
Du vet ju ingenting om saken, det enda du vet är att du har läst i media att "200+ institut och forskningsorganisationer" är överens om saken. Detta gör dig till ett får.
twinpat, Donator
#75 FireWaia: så du menar att du har sex med hästar?
Skämtar du eller?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#65 TreK: Se mellan 15:50 och 17:17 och avgör själv. Svårt att hitte grafer med så långt tidsspann.
https://www.bitchute.com/video/N4GJmXuF4fDa/
#76 Spyzed: Det spelar ingen roll vad man säger, så länge man inte är godkänd av media och säger vad de vill få fram. Får lystrar bara till husses bjällra.
FireWaia, Donator
#76 Spyzed: Nej jag har undrat själv och sedan ganska snabbt kommit fram till just den listan och kontrollerat själv vilka organ som skrivit under, och för mig räcker några av de mest prestigefulla institut och akademier i världen över köpta oljebolags-dockor.
#77 twinpat: Kul kille.
twinpat, Donator
#80 FireWaia: är du också en kul kille? skrev bara så som du skrev i din kommentar.
om du inte vill att folk skriver extremt random dumt skit till dig så ska du nog inte göra det själv först.
FireWaia, Donator
#81 twinpat: Tredje inlägget utan vidare förklaring eller svar på min fråga. Att du sedan inte med logik kan lista dig till att det jag svarade dig var en fråga hur jag istället annars skulle göra om du anser att mitt "ctrl+c ctrl+v" var fel här.
twinpat, Donator
#82 FireWaia: klura lite själv så kanske du får fram ett svar på egen hand.
så du har sex med hästar eller inte? du va inte super tydlig med ditt svar.
är du en kul kille? igen, fick inte direkt något svar på det.
TreK, Donator
Krigaaaaaaaaaa. #73 Spyzed: kriga. Du och Trump mot världen.
Ranaki, Donator
#60 TreK: Det är ju det jag säger. Förutom att vi vet att vi påverkar klimatet väldigt mycket. Det är dock extremt komplext så nej, vi vet inte hur mycket exakt. Men vi vet att det är mycket.
Det är typ som att försöka räkna ut hur mycket skräp det finns i havet - vi kan räkna på att det finns väldigt mycket, men vi kommer aldrig veta exakt hur mycket.
#57 Zorthar: vi ser att temperaturen stiger. vi ser att co2 halten och andra gaser stiger. skulle vilja ha källor på dina påståenden. de är inte korrekta.
Spyzed, Foliehatt
#85 Ranaki: Vad stiger först? Temperatur eller CO2?
FireWaia, Donator
#87 Spyzed: Varför låtsas du som att du förstår vetenskapen bakom det ens mest basala här?
Spyzed, Foliehatt
#88 FireWaia: Varför skriver du ens ? Alla här vet att du är en grindvaktande faktaförnekare som vänder kappan efter vinden när det passar dig. Ena dagen så är medierna ärliga och andra dagen är de agendatomtar, att försöka diskutera någonting abstrakt med dig är omöjligt och inte lönt varken tid eller energi.
Ojaw, Donator
#89 Spyzed: börjar misstänka att FireWaia i själva verket är en instans av IBM's debatt-AI
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#90 Ojaw: Det kan fan stämma, men isåfall behöver den AIn patchas rejält. När vänner på hemmaplan print screenar när han blir ägd är det illa.
Ranaki, Donator
#92 Spyzed: usch cringe
Spyzed, Foliehatt
#93 Ranaki: Då vet du hur alla känner varje gång du skriver:)
FireWaia, Donator
#92 Spyzed: Hahahahaha! Helt fantastiskt roligt! Bara nåt enstaka steg från att ge varandra avsugningar.
Ojaw, Donator
#92 Spyzed: Ja några inställningar verkar helt klart vara fel på AI'n! Det måste saknas drivrutiner eller liknande. Alternativt penis haha
#95 FireWaia: du tror att du är en mäktig lone wolf som kan besegra världen, men du är en bjäbbig terrier som har ett vendetta med brevbäraren XD
FireWaia, Donator
#96 Ojaw: Tror du projicerar din självbild en aning mer ”jag vet allt och alla andra är får eller betalda schills ”
mumuhammed, Donator
#31 FireWaia: här bevisade du att du är ett får och låter andra tänka åt dig, även om du är fisförnämt pretentiös med vad du tror på xd
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#63 TreK: "Stein", ska du också hoppa på judehatar-tåget nu eller? Dessutom är jag förskollärare, även om några barn säger fröken Johan. ;*
#64 raggarsvin90: Om det skulle stämma: desto större anledning att tro att plötsliga ökningar kan påverka mer då..? Som exempel är en 100% ökning av 1% fortfarande bara 2%, men när det kommer till Jordens atmosfär kan det påverka jävligt mycket. :D Men låt nu inte motargument du fått påverka ditt öppna sinne... Följ husses bjällra som du brukar bara. :*
#70 Spyzed: Säger du ja, men inget talar för det och du förkastar alla motbevis och motargument som köpt propaganda. :D Patetiskt.
#92 Spyzed: HAHAHAH, fan vad du är pinsam. =')
FireWaia, Donator
#98 mumuhammed: Jag säger rakt ut att jag inte kan tillföra ett jota själv i debatten om klimatförändringar, ingen här kan det skulle jag inte tro. Jag kan säga vad jag själv tror, men då är jag inte bättre än idioterna ovanför som tror att de kan gissa sig till avancerad forskning.
Att kunna sålla ut information som stöds av berörda experter är dock något folk borde lära sig bli bättre på.
Spyzed, Foliehatt
#98 mumuhammed: +10
#100 FireWaia: Precis, du har inte ett jota att tillföra i debatten. Vill vi veta din åsikt gör vi en snabb googling och klickar högst upp, så du behöver inte öppna käften från början. Vi vet redan din ståndpunkt.
FireWaia, Donator
#101 Spyzed: Uppenbarligen klarar du inte av det då du blev serverad svaren på din propaganda men som det får du är så vänder du bort blicken.
Upgrayedd, Donator
#101 Spyzed: ska du säga som sitter på ett forum och nickar när folk skriver och själv inte är tillräckligt smart för att kunna tillföra någonting. Sen sitter du och vidarebefordrar och känner dig smart. Med tanke på dina onlinetider så har du inte ens ett riktigt jobb, vilket passar i din profil.
Du har inget riktigt jobb för det är bara för Får eller?
Själv är jag välutbildad, tjänar Fett med pengar, kör äckligt dyr bil.
Därför blir jag provocerad när IQ-befriade idioter som du sitter och sprider nonsens och tror att du är över alla andra när du egentligen tillhör bottenskrapet i samhället.
Spyzed, Foliehatt
#103 Upgrayedd: Cool story bro. Speciellt delen där du påstår dig vara välutbildad. Att du gått i skolan gör dig varken till välutbildad eller välinformerad. Det gör dig skolad.
Antar att du är så pass "välutbildad" att du inte har några skulder på varken bostad eller bil. Tjänar så pass mycket cash att du kan betala allt direkt och har ingen kredit du lever på.
Du är inget annat än en skuld/löneslav, som resten av samhället.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#99 JohanSten: En ökning av en bråkdel är fortfarande en bråkdel... Se mitt inlägg #32. Är inte diagrammet alldelens fel, motsvarar människans utsläpp ca 0.07% av alla växthusgaser. Det är en fis i rymden även om det mångdubblas.
Nu är jag förskolepedagogisk.
Du har lastat en kamel. Massa skrot plus en tennisboll som motsvarar 0.07% av totala lasten. En extra tennisboll får inte ryggen att knäckas på kamelen, okej?
Har hört att det finns 1000-tals fler faktorer som kan påverka jordens klimat. Varför låsa fast sig på en? Svar: politik
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#104 Spyzed: Att jobba och få betalt är att vara en slav, att leva på bidrag och sitta inspärrad framför datorn 24/7 är att vara befriad... :D
#106 raggarsvin90: Ursäkta mig Mr. Yxskaft, men gav jag dig inte precis ett motargument till det där innan du ens skrev det, för att det var så uppenbart? :D Låtsas att du vet bättre cuz reasons, och försök byta ämne till ännu en innehållslös konspiration... ärkefår.
Spyzed, Foliehatt
#107 JohanSten: Förväntar mig inte att ett fån som du inte inser att hela skuld/lönesystemet är modernt slaveri. Du är inte fri.
raggarsvin90, Donator
#107 JohanSten: Förklara isf motargumentet, för jag såg inget. Jag tror inte att 0.07% påverkar särskilt mycket medan du tror det. Är klimatet så känsligt mot just människans påverkan, när det finns 1000 andra faktorer? Tro så du
butch87, Donator
#109 raggarsvin90: Jag är inte full när jag har 3 promille alkohol i blodet för det är en så liten andel av totalen. En bråkdel, bara 0,3%. Jag kan rita upp det med ett tårtbit-diagram så får du se att jag har rätt.
Det är så dagisnivå så att det inte är klokt.
Ja, det finns många faktorer men "naturen" har i hundratals miljoner år "grävt ner" koldioxid i jorden, och tack vare det gjort planeten beboelig. Det gör mänskligheten nu sitt allra yttersta för att hitta, gräva upp och bränna upp. Det är organisationer/stater med i princip obegränsade tillgångar som sysslar med detta. Varför är det svårt att tro på "människans påverkan"? Och vem vinner på denna konspiration? Hade väl varit kanon att köra på med kol/olja/gas fullt ut, för alla ekonomier även EU?
mumuhammed, Donator
#110 butch87: #107 JohanSten:
Vill bara flika in att koldioxidhalten har varit fräsigt mycket högre än vad det är idag under perioder där djur har existerat på land - problemet om något är nog skövlandet utav skogar och förstörelsen utav havet, som båda är de som bidrar med syre till jorden och inte koldioxidutsläppen som sådana.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#108 Spyzed: Du kan inte ens få ihop din konspirationsteori så pass att du kan förklara den, bara låsa dig och upprepa dig som en arg liten tönt.
#109 raggarsvin90: Haha, huvudsakligen är motargumentet att du försöker argumentera enbart utifrån vad du "tror" eller har på känn, eller ifrågasätter baserat på din okunskap istället för att ta reda på mer... Samma nivå som "hur kan det finnas apor om vi utvecklades från dem?", noll koll på hur evolutionen funkar men ändå ska det käftas.
#111 mumuhammed: Ja, ingen som är insatt är väl rädd för själva planeten eller livet på den som sådant, värre har hänt bara det kommer en sten från rymden eller något... Det är bara oss som det kommer bita i arslet till slut (borträknat alla arter vi utrotat/utrotar då). Vi kommer inte klara av hur snabba klimatförändringar som helst.
Spyzed, Foliehatt
#112 JohanSten: Se, du har helt missat poängen med att tänka och forska på egen hand. Du vill ha saker förklarat för dig för du är en dum stackare som inte har en egen hjärna. Kan inte en 7-åring förstå kan inte Stenis, typ så.
mumuhammed, Donator
#112 JohanSten: är väl relativt till vad du menar "klara av"; menar du överlevnaden utav den mänskliga rasen? Vi hade nog klarat av att polerna smälter helt ur den aspekten, nog för att en jävla massa människor hade dött men klarat oss hade vi gjort. Hur väl räddar vår kontraproduktiva miljöpolitik oss när det kommer en komet är frågan
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#110 butch87: Fast nu pratar jag om 0.07% växthusgaser är gjorda av människan. 99.93% växthusgaser är av naturen.
Blir det skillnad på hur full du är o. Du dricker 0.07% mer alkohol än du druckit tidigare under kvällen? Du förstår inte matte och det märks
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#113 Spyzed: Se, du gör bara en radda konstiga påståenden du varken kan motivera eller belägga, och du tror att detta ska göra att det du sagt retroaktivt inte alls är efterblivet längre. :D
#114 mumuhammed: Jag skulle nog se en samhällskollaps av valfri anledning med enbart ett fåtal överlevande som slutet faktiskt, ja. :D Befolkningar kan ju flytta över tid om de har just tillräckligt med tid, inga problem. Det är "tillräckligt med tid" som kan bli knivigt om det går för långt...
#116 raggarsvin90: Haha, ingen skillnad på 3 och 10 promille alkohol i blodet? Gå och lägg dig, för fan.
raggarsvin90, Donator
#117 JohanSten: Nu trollar du.
Låt säga att du får en stabil fylla av 1 liter stark grogg (100cl-0.07cl egentligen).
0.07 cl mer av samma grogg (mindre än en droppe) kommer inte att förändra din fylla, okej?
God natt då!
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#118 raggarsvin90: Promille av en alkoholhaltig dryck är inte detsamma som promille alkohol i blodet i en kropp... =') Vem trollar egentligen? Klart som fan du måste börja spela Allan nu för att flytta fokus från hur du gjorde bort dig.
TreK, Donator
#99 JohanSten: Ne, visste inte att Stein var ett judenamn. Var inte helt nykter när jag skrev kommentaren ändå och då gills det inte.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
