RobWobwob, Donator 2021-03-13 13:07 | #1
Förhoppningen är väl att det ska finnas en rad alternativ internationella kryptovalutor som alla kan hantera på ett enkelt och billigt sätt. Ospårbart är nyckelordet, alltså ej bitcoin.
Så kan dessa valutor byta ägare utan att något eller någon annan är invovlerad.

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-13 14:45 | #2
#1 RobWobwob: Backade av vilken säkerhet?

BOBemil, Donator 2021-03-13 16:52 | #3
#2 Sanctuary: Blockchain

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-13 17:35 | #4
#3 BOBemil: Och det ska regleras hur?

adm sndler, Donator 2021-03-13 20:19 | #5
Är det någon som förespråkar att förbjuda kontanter?

Spyzed, Foliehatt 2021-03-13 20:33 | #6
#5 adm sndler: Är alla bolsheviksanhängares våta dröm. Då kan de kontrolla och stänga av alla som är emot dem.

#4 Sanctuary: Förklara för oss alla du som är i branschen. Vad backar upp pengar i dagens system?

Fultomt3n, Donator 2021-03-13 21:52 | #7
#6 Spyzed.

/Thread

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-14 12:25 | #8
#6 Spyzed: Möjligheten att genom tillgång och efterfrågan styra penningmängden samt de politiska garantier och säkerheter som ställs ut genom lagkrav.

Ska jag fortsätta?

Inlägget är borttaget 2021-03-14 13:08 | #9

Spyzed, Foliehatt 2021-03-14 13:09 | #10
#8 Sanctuary: Gärna. När du säger "politiska garantier och säkerheter som ställs ut genom lagkrav", menar du att det finns någonting fysiskt som backar upp pengarnas värde?

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-14 13:36 | #11
#10 Spyzed: Det beror på hur du definerar ”fysisk”. Menar du någon ädelmetal (som jag vet att hela ditt resonemang fiskar efter) så nej, eller i högst begränsad skala. Om du menar institutioner, militär, statsapparaten med centralbanker och finansiell infrastruktur, parlament, råvarubörser etc så ja. Eller rättare sagt: om en stat väljer att ta ut skatt och betala sina åtaganden i en valuta så skänker det genast legitimitet till valutan.
De system som fanns innan övergavs av samtliga av världens länder då det ansågs vara ineffektivt och hade samma inneboende brister som Euron - mindre kontroll över den egna valutan i jämförelse med andra.

Spyzed, Foliehatt 2021-03-14 14:59 | #12
#11 Sanctuary: Bra. Då är vi i alla fall överens om att det inte finns något reellt som backar upp pengar i dagens system.
Så du menar alltså att det som ger pengar värde idag är ett imaginärt förtroende för de institutioner du listade?

På vilka sätt menar du att det tidigare systemet (guldbaserat) var ineffektivt? Var det inte så att värdet på pengar var stabilare under detta system? Är det inte så att det nuvarande systemet är lättare att exploitera med onda avsikter?

En fråga till. Om jag går in på en bank och tar ett lån, är det så att banken har dessa pengar på sitt konto som sedan överförs direkt till mitt konto? Eller vart kommer dessa pengar ifrån?

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-14 15:25 | #13
#12 Spyzed: Statens auktoritet är ju riktig vare sig du vill det? Eller syftar du på att varje valutaenhet ska vara backad av motsvarande värde i guld för att kallas reell?

Guldstandard löser inte problemet med valutatillgång och tillgång och efterfrågan. Även om guldstandard inte var anledningen till den stora depressionen förlängdes med flera år i USA. Det finns kort och gott sagt inte tillräckligt med guld på planeten för att täcka upp all valuta. Och då är det fortfarande förtroende för myndigheter och banker som avgör huruvida systemet fungerar eller inte. Precis som nu. Hela guldstandarden övergavs för att samma resultat kunde uppnås utan att ha massiva guldreserver.

Jag tror du har svaret på dina frågor själv - jag tror det du fiskar efter är att du tycker banker (som du grundlöst tror kontrolleras av en avdankad judisk bankfamilj) och andra finansiella instutitioner har för mycket makt. Det är en helt annan diskussion.

Spyzed, Foliehatt 2021-03-14 15:43 | #14
#13 Sanctuary: Fast statens auktoritet bygger väl på att människor har förtroende för staten, eller har jag fel? Det är precis det jag menar. Silver hade fungerat bra i mina ögon med.

Har du några siffror som backar upp ditt påstående om att det inte finns tillräckligt med guld på planeten för att täcka upp all valuta?

Man hade ju i alla fall inga som helst problem att behålla allt guld när man avskrev guldstandarden och övergick till fraktionella reserver.

Det stämmer mycket väl att jag kan svaret på mina frågor. Men jag vill höra det från finansfjanten själv, och så vill jag även höra hur du med rak rygg kan försvara ett sådant bedrägligt system som vi lever under.

Sanctuary, Finansfjant 2021-03-14 16:54 | #15
#14 Spyzed: Statens auktoritet kommer från folket, liksom all makt.

Med att täcka upp valuta så menar jag att göra priset på guld skäligt - om du skulle ta allt guld som tagits upp ur jorden, backa det 1:1 till globalt BNP så får du ett pris på mellan 380 USD och 450 USD beroende på vilka siffror du räknar med.
Tar vi med utestående swapkontrakt på valutor så får du det tredubbla, generöst räknat - derivatmarknaden räknas inte i BNP (https://www.cftc.gov/MarketReports/SwapsReports/L1GrossExpCS.html).
För att lösa detta problem med ett guldpris så skulle det behövas pegga guldpriset mot dollarn vilket gör all spekulation och alla innehav i guld tämligen värdelösa eftersom priset aldrig kommer fluktuera. Däremot kommer prisfluktuationerna hamna på andra ställen, såsom mat och andra konsumentvaror. Dessutom behöver det implementeras globalt, annars kommer en vigselring kunna köpa en mindre by i värde och det kommer gå att både spekulera sönder guldpriset via arbitragehandel. För detta kommer enorma centralbanker med betydligt mer makt behöva användas. Dessutom kommer valutainflationen helt vara beroende på hur den mängd guld som tas upp ur marken.
Och, att ta upp guld ur marken och sen lägga det för förvaring är resursslöseri iom att guld är en användbar metal.

Ska idén ha någon verklighetsförankring så behöver en stat bygga en produktportfölj av råvarutillgångar som inte finns i på tre ställen i världen och som inte är fokuserade på ädelmetaller såsom guld och silver. Alternativt skita i 1:1 systemet, men då är vi tillbaka där vi är idag.

Därför att det är det bästa systemet som vi har provat? Andra system fungerar inte i dagens globaliserade värld.

Och vad har detta med reglering och översyn av kryptovalutor att göra?

Spyzed, Foliehatt 2021-03-14 22:50 | #16
#15 Sanctuary: "Med att täcka upp valuta så menar jag att göra priset på guld skäligt - om du skulle ta allt guld som tagits upp ur jorden, backa det 1:1 till globalt BNP så får du ett pris på mellan 380 USD och 450 USD beroende på vilka siffror du räknar med."

Antar att din tes utgår från dagens penningvärde/ekonomiska system. När vi går över till en guldstandard kommer det såklart krävas att man reformerar hela det globala finanssystemet.

Varför måste man fokusera på råvarutillgångar som inte finns på mer än tre ställen i världen?

Har inget med kryptovalutor att göra, vill mest bara höra vad experten står i dessa frågor.

Du duckade frågan om vad som händer när man tar ett lån, vilket är en fråga många inom bankindustrin inte verkar vilja uppmärksamma, så svarar åt dig: Pengarna skapas ur tomma intet, och sedan ska dessa pengar betalas tillbaks med ränta, vilket resulterar i att systemet alltid har ett underskott på pengar, och alla pengar som redan är i cirkulation i längden blir mindre värda.

Är ovanstående korrekt eller felaktigt?