 Raderar...
FireWaia, Donator 
Mikrokosmos över hur en tankevurpa och brist på kunskap kan få en att dra slutsatser. Ruskigt roligt dock...
novakk, Donator
Retards som aldrig sett snö tidigare, nice.
RTReal, Donator
Hahaha "government snow". T.o.m bananplockarna i Nigeria skrattar åt den här konpirationsteorin.
Shawaam, Donator
Roger, banna hela Texas också, foliehattar hela högen. :(
keyar, Donator
Tänker ibland att sånt här inte kan vara äkta, att dom gör det för ploj eller för att driva med foliehattar. Sen minns jag att det är USA det handlar om...
KattOla, Donator
Är folk så här efterblivna?!
noldon, Donator
#6 KattOla: Har du missat spyzed, ojaw och Raggarsvin90´s inlägg de senaste månaderna??Så Svaret är ja det finns sånna som tyvärr är det.
Vendetta, Donator
Är väl för fan bara att ta ett bett av snöbollen? Är inte det det lättaste sättet att avgöra om det är snö eller inte?
mumuhammed, Donator
#8 Vendetta: ät gul snö, det kan va öl
nijukiller, Donator
Låter långsökt.. Om man kan försätta så stora ytor med snö på detta sätt så hade man väl använt metoden i krig för länge sedan?
essob, Donator
#3 RTReal: Bananplockarna i Nigeria skrattar åt alla andra konspirationsteorier också =D
raggarsvin90, Donator
Alltså är tiktok-vidoes alltid typ 5 sekunder? Och de tror att de har bevisat något... De är nog inte så van snö helt enkelt.
Jag köper det inte. Men mycket har förvånat senaste tiden.
essob, Donator
#12 raggarsvin90: Så du dissar "bevisen" i en tiktokvideo men sväljer vajrar i rymden med hull och hur utan att ens ifrågasätta?
Ni foliehattar är ett speciellt släkte.
raggarsvin90, Donator
#13 essob: Inga bevis i tiktok. Du har fel.
Pew_Pew_You, Donatorr
#10 nijukiller: Snöbollskrig är inte direkt mått nytt
essob, Donator
#14 raggarsvin90: Men i Youtube finns det bevis?
Den logiken.
Ranaki, Donator
Republikanare allihopa
gal1, Donator
bwahaha, HAARP in action!
FireWaia, Donator
#14 raggarsvin90: Som du ser på dessa ser alla på dig, spyzed och ojaw.
gal1, Donator
#19 FireWaia: Nixpix, inte jag!
FireWaia, Donator
#20 gal1: Åh det finns nog säkert en handfull personer till som är inne i Q eller någon av dessa herrars favorit-teorier, men du varken hörs eller syns.
TreK, Donator
#17 Ranaki: Kämpa
Ranaki, Donator
#22 TreK: vad har en foliehatt och högerextremist gemensamt?
Tro på konspirationer, alternativa "fakta" och att hata vänstern.
TreK, Donator
#23 Ranaki: Alternativa "fakta" låter/ser konstigt ut, jag hade skrivit alternativ "fakta" istället.
Ranaki, Donator
#24 TreK: ah, jag förväxlade det med alternativa medier som rapporterar alternativ fakta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Spyzed och Ojaw kommer in och försvarar detta snart. Det handlar ALDRIG om ett gäng retards som säger något retarded, antingen så finns det spår av "sanning" i konspirationsteorin eller så är det en false flag som ska få folk att bli skeptiska till "riktiga" konspirationsteorier... :D Månlandningen var fejkad av judar, men Flat Earth:ers är en false flag som ska få er att se dumma ut, eller hur Ojaw? :'D
Ni får inte vara tysta och försöka svansa förbi detta nu, ni måste ju försvara era bröder och systrar till gagn för den resliga vita rasen!
#12 raggarsvin90: Det ska fan till mycket för att du INTE ska köpa det...
TreK, Donator
#25 Ranaki: Tycker dock alternativ vinkel vore mer passande.
gal1, Donator
#21 FireWaia: Ser bara inte ner på någon utav dem. Snacka inte för alla.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#27 TreK: nej inte direkt. Nästan alla gånger är det lögner eller halvsanningar som sprids bland högerorienterade alternativa medier.
Governmentsnow är ett bra exempel. "Hade Trump varit president hade det varit vår nu"
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#32 Ojaw: Jag älskar att du är så tappad i golvet att du försöker legitimera detta. Men du tycker det är ååååh så under din värdighet att bli beblandad med flat earth nissar, haha..
dribblin, Donator
#17 Ranaki: fake news
https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/texas-president-results
Ojaw, Donator
#33 FireWaia: Det är inte "under min värdighet", men det är ett fult grindvaktartrick, att dra in flat earth så fort en konspiration man vill dölja dyker upp, för att därigenom få teoirierna om den riktiga konspirationerna att falla i dålig dager genom "guilt by assoociation".
Flat Earthers är välkomna i truther-gemenskapen. Jag skulle knappt bli förvånad om det visade sig att de har rätt, med tanke på hur mycket av det vi "vet" om världen som är rena falsarium.
FireWaia, Donator
#35 Ojaw: Du sitter just nu och försöker legitimera denna "konspirationen" samtidigt som du klagar på att bli jämförd m,ed flat earth SAMTIDIGT som du säger att de kanske har rätt?
Holy fuck. Undrar om itne jag på en eftermiddag kan knåpa ihop en konspiration och samtidigt få dig att tro på den. Hmmmmmm.....
KattOla, Donator
#7 noldon: Nä, jag har inte missat dem xD
raggarsvin90, Donator
#19 FireWaia: Du har fattat fel.
#32 Ojaw: Var en på arbetsplatsen idag som menade att jag skulle kolla teorierna angående jorden. Jag skrattar åt tanken men lovade att iaf slå en kik och se vad tokarna tror. Ett par timmars underhållning om inte annat. Bättre än the kardashians.
HAARP har jag inte riktigt grepp om för att ens våga ta upp till de som är öppna för tex NASA-bluffen. Det enda jag vet är ju att man menar att de där antennerna i Alaska typ joniserar eller "grillar" hål i atmosfären med vågor av nån frekvens. Ska bli otrolig kraft menar man, eftersom vågornas effekt amplifieras (som med vind på en bro som hamnar i självsvängning). Känns konstigt att kunna påverka vädret på annat håll än direkt ovanför i så fall.
Dessutom har jag mest hittat nån väldigt oseriös video om det samt lite text. Köper inte sånt.
Självklart har även Youtube lagt påkostade debunkvideos som prio när man söker.
essob, Donator
#38 raggarsvin90: "Självklart har även Youtube lagt påkostade debunkvideos som prio när man söker."
Och du väljer att inte se på dessa?
FireWaia, Donator
#38 raggarsvin90: Jaså? Då kanske du kan förklara hur det ligger till eftersom du säger att jag har fel?
raggarsvin90, Donator
#39 essob: vilken av mina ord fick dig att anta det? Där sa man bland annat att det skulle vara möjligt teoretiskt, men att det inte finns någon tillräcklig energikälla i närheten, som skulle ge kraft åt en sådan effekt. De visade något energiverk i närheten av anläggningen med master som kunde producera 5 megaWatt, om jag minns rätt.
Men konspirationsstollarna sa ju att kraften amplifieras i likhet med vindens kraft att få en bro i självsvängning och förstörd. Man vet ju inte heller om kraftverket som syns är det enda i närheten. Aja.
Rent allmänt saker som kan vara intressant att söka konspirationsteorier om är vanligtvis det som tjatas på oss av nyheterna och som vill ändra vår livsstil och lagar. En tumregel. BLM-bluffen, Corona-bluffen Rymd-bluffen? (just nu), klimathots... Vågar inte säga nåt. Men! En sak som iaf har med miljö att göra är ju nedskräpning, skövling och utrotning. Något som nyheterna kan babbla om hur mycket som helst, men som miljardärerna kan fortsätta med (hindra bättring).
Vi behöver en världsgrupp för att lösa dessa globala utmaningar säger man. Ett styre över hela den väsentliga världen. Ett problem som är skapat av världens alla korrupta ledare ska få oss att vilja eftersträva en härskare över oss alla. De är tydligen för inkompetenta att styra över sina egna länder, de ledare vi har idag.
tim1995, Donator
Folk som tror snöstormen var naturlig "🤡"
Lui$ , Donator
Så ojaw har släkt i Texas alltså
Ronis, Donator
Såna här konspirationsteorier är roliga att läsa. Länka mera weirdo-konspirationer Roger!
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#45 Ojaw: Hahaha ja just det. Fallskärm.. Att bromsa ner så hög fart i sån luft.. Man känner sig så dum att man inte tänkte på det. Jag håller dock inte med om det han sa med hastigheten i videon. I vakum skulle noll friktion (luftmotstånd) innebära att motorerna bara kan bygga upp mer och mer hastighet väl?
Ska se dina andra videos
Nu ger jag mig på en debunkning själv. Var fallskärmen till för att bromsa in hastigheten eller mer för att räta upp ekipaget, så att den hade kursen rätt för inbromsning med raketmotorer? I vilket fall borde fallskärmen vara omöjlig att fälla upp om de inte hade nån fjädereffekt, typ som paraply. Linorna var olika på bilderna iaf, men NASA kanske har förklaringar till några av de där sakerna
FireWaia, Donator
#47 raggarsvin90: snillen spekulerar.
raggarsvin90, Donator
#45 Ojaw: Sista videon där verkar bra. Men han sa väl ström för 1 år eller så hörde jag fel?
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#47 raggarsvin90: Jag är inte säker på var i klippet du refererar till, men ett system som påverkas av en kraft, kommer vilja accelerera i motsatt riktning som kraften pekar, så pekar man motorerna mot Mars kommer farkosten vilja accelerera i motsatt riktning, vilket upplevs som en inbromsning eftersom att de två objekten innan motorerna startades rör sig i kollisionskurs mot varandra med 12 000km/timmen eller vad det var.
Man kan ju fundera över hur mycket bränsle som skulle gå åt för att göra en sådan inbromsning, om inbromsningen främst sker mha raketer, och var detta bränsle skulle rymmas i denna rymdmuffin till farkost XD
Man ska alltid vara skeptisk och ställa frågor, så det var en bra debunkingfråga! Någon typ av mekanisk öppning, som du föreslår, torde vara ett krav för att få det att fungera, ja.
Även om atmosfären är tunn och därmed utgör lägre motstånd, så undrar man ju hur en fallskärm klarar de hastigheter som det ändå rör sig om. Vi vet att turbulenta luftflöden kan orsaka stora oscillerande krafter, som orsakar ryck och slit i linorna och tyget. Ju högre hastighet, desto våldsammare turbulenta krafter. Man skulle ju vilja se specifikationen på fallskärmen. Vilka linor som använts, vilket tyg som använts, dimensioner osv. För det låter som en extremt heroiskt stark fallskärm, som klarar dessa hastigheter. XD
om skärmen bara var till för att räta skeppet, borde den inte behövt vara sådär stor heller, tänker jag.
#49 raggarsvin90: Alldeles riktigt, ett år var det visst!
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#50 Ojaw: spindelnät ska vara hållbart ;)
Jag sväljer inte allt i videos som sagt, och jag lyssnar gärna till sånt som inte är dåliga bortförklaringar från din beundrarklubb på existenz.
En sak till. Man ska alltså kunna se Mars från jorden med en kamera som har 166x zoom? Vill se mer av det. Såg lite konstigt ut. Som nåt flimrande jag vet inte vad.
Motsatt acceleration = retardation (precis som din beundrarklubb heter)
Rymdmuffinen kanske BARA innehöll bränsle typ. Nu börjar jag gå över till the dark side, men jag påverkas mest av missar som jag ser (vajrar och fördröjningar etc) och inte sånt som jag faktiskt inte vet. 12000 km/h vore en extrem hastighet att bromsa in. Särskilt i sån tunn atmosfär, där vindmotståndet inte hjälper mycket.
Zambal, Donator
#12 raggarsvin90: Nä, dig lurar man inte i första taget. (c;
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#53 raggarsvin90: Ja kanske var spindelmannen pilot för farkosten, och vävde fallskärmen på vägen dit ;)
Jag kikar runt på Youtube angående Mars genom telescop, och hittade denna, som dock är svår för mig att verifiera för det ser ganska dyrt ut, teleskopet han använder, haha
https://www.youtube.com/watch?v=veVN3e2n_r8
Det måste nog vara ganska bra väderförhållanden (HAARP=OFF) för att det ska vara tillräckligt lite "luftdaller" i atmosfären, och därigenom möjliggöra bra bilder.
Det florerar oändligt med desinformationsvideos gällande alla kontroversiella ämnen, för att "poison the well" som det kallas, och göra det svårt att nå sanningen. Framförallt när det gäller såhär stora lögner. Så helt klart ska man inte lita på någon video rakt av, men de kan vara bra för att väcka frågor, så att man får en attacvkvinkel att börja gräva ifrån.
Jag tycker ett av de mer djärva påståenden NASA gjort med denna landning är att farkosten skulle ha hovrat, och sedan winchat ner rovern till backen XD Vem fan skriver manus för deras eskapader undrar man ju. Det är ju en oändligt komplicerad manöver att lyckas med, och dessutom när det är omöjligt att göra ett test i en miljö med samma omgivningsparametrar som det kommer vara när man kör skarpt.
#54 Shawaam: Förstår du hur mycket bränsle som skulle gå åt för att göra den inbromsningen? Och sedan dessutom hovra medan man firar ner rovern?
Hint: Kolla hur mycket bränsle som gick åt föer att lyfta skiten från jorden. Det går åt lika mycket kraft att deccelerera som att accelerera. Även om raketstegen för att lyfta den från jorden kan räknas bort, så är det ändå en hel del massa som ska vromsas väldigt väldigt mycket av detta bränsle. Sedan ska den som sagt hovra lite också.
FireWaia, Donator
#54 Shawaam: Till slut kanske de gräver nog för att faktiskt lära sig hur dessa intrikata detaljer går till och varför NASA kostar vad de gör?... Man kan alltid hoppas.
Ojaw, Donator
#58 FireWaia: Javisst, kasta pengar på problemet så konformerar sig de fysikaliska naturlagarna till förutsättningarna, och därmed behöver man inte anpassa sig till verkligheten, utan verkligheten anpassar sig efter pengarna.
Nja. Pengarna går nog åt ska du se, men till andra saker än Marsresor. Not A Space Agency.
FireWaia, Donator
#59 Ojaw: "Jag förstår inte så därför ljuger de." Heh..
Ojaw, Donator
#60 FireWaia: Jag förstår att det är så du tänker när vi vuxna diskuterar. Du har min tillåtelse att dricka en Pucko innan du går och lägger dig. Godnatt bubbis, det är en dag imorrn också.
FireWaia, Donator
#61 Ojaw: Som när du ryggdunkade raggarsvins matte-formler? Nu är det inte bara raketfysik utan också meteorologi du kan tyda bättre än världens samlade experter?... Inte illa.
Ojaw, Donator
#62 FireWaia: Det var inget fel på formlerna.
Natti natti.
FireWaia, Donator
#63 Ojaw: Hahahaha! Älskar hur båda övergav tråden när en högupplöst bild visade på massa fläckar överallt och "formlerna" föll som den galenskap det var.
Ojaw, Donator
#64 FireWaia: Den högupplösta bilden visade att det var en rendering, och inte ett foto. Detta medför att märkena var placerade där via mänsklig hand, i 3D-modelleringsprogrammet.
FireWaia, Donator
#65 Ojaw: HAHAHAHA!? Så bilden är fake, men de har placerat fake handavtryck på bilden? Men du ser tydligt på den högupplösta att det är massor av fläckar överallt sååååå, det håller ju inte heller?
Det är inte dåligt vilken självförnekelse. Du är alltså inne på 3e teorin.
paintspot, Donator
#59 Ojaw: killen som blev mobbad av läraren och övriga elever fast han blev hemskolad tror han kan mer om fysik än NASAs forskare 😂🤡🤡🤡🤡
Ojaw, Donator
#66 FireWaia: Som du ser har jag till skillnad från dig inte en dogmatisk syn på NASA, utan jag vill alltid hitta den rimligaste förklaringen på saker och ting. Detta innebär att jag får revidera min ståndpunkt om nya uppgifter framkommer som kullkastar en tidigare teori. Inget konstigt med det. "Den vetenskapliga metoden" kallas det.
FireWaia, Donator
#68 Ojaw: HAhahaha! Snälla sluta. Dina gissningar som du försöker genom konfirmationsbias att "bevisa" och fatalt misslyckas varenda gång någon sätter pennan till google är inte vetenskapligt och det är rätt fantastiskt att du tror det. Och vad du anser är rimligt är inte ens med på kartan över vad som är rimligt.
Ojaw, Donator
#69 FireWaia: Din bedömning av vad som är rimligt angående mina rimliga bedömningar, bedömer jag som orimlig.
FireWaia, Donator
#70 Ojaw: Och tyvärr har bevisen sagt annat även om du totalt utan uppbackning kallar bevisen fake.
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#71 FireWaia: Mina bedömninar är rimliga. Jag har även bedömt att du är här för att ödsla allas tid genom att förgifta diskussioner med dina egna orimliga bortförklaringar.
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#57 Ojaw: Du kan ju alltid faktiskt plugga på detta ämnet istället för att förbli så pass korkad som du är.
Sedan så är det helt lönlöst att faktiskt förklara för dig för även om jag förklarar uppenbara detaljer som att farkosten inte väger lika mycket där som när den lyfte från Jorden tack vare att vissa delar har släppts från farkosten, att gravitationen på mars är två femtedelar av vår, med mera med mera så kommer du ändå bara avfärda allt till slut.
Du vill inte ha en debatt, du vill inte lära dig saker, du vill bara religiöst förneka det du inte förstår.
Ojaw, Donator
#75 Shawaam: Jag vill ha debatt. Jag är alltid öppen för at lära mig något.
Om du läser igen ser du att jag nämnde att den är lättare än när den lyfte från jorden.
Kanske du vill matematiskt bevisa att farkosten hade tillräckligt med bränsle med sig för att klara inbromsningv från 12 000km/h samt landning? Det skulle jag vara väldigt intresserad av att ta del av.
raggarsvin90, Donator
#57 Ojaw: Japp. Extremt mycket skräpvideos och det var den marsvideon jag kollade på med. Kommentarer till videos som den visar ju att det är en av nutidens religioner.
#62 FireWaia: Matteformler? Det var enkel sannolikhetslära. Fler parametrar som ska tas i beaktning minskar sannolikheten drastiskt. Det borde du fatta, du som är så smart. Jag går efter det jag ser. Skulle bilden vara fejkad så håller jag med om att det ej stämmer. Nu är ju bilden säkert fejkad i vilket fall men...
Världens samlade experter... Tycker de ser ut som skojade och skådisar, flera av dem.
FireWaia, Donator
#77 raggarsvin90: Tycker det är rätt roligt att du applicerar dessa formler på en redan bestämd åsikt och försöker bevisa det utifrån de förutsättningarna utan att ens rynka på ögonbrynen. Och om bilden jag länkade från NASAS sida med tusentals liknande bilder inte är fake?
Shawaam, Donator
#76 Ojaw: Det är ju du som påstår att det är orimligt så langa bevisen för det. Ge mig matematiska formler inklusive farkostens vikt, storlek, Mars gravitation, atmosfärisk påverkan, metoden de nyttjade för att landa, hur mycket bränsle som går åt för att göra vad, med mera med mera.
Sedan så vet jag inte vart du får 12000km/h ifrån.
https://mars.nasa.gov/mer/mission/spacecraft/entry-descent-and-landing-configuration/aeroshell/rad-rockets/
The parachute only reduces the speed of the lander from about 400 m/s (1000 mph) down to about 85 m/s (nearly 200 mph).
Hastigheten är mycket lägre än den du tror de färdas i.
essob, Donator
#81 Ojaw: Du vet vad gravitation är va? Eller är det kanske så att du är bra mycket närmare dina gravitationsförnekande flat earthkompisar än vad du vill påskina?
raggarsvin90, Donator
#82 essob: Nej snälla berätta. För det är ingen som vet vad gravitation egentligen är. Vad den gör vet man bara.
essob, Donator
#83 raggarsvin90: Du behöver inte spela lika dum som din idol Ojaw här ovan, visste du inte att foliehattar aktivt förnekar gravitation som kraft, gravitationen finns alltså inte enligt dem.
Du som kliver på karriärstegen i foliehattarnas värld borde ha koll på detta?
Med detta faktum i minnet gaggar guldgossen Ojaw här ovan om atmosfär, hastighet och bränslen men han råkar "glömma" det faktum att Mars har 62% lägre gravitationskraft än jorden (9.8 m/s²)
Vilket är en betydande faktor när man pratar om landning av en farkost.
Inlägget är borttaget
Ojaw, Donator
#82 essob: Jag är naturligtvis fullt medveten om att gravitation måste vara med i beräkningen. Du var visst så ivrig att få gnälla att du inte såg att jag inte gjort någon beräkning än? Att det fattas flera andra parametrar för att få ihop en beräkning än så länge?
Från rocketmime:
FD = ½ r Cd A v2
Where
FD is the drag force
r (Greek letter "rho") is the density of air = 1.22 kg/m3
Cd is the drag coefficient
A is the area of the chute
v is the velocity through the air
Meanwhile, the weight of the rocket, otherwise known as the force of gravity (FG), is computed to be
FG = m g
Where
m is the mass of the rocket
g is the acceleration of gravity
Let's find when they're equal:
FG = FD
m g = ½ r Cd A v2
...and solving for chute area...
A = (2 m g) / (r Cd v2)
Now the chute area, in terms of the chute diameter, is A = p D2 / 4, so the chute diameter is
D = sqrt(4 A / p).
The Answer
Combining the two equations above for A & D leads us to the final form of the chute equation as we will use it:
D = sqrt( (8 m g) / (p r Cd v2) )
Jag har fortfarande inte hittat vikten på landaren. Låt oss anta att den väger ungefär lika mycket som rovern, vilket förmodligen är KRAFTIGT i underkant, med tanke på det bränsle som den rimligtvis måste ha med sig.
m=2000kg
g=3.8
FG=2000x3.8=7600
p=1.98 för co2, x0.006=0.01188
cd=1.5 for a parachute (true dome-shaped chute)
v=200m/s
D = sqrt( (8 m g) / (p r Cd v2) ) = sqrt( (8*2000*3.8) / (3.14*0.01188*1.5*40 000) ) = 5.21 meter
Källor för data:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Mars
http://www.rocketmime.com/rockets/descent.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Perseverance_(rover)
Riktigt så lätt var det alltså inte, utan NASA verkar här ha gjort sin läxa.
raggarsvin90, Donator
#84 essob: Jag har aldrig ens tittat åt kritiska åsikter angående dessa frågor. Att gravitationen inte skulle finnas är nåt nytt. Man har brukat förklara det med att man böjer rymdtid, vilket är svårbegripligt för de flesta
essob, Donator
#86 Ojaw: Så var vill du komma med detta? Vilket värde är du ute efter?
Ojaw, Donator
#88 essob: Det var bara en kontrollräkning för att se om NASA's uppgivna siffror var rimliga. Vilket de möjligen var i detta fall, eftersom mitt räkneexempel ger en fallskärmsdiameter på 5.21 meter.
essob, Donator
#89 Ojaw: Ja du ser, och sedan används "descent stage" med raketmotorerna enbart de sista 2000 metrarna när skärmen bromsat ner ekipaget till 320km/h
Lägg därtill att ekipaget då redan dumpat "cruise stage" och värmeskölden.
Låter det så fantastiskt osannolikt?
Sanctus, Donator
Klart dom har gjort sin läxa, annars hade dom ju inte kunnat landa på Mars på det sätt dom gjorde.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#32 Ojaw: ... Så en false flag. Nåja, oavsett nomenklaturen är du ändå helt väck. :D Stå för vad du tycker, säg judarna! ;)
#47 raggarsvin90: #51 Ojaw: Haha, och precis som vanligt: varför ska vi ha vetenskapsmän när ni outbildade sitter på alla svar? För det är ju inte så att ni bara apar efter vad någon domedagsprofet säger utan att fatta ett jota. ;)
#80 Spyzed: PANG!
Ojaw, Donator
#90 essob: #91 Sanctus : Det låter rimligt, vilket det såklart måste göra för att de inte omedelbart ska bli genomskådade. Att det sedan i själva verket är ytterligare en i raden av NASA's blåsningar, är en annan femma.
FireWaia, Donator
#93 Ojaw: Större faktaförnekare har jag aldrig stött på.
essob, Donator
#93 Ojaw: Du har aldrig funderat på att det förmodligen skulle kosta mer att iscensätta en scam än att faktiskt genomföra projektet på riktigt?
te.x en hel uppsjö av forskare som räknar på rimlighet och möjlighet, en stab av photoshoppers, effektmakare och CGI-experter, payroll för alla anställda i konspirationen inkluseive hit men, liquidators och liknande, och sedan lite mutor ovanpå detta för att tysta hela gänget inklusive politiker, media, eventuella vittnen etc. osv.
Måste vara en helt fantastisk apparat som lyckats hålla detta dolt under 70+ år.
Ojaw, Donator
#95 essob: Den fantastiska apparaten brukar benämnas ZOG, eller The Cabal, och många skulle påstå att den är en global entitet som utgör globalistisk kommunism. Denna entitet torde ha i princip obegränsde resurer. R&D på rymdmateriel är naturligtvis också avsevärt mycket dyrare än CGI och rekvisitamodeller som inte behöver genomgå rigorösa tester osv.
essob, Donator
#96 Ojaw: Märkligt att det inte finns en tillstymmelse av bevis för denna apparat.
raggarsvin90, Donator
#92 JohanSten: Du är dagisfröken och skrattar åt "outbildade". Tolka mig rätt, varje arbete är bra och det spelar ingen roll hur utbildad man är, men när du använder det som ett sätt att förnedra, slår det mest mot dig själv
FireWaia, Donator
#98 raggarsvin90: Actual Burn.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#98 raggarsvin90: Nej, jag är legitimerad förskollärare vilket kräver 3,5 års universitetsstudier. :D Jag tolkar dig rätt när jag märker att du som vanligt är totalt clueless men vill försöka verka vettig.
Eftersom du nu "frågar": jag har inget emot outbildade bidragstagare, jag har något emot outbildade som tror de vet bättre än professionella, och bidragstagare som tror de kämpar för och bidrar till samhället. Jag är kompis med några outbildade bidragstagare som är helt ense med mig om detta, om det är värt något för dig. ^^
#99 FireWaia: Stolt över mig själv, fårullen självantänder fan på dem.
raggarsvin90, Donator
#100 JohanSten: Det heter dagisfröken. Enda anledningen till att kalla det något annat, är för att man vill fördröja arbetslösheten och skicka massa ungdomar på studier, där de tror att de lär sig något av värde (och därmed få en finare titel). Säkert roligt jobb, där man får glädje av barns skratt och lekfullhet ändå.
Men snälla, hjärntvätta inte de små med era förvirrade genusfantasier. Sånt där stört kan de själva få läsa sig till i vuxen ålder om viljan finns.
Jag har gått teknisk linje på högskola.
FireWaia, Donator
#100 JohanSten: Min syster gjorde samma utbildning, det är den minst ansedda i Sverige, de fick lära sig sjunga sånger och måla med fingerfärg. Gillar att du försöker få det att vara något annat
TreK, Donator
Haha alltså ja det är klart att NASA ibland räknar fel, men vilka muppar tror du det är som jobbar där egentligen? Vad snällt av dig att kontrollräkna åt dem.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#101 raggarsvin90: Öh nej, det gör det inte. Det heter inte "mattefröken" heller. Du har lika god koll på förskolan som du har på grundskolans historieutbildning, universitetens förehavanden, och andra saker du gjort uttalanden om där det är pinsamt uppenbart hur lite du vet. =') "förvirrade genusfantasier", hahaha... Vad mer ska du fantisera om mig och mitt yrke i brist på något riktigt att komma med, din jävla tönt? :D Du får ju nästan bättre anseende av att vara avrunkare och propagandafår åt Spyzed.
"lol ok så du har fått lära dig hålla en svets och läsa en manual medan riktiga böcker är lite för svåra, gg svetsfröken ska ringa dig när jag inte pallar byta däck själv"
#102 FireWaia: Hahahaha, jag fick också lära mig sjunga sånger (röstvård, kompensera för barns tonläge, pedagogiska verktyg, kulturförmedling och bevaring genom musik etc.) och använda olika typer av färg (kombinering av lärande och skapande, kemiska experiment på barns nivå, kulturaspekter, följa utveckling och upptäcka fysiska/mentala svårigheter genom motorik etc.) under utbildningen! :D I en (1) kurs av 23. Eller i 15hp av 210hp, om det är en bättre måttstock för dig. Baggis, du hade säkert spytt ur dig 20 sidor långa uppsatser om morfologi, mångkulturella förhållningssätt i kombination med bevarande av den svenska samt modersmålets inverkan på den fortsatta språkutvecklingen, inom en vecka. Jag bara låtsas att det är en riktig utbildning för ett riktigt läraryrke. Finns ingen anledning till att man delar upp förskollärare och barnskötare, allihopa byter ju bara blöjor och sjunger sånger. Och du lallar bara runt och tömmer kisspottor, fluffar gamlingars kuddar och hjälper dem ta tabletter medan du kollar på YouTube i telefonen hela dagarna, det kan ju en apa göra. ;)
"det är den minst ansedda i Sverige", lolwut?
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#104 JohanSten: Hahaha! Exakt vad jag sa. Du är en glorifierad dagisfröken och har läst barnpedagogik som leffe från den hårda skolan klarar av. Du är ingenting i samhällets ögon. Utbildad?
Och japp, mitt jobb är något av det lägst ansedda vi har utbildning och ekonomiskt sett. Alla kan göra mitt jobb tekniskt sett, aldrig någonsin hävdat något annat. Du har i praktiken samma jobb som mig men du var tvungen att lära dig genusvetenskap.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#106 FireWaia: Haha, att spela så tuff och samtidigt lida av mindervärdeskomplex... Misstänkte att det var en del av ditt klena självförtroende som gör dig så aggressiv, men till skillnad från vissa så häver jag inte ur mig skit om folk som jag bara har på känn... Hur tänkte du egentligen när du författade detta stycke poesi? =')
Ditt yrke är värt mer än du tror, och mitt yrke är värt otroligt mycket mer än vad du tror. Behöver du fler bevis: fråga våra "kunder". Stackars idiot. Bäst du hotar att söka upp mig och försöka ge mig stryk, så ser du plötsligt inte dum ut längre. :*
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
