Sharmanti, Donator 2020-12-13 01:25 | #1
Techno-dictatorship. GG free speech, det var skoj medans de varade.

Tror jag på valfusket? Mje, vem fan vet. Men att tysta alla som hävdar det är ju en ny nivå av censur i usa

raggarsvin90, Donator 2020-12-13 01:38 | #2
Precis som när Trump vann då och alla hävdade pga rysk inblandning... eller vänta

Upgrayedd, Donator 2020-12-13 10:41 | #3
#1 Sharmanti: man kan ju vända på det och säga att Trump sabbar demokratin när han håller på så här. Ska man utreda valfusk så gör man det, man försöker inte få med sig en hel befolkning och börja ett inbördeskrig.

Olicat, Donator 2020-12-13 11:30 | #4
#3 Upgrayedd: Rullar vi tillbaka tiden lite så kommer vi till "peaceful protest" som vänstern lyckades blåsa upp.

waf, Donator 2020-12-13 12:53 | #5
#4 Olicat: Rullar vi ut hela historien, så går dessa mönster i vågor, fram och tillbaks. Och människor överlag verkar inte intresserade av att bryta kedjan

Ranaki, Donator 2020-12-13 13:36 | #6
#2 raggarsvin90: det skedde ju både valfusk och rysk inblandning förra gången.

Självklart att man får lov att protestera vilt då - en falsk president satt vid makten i 4 år pga fusk.

Valldabo, Donator 2020-12-13 15:57 | #7
#3 Upgrayedd: Ni har snackat om krig hit och dit, men det mest ironiska här är att Trump är den presidenten som har gjort motsatsen, LOL. Han är inte intresserad av att varken fortsätta eller starta krig.

Shawaam, Donator 2020-12-13 16:18 | #8
Rent överlag så är jag emot denna sortens censur men då dessa videor är desinformation i sitt esse så så balanserar det ut sig.
Dessa videor påstår att valet avgjordes tack vare valfusk, och det är en lögn då absolut inga bevis för det har tagits fram.
(Däremot så tror jag att alla instämmer med att valfusk på en icke-relevant nivå har gjorts från alla sidor.)

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2020-12-13 16:24 | #9
Så vad de försökt göra är att bli bättre på att plocka bort förtal och lögner, videor med falska grafer och citat etc. Det låter ju bra. Nu vill de gå steget längre och ta bort videor om påstått valfusk utan belägg. Det låter ju inte helt fel heller, men tänk om detta blir en grund att plocka bort lite vad som helst för att det finns ett obelagt påstående någonstans i det? :D Nej då, jag tror det stannar vid valet som det står. Youtube skulle inte göra ett skit om inte regeringar och reklamföretag höll blåslampor under deras stjärt, precis som vanligt.


#7 Valldabo: Haha nej, snubben gick ju bara till val 2016 på att ha en mer aggressiv ställning gentemot Kina m.fl., och underströk att han inte skulle tveka att använda kärnvapen offensivt ("varför ska vi annars ha dem?"), och skulle införa sanktioner mot länder i Mellanöstern mest bara för att provocera, precis som med inreseförbuden ("hur kan vi banna muslimer på laglig väg?)... Fredlig snubbe, det där. Han hittade ju sin tvillingsjäl i Nordkorea sedan. :D

Anledningen till att Trump mer eller mindre inte gjort någonting av vad han lovat är att hans stab har mer vett än honom och har skjutit ned hans förslag internt (undrar om fredsidkandet med Nordkorea var hans idé?). Om detta är varför han även bara tittat åt andra håll när nya problem och kriser uppstått kan jag inte svara på, men det var ju tur att han slutade orera om andra "skitländer" när det var upplopp, bränder och pandemi i hans eget i alla fall.

Alux_89, Donator 2020-12-13 16:32 | #10
#7 Valldabo: jasså ändå så bombar han fler civila än någonsin med drönare samtidigt som han drar tillbaka Obamas bestämmelse att alla som dör i drönarattacker ska redovisas?

Shawaam, Donator 2020-12-13 16:38 | #11
#10 Alux_89: Klart, vet folket inget så kan de ju inte kalla sin ledare för en tyrann. 🙃

Ranaki, Donator 2020-12-13 17:05 | #12
#10 Alux_89: shh, hade fakta och logik fungerat på människor som stöttar Trump så hade de aldrig stött lögnaren till och börja med.

Svennisfan, Donator 2020-12-13 17:45 | #13
#12 Ranaki: Till skillnad från oss, vi stödjer aldrig någon som ljuger :D
Vi alla rationaliserar och avgör vad vi finner acceptabelt, och värderingsskillnader kommer få motstående sidor inom politik att anse den andre galen när det drivs långt nog. Men jo, de senaste fyra åren har varit..... Speciella... Verkar vara ganska mycket de är villiga att leva med

Vad är det för valfusk du syftar till i #6 förresten? Det går att föra bra argument för att Rysslands inblandande var det sista strået mot Clinton, men valfusket det året var ganska likt föregående val trodde jag. Förutsett att man skiljer mellan valfusk och olagligt inflytande av främmande makter såklart.

Shawaam, Donator 2020-12-13 17:49 | #14
#13 Svennisfan: Räcker ju med videor som dessa för att bevisa att Trump är en lögnare:

Svennisfan, Donator 2020-12-13 18:18 | #15
#14 Shawaam: det räcker med vilken dag som helst när man lyssnar på honom för att kunna bevisa det

Shawaam, Donator 2020-12-13 18:20 | #16
#15 Svennisfan: Fair enough.

Valldabo, Donator 2020-12-13 21:04 | #17
#10 Alux_89: Var finns videon på att han säger detta då? Kan inte hitta något.

raggarsvin90, Donator 2020-12-13 22:05 | #18
#14 Shawaam: https://youtu.be/WDcNfoCg6Qk
Här har du bevis nog om "voter fraud"

Valldabo, Donator 2020-12-13 22:08 | #19
#18 raggarsvin90: Nejnej, allt som han inte håller med dig om är fake news.

Svennisfan, Donator 2020-12-13 22:25 | #20
#18 raggarsvin90: tycker du seriöst att det är ett tecken på att det har hänt? Han är en gaffmachine, bästa exemplet på någon som snubblar på sina egna tankar som existerar. Men du tror att han hade ett freudian slip den där gången han sa något du önskar va sant?

Riksdaler, Donator 2020-12-13 22:35 | #21
Mer censur på internet tack!

Shawaam, Donator 2020-12-13 22:39 | #22
#18 raggarsvin90: Suck. Om du seriöst tror att det där är något annat än en gammal gubbes virrande så tycker jag synd om dig.

Valldabo, Donator 2020-12-13 22:40 | #23
#20 Svennisfan: Det är fortfarande fler tecken på att valfusk har skett från båda sidorna men en majoritet för Bidens sida än att det inte har skett något valfusk what so ever.

Svennisfan, Donator 2020-12-13 22:50 | #24
#23 Valldabo: Va? Förstår inte riktigt vad du säger helt ärligt, något går galet i meningen så jag tappar dig redan efter "tecken".
Men:
Det har skett valfusk, men hittills pekar väldigt mycket på att det är ett väldigt säkert val. Någon som jobbade med valsäkerheten fick sparken för att han sa att det var det säkraste valet någonsin, orkar inte googla upp namnet men det var en av dem Trump avskedade via tweet. Bill Barr har sagt att valfusket som hänt inte är stort nog att påverka utkomsten.

Vad har jag missat som inte är vilda spekulationer?

Valldabo, Donator 2020-12-13 22:59 | #25
#24 Svennisfan: Du skriver som att detta aldrig har hänt innan och aldrig kan hända. Har du redan "glömt" bort att det skedde valfusk här i Sverige nu senaste gången? Folk är kapabla till att fuska om de får chansen.

Med "tecken" syftade jag på vad just ordet betyder, "ett tecken" på att det kan ha skett valfusk most likely är för att de skymde sikten inne i vallokalerna, de öppnade breven där valsedlarna låg i, de hade flertalet kopior på sedlarna etc. Kommer inte ihåg exakt allt eftersom det var ett tag sedan jag såg klippen men de bör nog finnas kvar.

Shawaam, Donator 2020-12-13 23:09 | #26
#24 Svennisfan: Undrar hur många gånger vi får repetera det hela med att valfusket inte påverkade utkomsten innan folk förstår...

Svennisfan, Donator 2020-12-13 23:12 | #27
#25 Valldabo: Givetvis sker fusk, vad jag säger är att jag inte ser någon anledning att tro att det är stort nog att faktiskt ha ändrat valet i usa. Vad gäller sverige kan jag skamset lite om våran politik. Jag skäms troligen lite för lite angående det faktumet.

Jag sa att jag tappar dig efter det ordet. Jag förstår ordet. Jag förstår varje ord i meningen, men inte på det viset du ställer upp dem. Den meningen förstår jag fortfarande inte, men det du säger nu förstår jag. Dock återberättar du endast anekdoter som är svåra att tro på eftersom inget visats i rätten över huvud taget hittills. Om jag har fel om det, var god dirigera mig till fallet som faktiskt gick någonstans förbi att domaren ifrågasatte fallets meriter.

Riksdaler, Donator 2020-12-13 23:18 | #28
Även om det skulle varit lite valfusk tror jag knappast det skulle varit avgörande

Ojaw, Donator 2020-12-14 01:08 | #29
DNC förefaller ha organiserat massivt valfusk, på en nivå som om det inte kommer fram i ljuset innebär att demokratin i USA inte kan sägas vara fungerade ens med ganska mycket fantasi.

Riksdaler, Donator 2020-12-14 02:55 | #30
#29 Ojaw: Våran rymdpåve som är en reptil håller med dig och alla aliens som gömmer sig i våran hem.

FireWaia, Donator 2020-12-14 14:55 | #31
#29 Ojaw: "Det finns bevis för allt jag säger, men "de" har gömt det."

Det är just på grund av detta som du behöver misshandlas.

Ojaw, Donator 2020-12-14 22:01 | #32
#31 FireWaia: denna länk handlar om exakt det, att Google har en ny policy som går ut på att ta bort videos som påvisar valfusk. Är du läskunnig? Kanske du kan be någon vuxen läsa för dig?

FireWaia, Donator 2020-12-14 23:42 | #33
#32 Ojaw: Och så var vi där med "Bevis" igen, knepigt det där tydligen då INGET BEVISATS. Men det är väl bara en konspiration...

Ojaw, Donator 2020-12-15 00:22 | #34
#33 FireWaia: att FÖRBJUDA BEVIS får sägas tyda på en konspiration, ja.

Inlägget är borttaget 2020-12-15 00:31 | #35

Alux_89, Donator 2020-12-15 11:53 | #36
#17 Valldabo: vadå video? Det är inte via video som politiska beslut fastställs.

FireWaia, Donator 2020-12-15 12:33 | #37
#34 Ojaw: Du är verkligen dum nog att inte ens förstå ”bevis”.

Inlägget är borttaget 2020-12-15 16:37 | #38

waf, Donator 2020-12-15 16:38 | #39
Trött man blir på alla foliehattarna, har verkligen börjat spåra ur nu.
Började som ett roligt experiment.. "vi ser vem som faller för flatearth, kanske kan lära dem en läxa i källkritik..."
"oj var visst väldigt många och blir bara värre och fler konspirationer som samma pack hoppar på hela tiden".
Och källkritiken blev visst ännu sämre..
Är fan ofta sämre källkritik idag, än på den tiden man fick förlita sig på hårda böcker eller riktigt fältarbete.

Visst, har funnits mycket att kritisera USA för, vad gäller deras valsystem också, framförallt hur republikanerna rent historiskt alltid försökt få låg- och medel-inkomsttagares deltagande så lågt som möjligt, men färre röstplatser, konstiga tider och ett skarpt nej till att göra röstningsdagegn till en helgdag, så folk faktiskt kan rösta istället för att jobba de tider skiten är öppen.
Men när man väl försöker fixa skiten iaf lite, men "fel" person vinner, så är allt en global konspiration istället.

Ojaw, Donator 2020-12-15 19:35 | #40
#37 FireWaia: du är verkligen dum nog att inte förstå censur, och inte heller bristerna i konsensusdogma.

#39 waf: flat earth är ett villospår, en skenmanöver för att dölja/misskreditera verkliga konspirationer.

FireWaia, Donator 2020-12-15 22:17 | #41
#40 Ojaw: Privat plattform bestämmer innehållet. Ojaw: CENSUUUUUR!!!!

Ojaw, Donator 2020-12-15 23:03 | #42
#41 FireWaia: Privat plattform som i praktiken besitter monopol raderar information som de inte gillar = censur.
Se bara hur du, essob och paintspot reagerar om innehåll länkas från andra sidor än denna privatkontrollerade plattform.

"buhu, bitchute är inte förfiltrerat genom mina favoritauktoriteter, så jag tvingas själv bedöma informationens riktighet, vilket jag inte klarar av eftersom jag inte själv besitter analytiskt tänkande överhuvudtaget, och måste därför avfärda hela plattformen".

FireWaia, Donator 2020-12-16 00:52 | #43
#42 Ojaw: Nej bitchute är notoriskt för att innehålla en gigantisk del propaganda och rena falsarier som refuserats precis överallt.

Ojaw, Donator 2020-12-16 03:14 | #44
#43 FireWaia: Samt information som Silicon Valley-teknokraterna inte vill att allmänheten tillåts ta del av.

Youtube innehåller minst lika mycket propaganda. Faktum är att många av mainstreams propagandakanaler inte finns på bitchute, men däremot så finns de på Youtube.

waf, Donator 2020-12-16 05:10 | #45
#40 Ojaw: Nej, flathearth började som ett roligt prank/meme..
Sen är det inte riktig censur google sysslar med, då det inte är en statsmakt.
Börjar staten censurera, då kan vi börja snacka.
Antar att de redan har börjat dock... tänk bara på Kalle Ankas Jul ffs, fram med högafflarna nu Ojaw!

Ojaw, Donator 2020-12-16 05:21 | #46
#45 waf: varför skulle det behöva vara en statsmakt inblandad för att betraktas som censur?
YouTube borde pga sin monopolställning betraktas som
infrastruktur, och de modererar innehåll utifrån ideologi och agenda. Det är censur.

waf, Donator 2020-12-16 05:28 | #47
#46 Ojaw: Ja klart alla kan censurera, även jag kan censurera mitt språk tex, vilket jag gör nästan varje dag.
Men om ett företag börjar censurera saker folk generellt vill ha, så brukar det innebära att företaget skjuter sig själv i foten och tappar kunder. Och sen är det bra med det.
Visst google är ett stort företag, men absolut ersättliga också + att det är fritt fram att använda andra tjänster istället för googles..

Det jag snackar om är riktig censur, dvs den som är allmänfarlig. Det är när en stat ska bestämma vad folk får se/veta och det blir förbjudet med någon annan källa.

Ojaw, Donator 2020-12-16 06:12 | #48
#47 waf: jag tycker att det är minst lika allmänfarligt att privata intressen med i princip obegränsade resurser tillåts bestämma vad vi får och inte får ta del av för information. Google är för stora och allsmäktiga. De finns i nästan varje människas ficka. De flesta är för okunniga för att ta ett informerat beslut att utesluta Google från sitt liv. Google är överallt, och Google är en del av "deepstate".

FireWaia, Donator 2020-12-16 11:05 | #49
#48 Ojaw: Du har ju bitchute vad fan skriker du om ditt cp? Du kan ta din skit och fara åt helvete dit är exakt vad youtube säger. Censur.... äckligt korkad

Inlägget är borttaget 2020-12-16 18:03 | #50

Inlägget är borttaget 2020-12-16 18:30 | #51

waf, Donator 2020-12-16 18:33 | #52
#48 Ojaw: Att google är i varje ficka är ju en hel del att skylla på själva konsumenterna.
Du verkar inte förstå viktiga principer med de flesta privata företag.
Företag söker oftast en image och har egna företagsregler relaterat till märket.
De kan ändras såklart, men oftast följer eller skapar de en trend, speciellt ju större ett företag blir naturligtvis.
Sen har man även viktiga sponsorer/företagsrelationer att förhandla med, om en gemensam image och väg "framåt".

Du är sjukt naiv om du antar samma logik för företag, som du gör av svenska staten.

Och tro mig, jag är sjukt emot censur... är för fan piratpartist.
Och jag tycker google är påtok för mäktigt för sin egen och konsumenters skull, men samtidigt är det till stor del självförvållat och helt logiskt, vad gäller ett privat företag.

Om du är oroligt för denna sorts beteende, så borde du inte låta staten sälja ut vitala samhällsfunktioner till privata intressen.. där har du något att på riktigt oroa dig över.

Valldabo, Donator 2020-12-17 08:10 | #53
#36 Alux_89: Annars är det bara ord mot ord. Det fastställer om det är sant om det finns video på det. Exempelvis Bidens rasism, det fastställs genom video på honom där han säger klart och tydligt att han ser ner på andra raser.

Alux_89, Donator 2020-12-20 18:39 | #54
#53 Valldabo: Vi pratar om politiska beslut, inte om någon person är rasist, homofob eller annat. Politiska beslut tas genom att man skriver under avtal, det behövs ingen video för att ett politiskt beslut ska tas. Så det är ingen idé att du frågar efter en sådan för det är inget han direkt vill skylta med öppet. Det är inte ord mot ord när det finns beslut på papper.