aperu, Donator 2020-09-02 01:56 | #1
gäsp

Floppe, Donator 2020-09-02 08:01 | #2
Det är ju svårt att inte göra fel när män gör allting? ;)

Ranaki, Donator 2020-09-02 09:07 | #3
#2 Floppe: haha ok den var bra

Shawaam, Donator 2020-09-02 10:48 | #4
#3 Ranaki: Han har ju inte helt fel. Det är ju män som har styrt allting genom alla tidsåldrar, praktiskt taget allt bra och dåligt går att beskylla på oss.

swedz, Donator 2020-09-02 11:56 | #5
#4 Shawaam: +1, rätt lol ändå att alla uppfinningar, viktig vetenskap, teknik kom ifrån oss, ändå får vi skit. Potentiella våldtäktsmän överallt hurr durr

Riksdaler, Donator 2020-09-02 12:25 | #6
Män tänker mest logiskt, kvinnor tänker mest med känslor, såklart det blivit att män styr det mesta dock väldigt stor ändring senaste 20 åren bara.
Haft flertal kvinnliga chefer, visst har väl deras känslor påverkat jobbet ett antal gånger, men dem har iallafall klarat av jobbet som chef vilket mestadels är administrativt.

mno555, Donator 2020-09-02 14:04 | #7
Jävlar vilken soyboy

ascesso, Donator 2020-09-02 16:13 | #8
Det är väldigt intressant att undersöka hur någonting som hela den seriösa forskningsvärlden är överens om kan förnekas.

Jag tror att det till stor del handlar om vår gruppmentalitet. Tillhör man gruppen som tycker miljö och klimat är viktigt får man stämpeln "vänster", "liberal" eller "miljömupp" och de grupperna vill inte Trump- och Åkessonfanatikerna förknippas med, trots att det är dom själva som sätter dessa stämplar, så de tvingas försöka göra forskningen illegitim.

Det mönstret går igen inom många områden. Grupptrycket är starkt.

Nozzlo, Donator 2020-09-02 16:32 | #9
#5 swedz: Nu ska jag inte vara den, men Madame Curie (x-ray), Katherine Johnson (Space travel, NASA), Rosalind Franklin (Upptäckte DNA), Vera Rubin (Upptäckte dark matter), Gladys West (La grunden till GPS).

Alux_89, Donator 2020-09-02 16:52 | #10
#6 Riksdaler: Det där är ju en myt som är helt debunked, hur vi tänker och agerar är ju för det mesta en social konstruktion. Män och kvinnor lärs från tidig ålder att tänka och agera annorlunda vid olika situationer.

Ojaw, Donator 2020-09-02 17:00 | #11
#8 ascesso: Hela forskarvärlden är INTE överens om "klimatförändringarna", men media vill gärna få oss att tro att det är så.

Det går utmärkt att bry sig om miljön, utan att för den sakens skull vara klimatalarmist.



#10 Alux_89: är du på bushumör eller har du gått och blivit feminist? Eftersom du pushar social konstruktivism

Riksdaler, Donator 2020-09-02 17:02 | #12
#10 Alux_89: Det har du 100% rätt i, kvinnor blir lärda redan vid ung ålder att vara kvinna, därefter agerar dem och lär sig bli kvinnor, vilket påverkar deras sätt att tänka och se på saker.

Precis som män blir lärda vid ung ålder att vara män, därefter agerar dem och lär sig bli män, vilket påverkar deras sätt att tänka och se på saker.

Dock det samhället vi lever i har inget intresse av att ge könsneutrala uppväxter, tjejer ska vara tjejer, killar ska vara killar.
Lite sorgligt när man tänker på det, undrar hur världen skulle se ut om alla yrken hade lika många tjejer som killar och hur många nya ideer som skulle födas fram inom IT/teknik/vetenskap/kemi etc och hur många nya ideer som vi gått misste om genom tiderna.

Ranaki, Donator 2020-09-02 17:10 | #13
#4 Shawaam: nja, artikeln pratar om "manliga normer", typ som att en man måste ha en så stor bil med så mycket hästkraft som möjligt - helt i onödan. Just med att det är män som gör allt är inte vad som ens nästan påstås i artikeln.

#11 Ojaw: Jo, hela forskarvärlden ÄR ÖVERENS om att klimatförändringarna sker, att vi påverkar klimatet och att det är dåligt för oss. det är några fåtals idioter som inte håller med.

Ojaw, Donator 2020-09-02 17:26 | #14
#13 Ranaki: vattenånga är den överlägset mest potenta växthusgasen. Solens cycler är vad som driver förändringar i klimatet.

Jorden är inte statisk, och befinner sig inte i en statistik miljö, och kan därför inte förväntas ha ett statiskt klimat.

Vi har geologiskt sett nyss haft en istid, och vår planet värms nu upp.

Fivefingerdeathpunch, Donator 2020-09-02 18:19 | #15
#14 Ojaw: Ok, så det finns mest vatten ånga.
Du inser att det där shemat alltid kommer gå upp till 100% i diagrammet oavsätt hur mycket/lite växthusgaser det finns. Dock så blir det mycket större skillnad om dom andra gaserna ökar gemtemot det naturliga vattnet.

waf, Donator 2020-09-02 18:37 | #16
#10 Alux_89: #12 Riksdaler: Ni har inte följt forskningen kring ämnet alls va?
Tyvärr har ni fel, män och kvinnor får bara fler skillnader i beteende, ju mer man försöker skapa ett egalitärt samhälle.
Dock tåls det ju att nämna att det har varit tabu för kvinnor att utbilda sig/jobba akademiskt väldigt länge på de flesta håll i världen.

Sociala normer har definitivt satt käppar i hjulet för många kvinnor, även män inom "kvinnliga" områden.
Men i ett "helt" egalitärt system avgör biologin betydligt mycket mer.
Även om det alltid kommer finnas många undantag.

Tuggben, Surgubbe 2020-09-02 19:40 | #17
Sen att han är homosexuell och mer feminim verkar ingen reagera på så länge han har ett mansnamn. Det här mina vänner är statligt finansierat också av oss riktiga män som arbetar och betalar skatt.

Riksdaler, Donator 2020-09-02 19:46 | #18
#16 waf: Måste erkänna att jag ej följt forskning kring könsroller eller kön överhuvudtaget någonsin, bara tagit in det jag läst i små doser här och där för att bilda en uppfattning.

Biologi och gener är såklart nummer ett hur en person kommer att utvecklas det kan ingen förneka.

Inlägget är borttaget 2020-09-02 20:12 | #19

Inlägget är borttaget 2020-09-02 20:22 | #20

Ojaw, Donator 2020-09-02 20:38 | #21
#15 Fivefingerdeathpunch: vi kan se att alla människosksapade växthusgaser enbart utgör 5% a växthusgaserna. Således har små fluktuationer av mängden vattenånga långt mycket större påverkan på växthuseffekten, än om vi ökar eller minskar våra utsläpp några procentenheter.
Solens cycler påverkar hur mycket vattenånga vi har naturligt.

Vi såg också i en länk härom dagen att det sysslas med "climate engineering".
Till exempel finns maskiner för att skapa moln/vattenånga, vilket torde innebära att man ökar växthuseffekten. "man made climate change".

Samt, mer koldioxid innebär mer växtlighet, vilket torde vara av godo nu när de ska försöka tvinga oss att sluta med kött.

Shawaam, Donator 2020-09-02 21:01 | #22
#13 Ranaki: Fair enough, hade mest historiskt i åtanke.

#18 Riksdaler: Nej, uppväxten och hur man sedan lever sitt liv är den största faktorn. Gener avgör ens potential men gör man inget med dessa potential så lär någon med "sämre gener" som faktiskt nyttjar sina potential åstadkomma mer.

Riksdaler, Donator 2020-09-02 21:16 | #23
#22 Shawaam: Det finns inte mycket forskning om detta dock, så jag håller mig fast vid min åsikt om att biologi och gener har största faktorn tills jag blir motbevisad.

Inlägget är borttaget 2020-09-02 21:37 | #24

Shawaam, Donator 2020-09-02 21:41 | #25
#23 Riksdaler: En person som faktiskt tränar kommer till slut att utklassa den som inte tränar oavsett gener. Gener avgör om du kan bli den starkaste, snabbaste, smartaste eller vad som, men som sagt så betyder inte generna att du på automatik kommer att bli något av det.
Gener ger en för- och nackdelar i livet, men det är allt. Hur du sedan lever är vad som formar ditt liv.

(Talar givetvis om genomsnittspersonen. Det finns alltid extremfall, men de är som sagt extremfall.)

Tuggben, Surgubbe 2020-09-02 22:19 | #26
#23 Riksdaler: #25 Shawaam: Jag arbetar som flyttkarl. Låt mig säga såhär. Det finns inga flyttkvinnor.

Inlägget är borttaget 2020-09-03 07:39 | #27

Ranaki, Donator 2020-09-03 07:41 | #28
#14 Ojaw: lol, ja och dessa få procent har en stor påverkan på vårt klimat. Vad är det som är svårt att förstå?

Och nej, vår värld värms upp otroligt mycket snabbare än den ska och den snabbare uppvärmingen började sedan 1880 och började eskalera 1940 och sedan 1950 har det var tionde år växt exponentiellt. Allt i samband med hur mycket fossila bränslen vi använder. Nästan som att det finns en korrelation där

Denkan4Sure, Donator 2020-09-03 15:47 | #29
#21 Ojaw: "Samt, mer koldioxid innebär mer växtlighet, vilket torde vara av godo nu när de ska försöka tvinga oss att sluta med kött."

Själv har jag läst att de enorma utsläppen av fossila bränslen leder till att växternas kapacitet att ta tillvara på växthusgaserna inte räcker till. Dels på grund av att mängden över tid är för stor, dels på grund av skövling av skogar och förändringar av grönytor.

waf, Donator 2020-09-03 18:19 | #30
#18 Riksdaler: Nummer 1, skulle jag nog inte säga.
Men en märkbar skillnad definitivt.

Alux_89, Donator 2020-09-07 22:09 | #31
#16 waf: Du frågar om jag följer med i forskingen inom ett fält jag har en mångårig karriär inom? Ja givetvis.

Du har fullkomligt fel.

waf, Donator 2020-09-09 16:20 | #32
#31 Alux_89: Var inte du egenföretagare nyss?
Och nej, JAG har inte fel, hänvisade bara till vad forskningen säger, isf har de fel.
Vad exakt har du haft karriär inom? Forskning?