 Raderar...
lolhaxx, Donator 
Glad jag blir att staten har koll. Skatta på dina inkomster, punkt slut. Sluta grina. Försök inte att maskera dina inkomster som gåvor eller hobbyverksamhet. Du är inte den första och inte den sista som blir granskad av Skatteverket din tönt.
kebabman1968, Donator
Det hon inte ville nämna i artikeln var den faktiska inkomsten hon hade via swish!
SmageliBRANZ, Donator
Morgan Johansson är nu ständiga psykopaten som används när Stefan är tvungen att chilla. Swish är ett hot mot sittande regering. Och därför rasism. Eller hur Morgan?
Qualias, Donator
Det här är egentligen ett krig mot fri journalistik, maskerad som en skattefråga. De så kallade "Swish-hororna" framställs som rika feta skattesmitare, medan de som oftast får nöja sig att leva på något slags existensminimum (om de ska leva på gåvorna, som Arga Blatten, t.ex.).
Det störda är att det faktiskt rör sig om gåvor (dricks, egentligen), inte inkomst.
Dinin, Donator
#4 Qualias: Fast det måste ju utvecklas? Nya jobbmodeller får ju inte bli skattefria pga dom inte täcks av lagen så som den såg ut 2020. Men det måste ju vara en värdig utveckling, inte att man dränker bloggare med byråkrati.
Helst skulle jag nog gärna se att all skatt flyttades till konsumtion
fatrak, Donator
#2 kebabman1968: hon skrev att inkomsten från bloggen understeg den skattepliktiga inkomsttaket. Alltså småpengar.
Läs hela det är fler punkter än bara undika skatt på gåvor bl.a vill dom hon ska betala skatt på andra små summor på andra konton inte knytna till swish som inte har med hennes blogg att göra.
Sanctuary, Finansfjant
”Gåvor” som gäller ersättning för utfört arbete är ersättning för arbete oavsett vad man kallar det. Framförallt om man hänvisar till ”gillar du denna typ av journalistik? Isåfall swisha pengar så skriver jag mer”.
Skaffa en tjänst som Patreon som hanterar momskvitton eller öppna en insamlingsstiftelse som i sin tur köper tjänster av dig för att undvika skatt istället för att ljuga om att ”gåvor” inte ska ses som ersättning.
RobWobwob, Donator
Hon driver det som ett företag och inte nödvändigtvis tar betalt, men hon får betalt. I form av gåvor för hennes prestation. Med den skatten måste hon ha fått säkert runt 700'000 på 2 år.
Det har absolut inget att göra med journalistik att göra, bara att hon behandlas precis som alla andra.
Har själv åkt på skattesmäll med enskild firma (avrådes btw!). Men det finns lösningar så du inte bara "behöver punga upp" x antal 100K med en gång (P-fond).
Har hört en del historier från min redovisningskonsult, hur envetna skatteverket är. Man blir mörkrädd, men samtidigt måste dom hålla på så. Tyvärr råkar även oskyldiga hamna i kläm ibland.
Där har han närvarat på många rättegångar där skatteverket haft fel. Processen innan kan dock förstöra din verksamhet ändå så..
Skillnaden mellan lag och skatt är att DU måste bevisa din oskyldighet när det gäller skatteverket.
Men kommer man till lagbrott är du oskyldig tills motsatsen är bevisad.
Det är fan värre att ha skatteverket efter sig än polisen :P
wikkedsikk, Donator
#4 Qualias: Vad skönt att du kallade det för dricks. Dricks är nämligen en skattepliktig inkomst av tjänst.
En gåva är när man ger pengar utan koppling till något, i detta fall ger de henne pengar direkt kopplade till hennes jobb inom journalistiken.
fatrak, Donator
#9 wikkedsikk: Är en gåva till röda korset också skattepliktigt då? Dom driver ju det som ett jobb med avlönade tjänstemänn som tjänar stora stålar på det.
Sanctuary, Finansfjant
#10 fatrak: Nej det är en insamlingsstiftelse reglerad under lag. Inte samma sak.
kebabman1968, Donator
#6 fatrak: javisst! Mendez får hennes TOTALA inkomst inte överstiga icke denna nivå! Alltså måste hon skatta för denna EXTRA inkomst, kolla med Skatteverket får du se
Qualias, Donator
#9, herregud, du har rätt
Det var alltså värre än vad jag trodde...
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
