 Raderar...
Valldabo, Donator 
Här ser man ju klart och tydligt att hade han lytt polisernas order så hade han varit vid liv idag.
Tips till alla internetrunkare, lita inte blint på media :)
Han sa att han inte kunde andas innan han ens låg på marken.
Tydligen så var han klaustrofobisk också men tydligen bara när han satte sig i polisens bil och inte i sin egna.
Ni som har gått på detta tramset har blivit grundlurade av media, grattis :D
arle, Donator
Uppenbarligen drogad också... Dom borde ha släppt den här videon direkt imo. Polisen försökte göra sitt jobb.
Säger som jag sa när detta hände. Är det polisövervåld som är problemet så finns det många bättre exempel. Och rasism? Knappast. Vad fick dom det ifrån?
brutefish, Donator
jaha, då innebär detta att poliserna kommer frias eller med minimala straff med ännu mer kravaller som följd.
#3 arle: jag vill minnas att polisen som höll fast var gift med en asiat dessutom. visst kan man vara rasist för det...men, det haltar lite.
+ att 2 av andra 4 poliserna så var en asiat och en svart. rasistmotivet känns ganska långt bort nu.
arle, Donator
#4 brutefish: yep yep. Stämmer bra det.
Sjukt hur kontrollerade många är och hur stor makt media har. Oskyldiga dör och fattiga statsdelar brinner. För ingenting... Sen finns det politiker och kändisar som hejar på. Fy fan va äckligt.
krickan, Donator
Oavsett hur det ser ut från den här vinkeln så dog han ju fortfarande. Jag ser inte hur filmen kan vara förmildrande..?
Shawaam, Donator
#1 Valldabo: Din intelligens sjunker för varje dag som går. Ingen vettig människa påstår att Floyd är oskyldig, det är inte argumentet, argumentet är att polisen är outbildad och använder övervåld som tar liv.
De har en person som påstår att han inte kan andas och de ignorerar det. Låter det som en vettig grej för räddningstjänsten (vilket polisen tillhör om ni inte visste det) att ignorera?
Nej, det hela med Floyd är ett praktexempel på polisens övervåld och ett praktexempel på hur outbildade och inkapabla de faktiskt är. USAs egna poliskår är ett samhällsproblem.
Dock så är detta inte den första gången jag säger detta så jag antar att du inte lär förstå nu heller, du är för fast i mentaliteten "black man bad, police good" utan att ha förmågan att tänka ett steg längre.
Tirsten, Donator
fan också blev lurad av media igen..
aperu, Donator
#7 Ja fast nu handlar det ju inte om att amerikanska poliser är världssämst på det dom gör. Utan nu är ju all fokus i världen på att svarta har det så förbannat dåligt i USA och att alla poliser är rasister som endast dödar svarta osv. Vilket har spridit sig till EU länder där problemen inte ens existerar
iCYAto, Donator
#7 Shawaam: Du är så jävla lurad.
KESO112, Donator
lol han borde blivit skådis
Bakke, Donator
#7 Shawaam: Har du varit i en situation där du krävt att ta till våld? Det är inte alltid så lätt att avgöra vad som är "rätt mängd". Särskilt inte när du ska försöka hålla ner en psykotisk, drogpåverkad neger på 130kg!
SmageliBRANZ, Donator
Hur jävla jobbig får man vara. Inte undra på att polisen inte lyssnar. Floyd snackar så jävla mycket skit och följer kommando i 2-3 sekunder. Inte undra på att han blev kvävd. Ända sättet att få tyst/still på fanskapet.
arle, Donator
#7 Shawaam: inte direkt ovanligt att drogade kriminella uttrycker sig på det viset när dom är i kontakt med polis. Dessutom samarbetar han inte ett dugg. Nej. Långt ifrån ett "praktexempel"... Inte ens ett exempel. Alla poliser inblandade borde bli helt friade.
#9 aperu: exsisterar inte I USA heller. All statistik visar motsatsen.
S3ON, Donator
Om någon polis riktade en pistol mot mitt huvud oavsett vad jag hade gjort dessförinnan så hade jag också fått en blackout och sagt konstiga saker av stress förmodligen..
Shawaam, Donator
#12 Bakke: En välutbildad individ kan avgöra rätt mängd, USAs polis är outbildad.
Ha så trevligt under din ban btw.
#14 arle: Jag orkar inte ens... Du samt de andra som försvarar polisen är troligen lika outbildade som polisen själva så det är inte konstigt att ni försvarar polisens övervåld och okunnighet.
gsusquintana, Donator
I vanlig ordning praktidioter i kommentarsfältet, Även om han det fanns brottsmisstanke mot Floyd så tamefan anstiftar kvinnan samt mannen i röd keps till aggression gentemot Floyd. Vad än han var misstänkt för bör dom rimligen va det också.
Nej men såklart slutar det med att Floyd stryker med och snutarna kommer få livet förstörda för sig, medans dom idioterna skrattar hela vägen till banken.
Valldabo, Donator
#7 Shawaam: Du är inte påläst som vanligt ser jag. BLM-aktivisterna har inte eldat ner hus och bilar samt mördat ett fåtal ute på gatorna för att poliserna använder för mycket våld utan för de anser att poliser är rasister och att svarta inte är säkra ute på gatorna sålänge det finns poliser i arbete.
Det fanns inget rasistiskt motiv mot Floyd, vilket media "sa"
Polisen tog upp sin pistol innan de ens såg personen och HANS kompisar sa åt Floyd att inte streta emot och göra som poliserna sa.
gsusquintana, Donator
#18 Valldabo: Kollar du noga så eggar hans "kompisar" igång poliserna till våldsam handling, inte svårt dom i princip ber om att få sina karriärer förstörda. Nyttiga idioter dom där snutarna.
didipop, Donator
#1 Valldabo +1, tack.
Valldabo, Donator
#19 gsusquintana: Kollar du noga igenom hela klippet så kan du se hur hans kompisar försöker få honom att sluta. Sen när det börjar balla ur, det är då hans kompisar går emot poliserna. Hade Floyd bara gjort som poliserna sa åt honom att göra och inte göra polisernas jobb svårare så hade han varit vid liv i dag, förhoppningsvis i fängelse.
tim1995, Donator
Detta var ju rätt uppenbart från början men det är ju synd att denna inte släpptes tidigt så hade kanske andra som dött och skadats under kravallerna sluppit det när den iq-befriade mobben letade efter folk att göra illa.
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#12 Bakke: Och du har redan bannats fem gånger och fått flera tillsägelser!
En månad!
gsusquintana, Donator
#21 Valldabo: Vad då försvårat hans jobb, när får du ha ihjäl nån för nå stret? Vem som helst har sett Cops och det är alltid 30 polisbilar på en brottsrubricering, det är sinnessjukt, vilket vem som helst kan konstatera.
Fel iakttagelse är numera standard bland många keyboard warriors.Säger återigen att dom anstiftade till hela händelseförloppet, och poliserna svalde allting med hull o hår.
Det är ingen hemlighet att polisväsendet i nordamerika är skadat, är det krigsskadat? då bör man ta ett steg tillbaka och fixa det istället för att gå apeshit som t.ex afghanistan där man kände för att bli totalt religiösa.
KESO112, Donator
#1 Valldabo: andraderivatan är positiv i sverige = rasism mot svenskar åker ut i rymden eller försvinner. aaaaaallaaaaaah!
Valldabo, Donator
#24 gsusquintana: Var det ordet för komplicerat för dig?
Floyd gjorde inte som poliserna bad honom att göra. Ni verkar tro att ni har en massa rättigheter i ett samhälle, det har ni också men till det kommer det även en massa skyldigheter och en av dem är att lyda polisens order, det gjorde inte Floyd och det resulterade i att det försvårade polisernas arbete och det ena ledde till det andra. Så att Floyd dog den dagen får stå på honom då han gjorde mer än ett fel.
danielio, Donator
Är inte förvånad, folk är idioter och gick på samma historia ännu en gång som media målar upp.
Folk är så jävla tröga, gå och kamma er.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?
danielio, Donator
#28 JohanSten: din mamma
Inlägget är borttaget
Valldabo, Donator
Finns det någon som försvarar gärningsmannens brott och handlingar som inte samtidigt är vänsterbliven?
Byzzan
#28 JohanSten: Finns det någon som försvarar en yrkeskriminell pundare som får hjärtattack pga en drogöverdos i samband med en arrestering som samtidigt inte är grovt efterbliven?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#31 Valldabo: #32 Byzzan: Lustigt att just två rasister svarade. ;) Självklart inte med ett svar utan en efterbliven motfråga, men ändå. Jag kan leka: ser ni någon här som försvarat gärningsmannens brott? Ser däremot flera som försvarar polisens agerande. ^^
Shawaam, Donator
#28 JohanSten: lol +1 på dig också för en gångs skull.
Riksdaler, Donator
#23 Roger: Aj aj aj, han skulle istället sagt "mörkhyad person", det hade räddat honom! :D
Valldabo, Donator
#33 JohanSten: Det är bara för att du tittar på fel ställen :D
Riksdaler, Donator
#33 JohanSten: Fan vilken rasist du är, hade du levt 1933 hade du varit den största mannen inom Nazi partiet, du bara störtdyker direkt på människor och anklagar dem för dittan eller dattan, du är verkligen Gestapo material, grattis vill du ha ett järnkors?
gsusquintana, Donator
#26 Valldabo: Spelar ingen roll bara för att han inte gör precis som dom säger får dom inte nyttja dödligt våld, finns proportioner för vad man får göra.
Dom väljer systematiskt piskan före moroten, dom kanske inte vet hur man beter sig och bär på nå aspbergers eller något, vill man stå som tyrann i strålkastarljuset får man för all del göra det.
En rolig hypotes här som kanske luckrar upp delar i huvudet på dig som inte använts tidigare: What if det inte var en uppgörelse mellan homosapiens och neandertalare.. tänk om det var dampbarn mot en massa aspbergare? ^^ eländet finns överallt och det ända dom kan är att mildra symptomen genom att langa knark och låsa in en massa människor. lycka till med att samla på sig resurser och privilegium när det barkar lös. Glhf murica.
Alux89, Donator
#12 Bakke: +100 på den.
Valldabo, Donator
#40 gsusquintana: Det är precis det som spelar roll. DU och vilken annan civil som helst har en skyldighet och det är att lyda polisens order, punkt slut.
Byzzan
#33 JohanSten: Vad har fått dig att tro att jag är rasist? :)
NecroDhalia, Donator
#31 Valldabo: Haha, ja för den jämförelsen var ju väldigt rättvis. Likställa narkotikabrott och andra mindre smickrande brottsliga eskapader med mord. Du saknar verkligen sinne för proportioner.
Valldabo, Donator
#44 NecroDhalia: "Och andra smickrande brott"
Här ser vi ju att du inte tycker att hota en gravid kvinna med ett vapen inte är något stort och vidare. Hade du sagt samma sak om gärningsmannen var vit?
gsusquintana, Donator
Och där vart Valldabo en white knight som kämpar för alla vita kvinnors rätt, vad fan hände såg du en brinnande buske och talade med gud eller? fetansikte.
Snutar som riskerar livet varje dag p.g.a alla vapen som finns = stress. Minoriteter som inte har rätt till sjukvård iom brist på anställningar p.g.a strukturell rasism = stress.
Vem som helst fattar att dessa sönderstressade individer inte kan leva i samexistens utan att dom vill riva sönder och störta varandra. Man skördar det man sår.
chano
att detta fortfarande talas om...
Valldabo, Donator
#46 gsusquintana: Haha du är verkligen skadad i huvudet. Är man en white knight för att man tycker att en gravid kvinna eller vilken individ som helst, inte borde bli hotad utav en drogpåverkad tjockis? Helvete vad du förskönar hans brott, hade du gjort samma sak om gärningsmannen var vit? Nej det hade du inte, för du är en rasist.
Qualias, Donator
Kan inte låta bli att tänka på den här bilden.
https://tomversestheworld.files.wordpress.com/2015/03/funny-man-running-knife-cartoon-1.jpg
Jag själv blev också väldigt upprörd av att se filmklippet där George Floyd dör, min empati avtog visserligen gradvis under de upplopp som följde. Jag undrar hur det hade blivit om folk hade sett hela händelseförloppet från början...
Göstav_Sötnows, Donator
Att vita människor kommer i konflikt med svarta människor är inte per definition rasism.
Att döma ut varje svart mot vit eller vit mot svart konflikt som rasism däremot är rasistiskt. För då dömer du situationen efter parternas hudfärg och inte själva händelseförloppet.
En konflikt kan dömas som rasism ifall förövaren eller aggressorn i fallet har specifikt nämnt något som tyder på att hans handlingar är pga den andres ras. Eller ifall det finns bevis (som kanske en film, vittnen eller något nedskrivet där förövaren planerat att göra liknande handlingar med utgång från rasistiska anledningar.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#38 Valldabo: Ska jag titta någon annanstans än "här" när jag skriver så? ;o Dåligt försök till motargument när din motfråga slog slint.
#39 Riksdaler: Nej, jag gör en poäng av att kunna belägga mina påståenden, har upprepade gånger visat valldabon åtskilligt smaskens han "glömt bort" att han sagt. =) Det är ju detsamma med dig: jag säger att du är butthurt för att du är det, och stalkar mig i några andra trådar för att du gör det, och har belagt båda delar till dig. Kan du säga detsamma med ett enda av dina fjantiga epitet? :D
#43 Byzzan: Rasistiska uttalanden. ^^
#46 gsusquintana: Snubben använder kvinnlighet som en förolämpning, jag tror inte han står på kvinnornas sida...
Riksdaler, Donator
#51 JohanSten: Det är du som stalkar mig, sök hjälp min lilla vän, du är verkligen mentalt borta i skallen med vanföreställningar, börjar tycka synd om dig.
Göstav_Sötnows, Donator
#28 JohanSten: Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?
Så du inte missförstår mig:
Polisen som hade knäet i nacken är imo i denna stund en bra kandidat för att skaka galler många år framöver.
Resten av poliserna borde bli av med jobbet, men jag förstår att någon eller vissa av dem var nya på jobbet och ville inte säga ifrån.
Byzzan
#51 JohanSten: Ge mig gärna exempel på ETT rasistiskt uttalande från mig.
Valldabo, Donator
#54 Byzzan: Att araber och svarta är en majoritet även när de är en minoritet i landet när det kommer till våldsbrott, det är tydligen rasistiskt enligt honom :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#52 Riksdaler: Oh fan, ännu fler saker jag gjort men som du bara inte kan visa? Man kan ju nästan tro att du projicerar en aning.
#53 Göstav_Sötnows: Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom.
#54 Byzzan: Visst, här: http://existenz.se/?p=komment&id=204732
#55 Valldabo: Vad i helvete dillar du om? Kan du ALDRIG komma med något riktigt, och helst citerat, när du ska prata om vad jag säger/gör/tycker/tänker? En enda gång? :D Det var ju liksom inte länge sedan du ännu en gång blev tyst när jag bad dig bevisa dina påståenden. Ändå ska du jiddra. Så jävla blåst.
Ta för övrigt gärna en titt i länken ovan, du är med och är verkligen i ditt esse. =')
Valldabo, Donator
#56 JohanSten: Hahah har du redan glömt bort att det var något jag skrev i en tidigare tråd och du då började babbla på med din strunt och sedan avslutade du med "din jävla rasist"? :D
Göstav_Sötnows, Donator
#56 JohanSten: Så svaret på mina frågor är:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?" Svar: Det finns folk som ej är rasister som försvarar men jag tror de är få. Samt jag ville bara trigga lite.
?
"Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad?" Svar: Nej
?
Byzzan
#56 JohanSten: Vart är det rasistiska? Tycker du att sanning är rasistisk så får det stå för dig.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#57 Valldabo: Nej vad säger du, har du ännu en gång "glömt bort" alla detaljer kring händelsen som talar emot dig, till exempel att du sagt genuint rasistiska saker? =) Det är som alla gånger du påstår dig ha argumenterat emot mig i sak, eller alla gånger du påstår att jag blivit tyst och inte kunnat bemöta dig, eller alla gånger jag uttryckt kommunistiska/vänsterextremistiska åsikter, fast det finns ingenting som talar för att dessa "alla gånger" någonsin har inträffat i ett enda fall. Jo då, det är säkert JAG som "glömt" saker och ting. ;)
#58 Göstav_Sötnows: Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*
#59 Byzzan: Ah jo, där kom det: det är ju bara ren och skär fakta att vita är överlägsna andra raser, och det är inget rasistiskt i att framhäva ren och skär fakta. ;) Det är ju bara ren realism, du är ju bara realist. Jag får "tycka" att rasism är rasistiskt hur mycket jag vill, men det är bara fakta att vita är mästerrasen.
Göstav_Sötnows, Donator
#60 JohanSten: Wow vad triggad du är "dumhuvud" really, vad är du? En lättirriterad tonåring? Jag ställde ett par frågor så vi kan bättre förstå hur du tänker. Men visst, svara inte på frågorna om du tycker det är obehagligt :)
Jag till och med försökte ge förslag på bästa möjliga svar, annars hade jag vridit det för att du skulle se så dåligt ut som möjligt, vilket jag inte gjorde.
.... Du får dig själv att se rätt otrevlig och korkad rätt bra på egen hand :/
Valldabo, Donator
#60 JohanSten: Here's some news for ya pal! Det är inte rasistiskt bara för att du tycker det eller bara för att du har sagt det. Du kan inte sätta nya stämplar bara för att det inte passar dig. Verkligheten fungerar inte så, möjligtvis i din lilla fantasibubbla där du är så trygg att leva i.
Byzzan
#60 JohanSten: Att du inbillar dig saker jag har skrivit och projicerar tyder på att du är rätt skadad i huvudet. Vart har jag skrivit att "vita är överlägsna andra raser" eller att "vita är mästerrasen"? Att du har målat upp någon bild om hur min syn på saker ser ut får stå för dig. Det är rätt korkat när man kan ställa en enkla frågor.
Iran, Irak och Afghanistan var rätt civiliserat på 1960-1970 talet och deras samhälle såg extremt annorlunda mot vad det gör idag. Tyvärr så skedde Iranska revolutionen, aprilrevolutionen och sovjet-amerikanska proxykriget som man ser konsekvenserna av än idag i området.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#61 Göstav_Sötnows: Ska jag göra en punktlista på epitet jag fått av dig också, eller? ;) Nej, du ställde retoriska frågor som skulle just försöka vrida mina resonemang till idioti, i brist på motargument. Du försöker släta över det när du insåg hur dumt det blev. Du är så unik och vältalig.
#62 Valldabo: Det stämmer: det är rasistiskt för att det är rasistiskt, inget annat. Vi lägger detta på högen av exempel på ditt hyckleri eftersom du kastar omkring dig "stämplar" som konfetti dagligen. I övrigt är dina försök till motargument precis lika bra som vanligt.
#63 Byzzan: "Inbillar"? Du fick källan till dina egna kommentarer, och vi pratar om vad som står svart på vitt där. Uttalandet var rasistiskt. Kanske är du inte rasist i slutändan? Men du bad om ett rasistiskt uttalande på vilket jag baserade mitt påstående om din rasism, och du fick ett.
Du tycker inte #60 var uppenbart skämtsamt kring ditt svar, snarare än konkreta påståenden kring vad du sagt? :D
Inlägget är borttaget
Göstav_Sötnows, Donator
#64 JohanSten: Försökte vara opartisk och endast ställa relevanta frågor så vi skulle lättare kunna förstå din syn på detta. Du hade även kunnat svara "Inget jag kan svara ja eller nej på, men så här ser jag på det hela...bla bla ".
Men istället blir du stött och vägrar svara :/
Inte förvånad ^^
Försökte för övrigt inte släta över någonting, frågorna är helt normala och passar debatten:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
"Jobbiga" frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Suck :')
Valldabo, Donator
#64 JohanSten: Nej det är inte rasistiskt att säga att araber och svarta är överrepresenterade i våldsbrott. Det är ni lefties som tycker det bara. Det är inte ett sätt att se ner på en annan ras. Eller varför är svarta överrepresenterade i brott överlag i exempelvis USA när de utgör 12% av landets totala invånare eller vad det är? :) Minns inte exakta siffror men det är runt där. Är det rasistiskt med fakta alltså?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#66 Göstav_Sötnows: Dude, jag är inte dum i huvudet. Jag vet att du är kapabel till att diskutera ordentligt ibland, du blir bara så otroligt butthurt när det kommer fram att du har fel så du börjar snacka skit och komma på konstiga regler att "försvara" dig med istället. Tror du inte jag märker när du skriver retoriska frågor och när du är genuin? Väx upp, för fan. Du får gärna kalla mig otrevlig om du tycker jag är det, men rätt ska vara rätt och man ljuger inte för folk sådär, okej? :D
#67 Valldabo: Ah, jag ser att du i total brist på motargument försöker övertyga mig om att jag sagt att något helt annat är rasistiskt, för du tror detta patetiska tilltag plötsligt ska funka den tvåhundrafjärde gången, och att du INTE bara ska se efterbliven och desperat ut för tvåhundrafjärde gången... =')
Men du har ju genuint glömt bort allt detta, precis som att du genuint glömt bort att du själv hittat på att jag är vänster och slängt ur mig vänsteråsikter (och inte ens faktumet att du inte kan nämna en enda får dig att tvivla på att du "minns" rätt). Jag säger inte att du är ett får för att du är dum i huvudet (fast det är du också), utan för att du är så jävla lättlurad att du kan lura dig själv utan att ens märka det. :D
Göstav_Sötnows, Donator
#68 JohanSten:
Så du skriver att jag är "butthurt" efter att du kallat mig "dumhuvud" och "väx upp för fan" bara för jag ställt några helt relevanta frågor och till och med försökt vara trevlig.
Jag vet att du inte gillar mig och du blir extra triggered när jag skriver något även då jag försöker vara saklig.. men men, fortsätt bidra till ett gott debattklimat på existenz ;) *snyft*
Riktigt jobbigt med läskiga frågor och saklig debatt för stenis pojken :(
Valldabo, Donator
#68 JohanSten: Är det rasistiskt menar du eller vad försöker du säga emot med den kommentaren? Fast du är ju inte höger, så jo du är vänster :D Det märks på långa vägar, varför ska du försöka förneka det fortfarande? Det gör inget om du är vänster, förstår inte vad du står här och skäms över.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#69 Göstav_Sötnows: Delvis, jag kallar dig även butthurt för de andra grejerna jag tog upp när jag kallade dig butthurt (förstår inte varför du ignorerar dessa).
Jag har inget emot dig, jag är likadan mot alla som kommer fram och talar om för mig vad jag tycker och tänker i brist på något riktigt att komma med. Du ser det som att du bidrar till ett gott debattklimat att göra så, och jag håller inte med.
Och är det någon som tycker det är läskigt med sakliga argument och frågor kring vad man påstått så är det ju du, som mer än en gång börjat sätta upp konstiga regler och förskjuta ansvar för att försöka slippa stå för vad du spytt ur dig. ;) Jävlar vad jobbigt JAG måste tycka det är med saklighet när jag hela tiden försöker styra dig tillbaka till att argumentera ditt case, alltså...
#70 Valldabo: Detsamma som jag alltid säger när du hittar på att jag sagt något: att du hittat på att jag sagt det. Jag har inte sagt att just den grejen är rasistisk, men du fortsätter hävda det eftersom du vet att jag har 100% rätt om grejen jag faktiskt kallade rasistisk. Du kan ju ta fram tråden själv och kontrollera att det du påstår om folk stämmer för en enda gång i ditt lilla jävla liv.
Precis som att du hittat på att jag är vänster, och att det bara "märks" utan att du ens kan nämna en enda åsikt jag har. Det gör mycket riktigt ingenting om jag är vänster, jag råkar bara inte vara det. Men det stör dig jättemycket ändå av någon anledning, precis som att du ihärdigt hävdar att du är vit fast du inte är det. Fan vad ledsen du blir när du inte får vara vit fast du inte är det, och inte får tala om för mig att jag är vänster fast jag inte är det. Det är mycket viktigt för dig att det du säger ska vara sant, även om det inte är det. :D
Valldabo, Donator
#71 JohanSten: Återigen kallar du mig icke-vit och ha fel om det, IGEN. :D
Göstav_Sötnows, Donator
#71 JohanSten:
Stycke 1:
Oj, så du förstod inte det ironiska i att kalla någon lugn människa som bara ställer frågor för "butthurt" när det är du som slänger ur dig massa förolämpningar ;) ? Nä nä Stenis, du är coool lugn ;)
Stycke 2:
Jaja säkert ;) Du har fan svårt att ens hålla dig till ämnet utan att gå utanför denna tråden och prata om annat än sakfrågan:
"Ska jag göra en punktlista på epitet jag fått av dig också, eller? ;)"
Men visst, du hade säkert dragit in sådant på en ny Existenz-medlem också ;) ?
Stycke 3:
Fortsätt gärna undvika sakfrågan och skriv mer påståenden så försvinner nog alla läskiga frågor jag ställer ;)
Vad är mitt case :) ? Jag ställde frågor ^^ hmmmm konstigt :D
Byzzan
#64 JohanSten: Vad exakt är det rasistiska med att lägga fram fakta? Eller anser du att en okontrollerad massinvandring är något positivt för ett land?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#72 Valldabo: Va? Du är ju "icke-vit". Du är hispanic. Och det är helt okej. Förstår inte den här hetsen med att du måste vara vit, och använder din blekhet som ett argument, lol... Kontrade med bleka japaner sist, du blev tyst. Ändå säger du samma skit igen nu, som om du inte redan blivit bortgjord i ämnet. Som precis varenda jävla gång, oavsett ämne.
#73 Göstav_Sötnows: Se på fan, du envisas med samma historierevision och snackar skit. Så unikt. Så givande. Om det är så otroligt jävla jobbigt att bli synad och behöva stå för vad man sagt, vad fan ska du fram och mucka för då? Skärp dig.
#74 Byzzan: Ah jo, det var säkert att du lade fram fakta som jag hänvisade till som rasistiskt, inte att du även sade något rasistiskt. ;) Och vad är det för efterbliven jävla fråga om jag anser att "okontrollerad massinvandring är något positivt", skulle du retroaktivt inte sagt något rasistiskt om så var fallet eller? Vad är det här för halmgubbe?
Göstav_Sötnows, Donator
#75 JohanSten:
Tycker det är fruktansvärt roligt att du aggressivt undviker sakfrågor och tar till med förolämpningar så fort någon ställer en jobbig och relevant fråga ;)
Du tar det för personligt när du ställs inför en vägg och inte kan komma undan med ordentliga svar, så du gör ett gulligt försök att spotta och rivas. Men det ser bara patetiskt ut :)
Valldabo, Donator
#75 JohanSten: Min hudfärg är vit, eller har du glömt att jag är halvsvensk? :) Därav är jag vit, hispanics har en mörkare hy.
Det är du som hela tiden tar upp att jag är icke-vit, så det får stå på dig! :D
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#76 Göstav_Sötnows: Ah jo, du tycker det är så roligt att du fortsätter gnälla och konstant upprepar dina små fantasi-scenarion tills du själv börjar tro på dem. Verkar inte alls butthurt, bara road. ;) Som sagt; jag vet att du kan bättre, men du bara låser dig och blir till en jävla bebis när du inte "får" ha rätt.
#77 Valldabo: Men va? Det var du som tog upp din hudfärg till att börja med (att vara vit är oerhört viktigt för dig), och jag som förlöjligade dina sjuka önsketankar, kan du inte bara duga som du är istället för att försöka leka whiteface? :D Vill du inte att jag ska peka ut ditt hyckleri, så sluta hyckla så förjävligt i min närvaro då.
På sin höjd är du alltså halvvit, precis som mulatter. Jag kan som sagt plocka fram japaner med avsevärt vitare hud än du, är deras hudfärg då vit? Är de vita? Klart du blir tyst om det när jag tar upp det även denna gång. ^^
Valldabo, Donator
#78 JohanSten: Kolla #71, där tog du upp om min hudfärg. Inte jag, du. Helvete vad du skiter dig i näven hela tiden, glöm inte smörja in dig i ansiktet med det.
Jaa, japaner är vita eller vad trodde du? Bruna? Svarta?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#79 Valldabo: Ja tänka sig, har det blivit lite kul att ta upp din hudfärg till slut, efter att du själv gjort det gång på gång? Vad kan detta bero på? ;) Men säg något halv-lamt om att jag gjort något slags självmål du inte kan förklara, medan du ignorerar mina motargument precis som förutspått, så ser du säkert inte alls dum ut igen...
Hahaha, herregud... Det här är precis samma sak som när du ville omformulera innebörden av rasism till att passa ditt resonemang (för du tänkte inte på att kolla upp vad fan du snackade om i förväg så att det faktiskt stämde), så du gick inte med på varken Wikipedias eller lexikonets definition... Hellre se ut som landets största jävla tönt än att erkänna att du haft fel om något. Du har helt enkelt din egen definition på saker och ting, som är värt mer än all annan kunskap i världen. :D Nu är japaner vita, har du bestämt. Och även du. Men inte mulatter, kan tänkas? ;) Så jävla slut. Denna kommer du aldrig få leva ned, alltså. Klaga på om jag tar upp din hudfärg även i framtiden, men kom inte och säg att det är mitt fel. :D
Valldabo, Donator
#80 JohanSten: Jag har aldrig tagit upp min hudfärg om det inte har varit för att DU har tagit upp att jag är icke-vit. Men självklart ska du hitta på, du kan ju inte få fram någon viktig mening som du sedan kallat för argument om du inte hittar på, lärareN^
Det var inga motargument som du skrev eftersom du hittade på dem själv om att jag ska ha tagit upp min egna hudfärg först, men i själva verket så var det ju du som tog upp det.
Du kan själv inte svara på mina motargument men går igång och bashar andra för att man inte gör det, det kallas även att du hycklar. OVANLIGT. Är japaner vita, svarta eller bruna enligt din definition?
Kan du inte historian? lärareN^
Japaner eller asiater för den delen kallades en gång i tiden för "de gula", de kallades även för Gula faran då de ansågs vara den rasen som skulle konkurrera ut västvärlden.
Japaner är ett mongoliskt folkslag som var en huvudras men som nu är föråldrad genom studier som visat att människan inte är uppdelad i någon utav raserna.
Så jag frågar dig samma fråga i samma kommentar för att du inte ska "missa" den.
Är japaner vita, svarta eller bruna i hyn? Eftersom du skrev "Nu är japaner vita, har du bestämt" så förmodar jag att du inte tycker att de är vita? Då återstår bara svarta och bruna. Men båda de två alternativen är fel.
Jag har inte sagt någonting om mulatter.
En mulatt är man när mamman är vit och pappan är svart eller vice versa men ingen av mina föräldrar är svarta så jag kan omöjligen vara mulatt =D
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#81 Valldabo: Jo, det har du. Senast du förnekade det så gav jag dig tråden där du först tog upp det, varpå du i vanlig ordning blev tyst.
Det ska skrivas "lärar^N" om du vill köra den gamla meme:en, din loser.
Du har inte skrivit några motargument som jag kan bemöta. Du gör påståenden och snackar skit, medan du ignorerar att jag argumenterar emot dig i sak. Du låtsas att det är ett motargument att säga "nej du har fel och är dum i huvudet, fast jag kan inte visa på endera". Du fortsätter säga att jag hycklar fast du inte kan ge något konkret exempel, och du fortsätter säga att du inte hycklar fast jag ger dig dussintals konkreta exempel. Du håller inte på med argument, du håller på med förnekelse och skitsnack, att allting bara ska vara som du vill för att du vill det. Som barn resonerar.
"Jaa, japaner är vita" sade du. Så du har sagt emot dig själv igen. Och självklart kan du inte motivera din, öh, "åsikt" (påstående, du kan fortfarande inte skilja på dem) med något riktigt argument utan bara går på magkänsla och din uppfattning.
En mulatt är alltså inte vit trots att ena föräldern är vit. Då är du inte vit trots att din ena förälder är vit. Sedan försöker du få det till att "alla spanjorer är vita", vilket är lika väl motiverat som att japaner är det. Och inte tänker du kolla upp vad "vit" faktiskt innebär på Wikipedia eller något annat uppslagsverk, du ska bara stå och älta din magkänsla och ditt tycke, för det är så som efterblivna bönder som aldrig någonsin öppnat kurslitteratur gör när de ska "argumentera".
Så även denna gång fick du några konkreta motargument du totalt tänker ignorera, medan du upprepar dig och snackar skit om mig, för att visa hur intellektuellt överlägsen du är. =') Prove me wrong, kompis. Guldchans att visa att du inte alls bara är en efterbliven tönt nu.
Valldabo, Donator
#82 JohanSten: Nej, jag har aldrig tagit upp att jag är vit såvida det inte har varit för att du har svarat någon annan av mina kommentarer om att jag skulle vara icke-vit enligt din egna definition.
Ville inte skriva någon gammal meme eftersom när man skrev lärareN^ eller pappaN^ så var det inte aktuellt med några memes på den tiden din jävla loser.
Jag vet vad du försöker med och det biter inte på mig.
Mitt argument var det som jag skrev innan och tills det att jag frågade dig om japaner är vita, svarta eller bruna.
Vad dillar du om nu? Förstår du ens själv vad du skriver? Hinner du och din hjärna bearbeta det ni skriver tillsammans eller ser det ut som trassel där nu?
En mulatt är man när mamman är vit och pappan är svart eller vice versa skrev jag. Kan du sluta lägga ord i mun på folk? Jag ser dig göra det då och då. Det är ett gott tecken på härskartekniker som du kör med. Det är äckligt.
Alla spanjorer är vita i hyn, som jag alltid har sagt. Eller är de bruna/svarta enligt din egna definition? Kanske gula nu också? =D
Ironin när du skriver att JAG inte tänker kolla upp vad vit hy faktiskt innebär men när det är du som talar i nattmössan.
Så jag slog upp vad den vita hudfärgen innebär.
"Vit användes tidigare i en mycket vid beteckning på människor som bland annat kännetecknades av ljust pigment i huden och ljusare hår- och ögonfärg"
"Den kaukasiska rasen omfattar människor som ska ha sitt ursprung i Kaukasus-området, därav namnet, och inkluderar bland annat européer, perser och araber."
Hate to break it for you. Men både Sverige och Spanien ligger i Europa :D 1-0 till Valldabo IGEN, wow vilket jävla självmål du gjorde där!!11!11!1!11etttetetetetet!!11!!
Byzzan
#75 JohanSten: Citera gärna det du anser vara rasistikt. För jag ser det helt ärligt inte.
Göstav_Sötnows, Donator
#78 JohanSten: Fortsätt vara ett argt litet bi som skriver förolämpningar till folk samtidigt som du undviker allt som heter fakta och bevis. Det är inte alls genomskinligt ;) Väldigt moget dessutom :) !
Du vet att jag kan bättre... jovars, det kan jag, mina 30% i kapacitet motsvarar dock dina 100% så jag tror nog inte att du ömsesidigt kan bättre, för det är alltid samma visa med dig och du det är nog det enda du bevisat för mig :/
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#83 Valldabo: Ah okej, så du tänker att om du säger att jag tog upp din hudfärg först en FEMTE gång, så kommer det plötsligt retroaktivt ha varit så? :D
Så jag påpekar att du skriver en gammal meme fel (och det ÄR en gammal meme även om du inte hade ordet i din vokabulär då), och din kontring är att det inte alls är fel trots att tecknet ^ tappar hela sin poäng om det inte föregår stor bokstav... Du är så kass när det kommer till sådant här, du tror verkligen att universum bara ska rätta sig efter dina önsketankar. =')
Ditt "argument" är att du är vit för att alla spanjorer och alla japaner är vita (du har "bestämt" att vithet inte har något med etnicitet att göra). Det är inget argument utan ett påstående, som dessutom råkar vara felaktigt. ^^
Vad då lägga ord i din mun? En mulatt är ju hälften vit och hälften inte, precis som du. Det är bara den icke-vita hälften som skiljer er. Fast där kommer ju ditt "argument" in i bilden igen. ;)
Riiight, bäst att ringa USA och berätta att alla latinos egentligen är vita "caucasians"... :D Att du ens orkar fortsätta driva på det här och förnedra dig själv offentligt, fast du inte behöver det. Ser spänt fram emot nästa kommentar där du komplett ignorerar mina motargument och upprepar dig i brist på egna argument! Du vet ju att den kommer komma. ;)
#84 Byzzan: Du säger att vi i princip importerar djur då folket i Mellanöstern är genetiskt underlägsna till följd av inavel. Det är case closed, kompis.
#85 Göstav_Sötnows: Nämen va, undviker du att bemöta mina svar och låtsas att de inte finns, medan du snackar skit och måste liksom försöka övertyga dig själv att du är tre gånger bättre än mig (på riktigt, wtf?) ändå på något sätt, fast du inte kan mäta dig med mig i enkel diskussion. Jävlar vilket gott debattklimat du odlar, enligt dig själv givetvis. =')
Byzzan
#86 JohanSten: Spanjorer är vita by the way, med tanke på hur du skriver så tänker du på den ariska rasen. Du har verkligen noll koll på allt du skriver om...
Jag skrev att över 60% lider utav inavel. Inte alla. Hur är det med läsförstålsen Stenis? Det finns faktiskt människor från mellanöstern som inte bär på skadat DNA och inte är skadade i huvudet, men det är inte dessa vi huvudsakligen importerar tyvärr.
Det ser man lätt om man tittar på vilka folkgrupper som är överrepresenterad i vissa vidriga brott.
Lite fakta från en studie som gjordes 2017 med drygt 4000 fällande domar som underlag:
Män med utomeuropeisk härkomst begår 84% av grova våldtäkter. Svenskar kommer först på fjärde plats, efter afghaner, irakier och somalier.
Två av tre grova våldtäkter begås av asylsökande eller män som getts uppehållstillstånd.
95,6% av överfallsvåldtäkter begås av män med utländsk härkomst.
90% av gruppvåldtäkter begås av män med utomeuropeisk härkomst.
Ser du sambandet här?
Göstav_Sötnows, Donator
#86 JohanSten:
Vilka svar? Det var jag som ställde 3 frågor då du lagt ditt påståenden från början.
"Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Därefter har du bara gnällt om att du inte kommer svara på dem och sedan bara kallat mig "dumhuvud" mm ;)
Du bara undviker mina frågor och sedan låtsas att du gett svar, samtidigt som du kräker ur dig glopord ;)
Du vägrar att svara för du tyckte inte om frågorna och det är okej ^^
Jag förväntade mig inte mer än så ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#87 Byzzan: Riiight, bäst att ringa USA och berätta att alla latinos egentligen är vita "caucasians"... :D
Du försöker övertyga mig om att ditt uttalande inte är rasistisk, genom att vara rasistisk... Du talar om "fakta" du sitter på om att vi "importerar" folk med skadat DNA, som man "ser lätt" fast du inte kan belägga det annat än med sedvanlig överrepresentation (som aldrig är relevant när det gäller
Vill du länka den "studien"? Jag tror nämligen det finns enorma brister med den ur ett studie-perspektiv. :D Litet urval, ignorerar okänt ursprung, riktar in sig på typer av brott med få fall... Jag vågar nog tro att den har ett uttalat "invandringskritiskt" syfte också. Men ska inte säga säkert utan att titta först.
Sambandet är att du i båda fall dömer majoriteten efter minoriteten baserat på någonting du bara "ser lätt". Uttalandet var rasistiskt. Spelar ingen roll om 50% av det du säger sedan är helt sant.
#88 Göstav_Sötnows: Oh I don't know, svaren jag skrivit till dig som du svarar på med exakt samma sak varje gång och därmed bevisar hur du ignorerar dem?
Tror du att du är helt unik i att sätta dig i sitsen "oh shit mina retoriska frågor var faktiskt rätt efterblivna, bäst jag låtsas att de var genuina och lägger ansvaret på honom istället"? Hycklar lagom gör du också, i vanlig ordning. Som sagt, du kan bättre men du är så jävla känslig för att få motargument du inte kan bemöta.
Göstav_Sötnows, Donator
#89 JohanSten:
Du menar "svaret" att du inte tänker svara och sedan kräkte ut lite glopord? Jo jag minns ;)
De helt normala frågorna är något du bara vridit på med din egna tolkning för att du är så otroligt lätt-triggad när någon ställer en jobbig fråga ;) Så då gör du allt för att inte svara på den och säger "uuugh du har en baktanke med frågorna så jag tänker inte svara" ..."men jag har svarat och nu har jag lagt..motargument någonstans... som jag inte vet vart de är... och de har DU inte svarat på" ;)
Du är värre än Trump ;) "oooh that's a NASTY question, you are a bad person" hahahaha
När du skriver:
"Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Hur kan du inte se dessa frågor som relevant?:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#90 Göstav_Sötnows: Därför att jag gav dig förklaringen, och du kände dig nödgad att vrida på det med ett par retoriska frågor eftersom du inte hade något vettigt att komma med. Inte ens när du konsekvent får raka svar på dina raka frågor fattar du ironin i det du skriver... =')
Göstav_Sötnows, Donator
#91 JohanSten:
"Därför att jag gav dig förklaringen"
Ja precis, du förklarade varför du inte ville svara och kräkte ur dig glopord, moget :)
Sen vrider det med en egen tolkning där jag plötsligt är den oförskämda och ställer "retoriska frågor" ;) När jag med all makt försökte få det att inte verka retoriskt, då jag vet att du blir butthurt och får förutfattade meningar när jag ställer dem xD
Jadå, svaren är då lika raka som din svans.
Fortsätt slingra iväg från sakfrågan, du är bra på det :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#92 Göstav_Sötnows: Tror du... Vänta... tror du på allvar att du ska få ut något av att försöka övertyga mig om att jag sagt/gjort något helt annat, när det vi båda sagt svart på vitt står här i tråden vi skriver i? :D Som sagt, så här dum blir du bara när du är butthurt över att det inte gick så bra som du hoppades.
Göstav_Sötnows, Donator
#93 JohanSten:
Fortsätt gärna diskutera utifrån vad du själv bara tror istället för att svara på sakfrågorna, bara fortsätt lek som Trump och vrid på debatten så fort frågorna inte passar dig. Istället för att bara erkänn att du inte kan svara för du inte vill ;)
Tänk att oja sig över dessa frågorna:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
När man uttalar sig såhär:
"Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Jag gav dig en chans att förklara dig, men vi vet båda två att du ångrar bara vad du sa ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#94 Göstav_Sötnows: Sedan när har vi diskuterat vad jag tror? Jag tog upp någonting som du tror, i övrigt har jag bemött dig i sak medan du bara maler på om hur det du skrev egentligen inte är retoriskt (så du framstår hellre som dum i huvudet på riktigt än erkänner att du gjorde något lite dumt i frustration).
Ja, du gav mig en chans att förklara mig, vilket jag gjorde (#56), både en och två gånger på din begäran. När du tänker du ta dig an alla chanser jag ger dig, om och om igen, som du slösar på att försöker se så efterbliven ut du bara kan istället för att bara tillkännage hyckleriet och bli lite bättre som människa? =)
Men nej, ignorera vad jag säger och bara upprepa frågor du redan svart på vitt fått svar på, så visar du mig allt vad skåpet ska stå. :D Som vanligt när du faktiskt inser hur dum du gjort dig så kommer ämnesbytet som ett brev på posten också.
Göstav_Sötnows, Donator
#95 JohanSten: Du tror att jag ställer retoriska frågor... eller nä, du tror inte, du bara anklagar dem för det så du kan slippa att svara på dem ;)
Bara fortsätt fly ;)
Precis, och du valde att inte svara, vilket jag godtar, endast det jag förväntade mig av slingrande lilla Stenis ;)
Jag vet redan att du inte har något att säga, så fortsätt släng ur dig lite glopord eller något istället så du får ut dig lite av frustrationen ;)
Fortsätt säga att du svart på vitt svarat... medans du inte svarat ;) Någon kommer säkert gå på den lögnen om du skriver det tusen gånger ;)
Ser inte alls desperat ut ;)
Känns mer produktivt att svara än att bara skriva att man gjort det...men men, Stenis lilla värld ;)
Svara gärna fortfarande på:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#96 Göstav_Sötnows: Mhm ;), jag har ju inte alls ;) redan kommenterat min syn på den ;) gamla ursäkten om att ;) den retoriska frågan ;) egentligen var seriöst menat;), när frågeställaren ;) ser hur dum den gjorde sig. ;)
Alltså, jag BEHÖVER ju inte säga att jag svart på vitt bemött vad du förnekar att jag bemött (#56), då jag kommer ha gjort det oavsett om jag påminner dig om det eller inte. Däremot är det ju av ett visst sakligt värde att jag påminner dig om detta (#56) då du förnekar det i tron att du på något sätt ska se MINDRE dum i huvudet ut då.
Göstav_Sötnows, Donator
#97 JohanSten:
Det ;) Är ;) Helt ;) Okej ;) Att ;) Du ;) Inte ;) Vill ;) Svara ;) På ;) Mina ;) "Retoriska" ;) Frågor ;)
Jag kommer inte tvinga dig :) Du kan fly sakfrågan och spy ur dig lite glåpord, jag har inte förväntat mig mer från dig :)
Tror du också gör gott i att bara säga att du "redan svarat svart på vitt" ;) Någon lär ju gå på det om ett par hundra år ;)
Men om du skulle ångra dig så är frågorna här igen:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#98 Göstav_Sötnows: Ah jo, är det något vi kan se här så är det ju att JAG flyr sakfrågan och spyr ur mig glåpord. ;)))
Ja, om internet och Existenz serverinnehåll är intakt om hundra år så kommer även folk då kunna scrolla upp och se att det är så, svart på vitt. Det torde väl inte vara någon skillnad mot idag, rent tekniskt?
Tack för att jag ännu en gång fick frågorna jag redan svarat på..? Du behöver inte vänta på någonting, du kan bara scrolla upp och läsa svaret. Återigen med dina konstiga små regler som du tror distraherar mig från faktumet att du är svarslös... liksom, framstår jag som att jag inte håller koll på vad jag och den jag pratar med har sagt? Jag, JohanSten, den notoriske bokhållaren i dessa ting? :D
Inlägget är borttaget
Göstav_Sötnows, Donator
#99 JohanSten:
Skönt att du erkänner det haha ;)
"Ah jo, är det något vi kan se här så är det ju att JAG flyr sakfrågan och spyr ur mig glåpord."
Du kan vara lugn, av ren säkerhetsprincip så sparar jag oftast våra konvos så du inte får för dig att radera skiten för att du inser hur fruktansvärt dum du ser ut när du bara spyr galla och flyr sakfrågor ;)
Varsågod, här har du dem igen:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Men ja, du kan fortsätta vara svarslös men låtsas ha något hittepåsvar någonstans i din fantasi ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#101 Göstav_Sötnows: Nämen vad bra, då kan du ju gå tillbaka och titta på vad som faktiskt sades (särskilt #56), och se svaren du redan fått på dina frågor. Nehej, då ska det plötsligt velas och krånglas och fegas och förskjutas ansvar i dussintals kommentarer... =') Fan, vad du har svårt att hantera att du råkat ha fel om något (det är verkligen hela världen också, va?).
När du skrivit en sisådär 20 kommentarer till så kommer jag väl retroaktivt plötsligt ALDRIG ha pekat ut vilka kommentarer mina svar finns i heller, för vid den punkten kommer det gynna ditt narrativ mer att jag inte har gjort det (vad som svart på vitt har skrivits är oviktigt).
Inlägget är borttaget
Göstav_Sötnows, Donator
#102 JohanSten: Det är okej om du inte vill svara :) Att peka på #56 där du inte vill svara är upp till dig, ditt val :)
Fortsätt säg att du svarat och låtsas som att du gett svar på tal. Men det är rätt genomskinligt när du endast blir triggad och kräker ur dig glopord :/ ...suck
Om du ångrar dig, här har du dem igen:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
:/
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#104 Göstav_Sötnows: Jag säger ju att du inte kan annat än slingra dig. Jag hänvisar konstant till ett rakt svar, som du BER OM, och sedan ignorerar du det för du är svarslös. Ändå ska du stå kvar i din jävla grop och mopsa. Suck... =') "really, vad är du? En lättirriterad tonåring?" hette det tidigare, men när hycklaren väl satt sig i skiten så är det väl lika bra att rulla runt istället för att gå och duscha, antar jag...
Göstav_Sötnows, Donator
#105 JohanSten:
Fortsätt slingra dig :)
Jag vet att du känner att du inte har någon annan väg ur detta mer än att låtsas ha svar och slänga ur dig nya glopord.
Väldigt moget :)
Men om du känner för att någon gång växa upp så ta och svara på frågorna, eller bara fortsätt säg att du inte vill och låtsas som det var ett svar :)
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
:/
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#106 Göstav_Sötnows: Se #56, där du får förklaringen du bad om, men inte kunde bemöta så du låtsades att du inte alls fått dem och spelade efterbliven så du inte skulle se efterbliven ut (hur nu detta ska gå ihop). :D
Jag säger ju att du inte kan annat än slingra dig. Jag hänvisar konstant till ett rakt svar (#56), som du BER OM, och sedan ignorerar du det för du är svarslös. Ändå ska du stå kvar i din jävla grop och mopsa. Suck... =') "really, vad är du? En lättirriterad tonåring?" hette det tidigare, men när hycklaren väl satt sig i skiten så är det väl lika bra att rulla runt istället för att gå och duscha, antar jag...
:/
Göstav_Sötnows, Donator
#107 JohanSten:
Se #53 som du vägrade att svara på, utan bara blev sur och slängde ur dig glopord senare, suck.
Sluta låtsas som att du svarat, du blev stött och grinig och sänkte diskussionen till dagisnivå :/
Men det är okej att du inte vill svara, som sagt, inte mer än vad jag förväntar mig utav dig :/
Suck, ännu mer glopord och skitsnack istället för att bara svara som en vuxen, eller bara erkänna att du är lättirriterad samt inte vill svara och fortsätta vara tyst :/
Här är frågorna igen:
"Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
:/
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#108 Göstav_Sötnows: Se #56 där jag svarade dig helt utan att vägra, varpå du inte visste hur du skulle hantera att du fick motargument och började snacka skit och hitta på regler som jag ska följa men inte du, för du vet inget annat sätt att ta dig ur en situation där du gjort självmål.
Här är svaret på dina frågor igen, blindstyre:
"Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Ser spänt fram emot ett svar på det jag skrev, och inte en massa gnäll om att du inte får vara cool när du suger. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#109 JohanSten:
Precis, du vill inte svara, utan försöker slingra dig, stå för vad du säger istället ;) Men då var det klart :) Du undvek sakfrågan och att bevisa dina påståenden och halmgubbar, ungefär det jag förväntade mig av dig :)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#110 Göstav_Sötnows: Nej, man ser ju i #56 hur jag totes inte svarade på dina frågor utan bara slingrade mig, och man ser i alla andra kommentarer hur du själv är duktig på att svara och inte alls slingrar dig medan du ska måla ut dig som besittare av någon slags intelligens och argumentmässig förmåga...
Och så var vi tillbaka på din tolkning som inte alls återgavs i form av retoriska frågor! :D Vilket jävla självmål, alltså... Uscha på mig som säger att jag svarat när jag svarat, och säger att du undviker och gnäller när du undviker och gnäller, så otroligt förutsägbart att jag kommenterar vad som händer, värsta klyschan.
Ser spänt fram emot ett svar på det jag skrev, och inte en massa gnäll om att du inte får vara cool när du suger. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#111 JohanSten:
Tack för erkännandet ;)
"Nej, man ser ju i #56 hur jag totes inte svarade på dina frågor utan bara slingrade mig, och man ser i alla andra kommentarer hur du själv är duktig på att svara och inte alls slingrar dig medan du ska måla ut dig som besittare av någon slags intelligens och argumentmässig förmåga..."
;)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#112 Göstav_Sötnows: Ja, visst är det sjukt hur jag gång på gång fortsätter upprepa att jag redan bemött dina svar, när jag gjort det? Och att du inte kunnat svara något tillbaka utan bara låst dig och gnällt för att du inte får ha rätt när du har fel, när du gjort det? Så otroligt träffsäker spådom att klockorna stannar. Olidlig spänning huruvida du ska bemöta mig i sak nu istället för att skriva samma gamla skit (men du är ju inte hycklare eller så) om att du bara har rätt ändå på något sätt, fast du inte kan visa det.
Göstav_Sötnows, Donator
#113 JohanSten:
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#112 Göstav_Sötnows: Ja, visst är det sjukt hur jag gång på gång fortsätter upprepa att jag redan bemött dina svar, när jag gjort det? Och att du inte kunnat svara något tillbaka utan bara låst dig och gnällt för att du inte får ha rätt när du har fel, när du gjort det? Så otroligt träffsäker spådom att klockorna stannar. Olidlig spänning huruvida du ska bemöta mig i sak nu istället för att skriva samma gamla skit (men du är ju inte hycklare eller så) om att du bara har rätt ändå på något sätt, fast du inte kan visa det.
Göstav_Sötnows, Donator
#115 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#116 Göstav_Sötnows: Ah se på fan, ännu fler saker som bevisats men som du inte kan visa har bevisats. Börjar bli en stor hög att jobba med nu, men det är väl mitt jobb att motbevisa dig och inte ditt job att bevisa det du påstår, kan tänkas..? =') Vansinnigt kul att du kommenterar dina egna tilltag medan du projicerar dem på mig, utan att tänka på att allt som skrivits står kvar här svart på vitt. Så jävla korkat självmål att göra, liksom.
Det är rätt tradigt när det blir långa trådar ibland, fast det är kul att läsa vilka sjuka tilltag folk tar till när de är desperata på det sättet du blir. :D Bokstavligt samma copy-paste om och om igen, nä då kan jag tappa intresset. Skulle föredra att du bara bemöter de svar jag gång på gång pekar ut åt dig, men det kommer ju aldrig hända. Du ska ha sista ordet bara, oavsett om det är vettigt. ;)
Sedan ett hundratal kommentarer där jag påminner dig om att jag bemött dina argument, varpå du fortsätter låtsas att det aldrig hänt och upprepar argumenten jag redan bemött, för det är fel med klyschor och copy-paste och att undvika att svara säger Göstav, och allra särskilt fel att hyckla. :*
Göstav_Sötnows, Donator
#117 JohanSten:
Inget nytt av värde ser jag i din kommentar (som vanligt), bara påståenden om dina "bevis" och "svar" :')
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#118 Göstav_Sötnows: Jag ska berätta för dig vad som ser bra ut! Ännu fler saker som bevisats men som du inte kan visa har bevisats. Börjar bli en stor hög att jobba med nu, men det är väl mitt jobb att motbevisa dig och inte ditt job att bevisa det du påstår, kan tänkas..? =') Vansinnigt kul att du kommenterar dina egna tilltag medan du projicerar dem på mig, utan att tänka på att allt som skrivits står kvar här svart på vitt. Så jävla korkat självmål att göra, liksom.
Det är rätt tradigt när det blir långa trådar ibland, fast det är kul att läsa vilka sjuka tilltag folk tar till när de är desperata på det sättet du blir. :D Bokstavligt samma copy-paste om och om igen, nä då kan jag tappa intresset. Skulle föredra att du bara bemöter de svar jag gång på gång pekar ut åt dig, men det kommer ju aldrig hända. Du ska ha sista ordet bara, oavsett om det är vettigt. ;)
Sedan ett hundratal kommentarer där jag påminner dig om att jag bemött dina argument, varpå du fortsätter låtsas att det aldrig hänt och upprepar argumenten jag redan bemött, för det är fel med klyschor och copy-paste och att undvika att svara säger Göstav, och allra särskilt fel att hyckla. :*
Göstav_Sötnows, Donator
#119 JohanSten:
Fortfarande inget nytt av värde ser jag i din kommentar (som vanligt), bara påståenden om dina "bevis" och "svar" :')
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#120 Göstav_Sötnows: Fortfarande inget nytt av värde ser jag i din kommentar (som vanligt), bara påståenden om dina "bevis" och "svar" :')
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Göstav_Sötnows, Donator
#121 JohanSten:
Nu kom det faktiskt något av värde, då du copy-paste:ade mitt svar ;) dvs bara av värde då det fortfarande är riktat mot dig förstås :')
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
Ser bra ut :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#122 Göstav_Sötnows: Ja, det blir ju som sagt påtagligt hur kass du är på att argumentera, när du direkt vägrar att följa de barnsliga små regler du själv sätter upp, låser dig och börjar projicera din egen copy-paste på mig. Fy fan i helvete om jag tar till något sådant som respons, men du får komma undan med allting. ;) Noll självinsikt om hyckleriet och självmålen, alltid. Det blir ju liksom inte ens kul att peka ut dem när du på riktigt är för dum för att fatta att du gör dem. Och du blir bara så dum när du låser dig för att jag kränkt dig så oerhört med mina motargument. Måste vara ett stort hinder till vardags om du har fler uppmärksamma människor i din närhet, kan jag tänka.
Göstav_Sötnows, Donator
#123 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#124 Göstav_Sötnows: Nej, man ser ju i #56 hur jag totes inte svarade på dina frågor utan bara slingrade mig, och man ser i alla andra kommentarer hur du själv är duktig på att svara och inte alls slingrar dig medan du ska måla ut dig som besittare av någon slags intelligens och argumentmässig förmåga...
Och så var vi tillbaka på din tolkning som inte alls återgavs i form av retoriska frågor! :D Vilket jävla självmål, alltså... Uscha på mig som säger att jag svarat när jag svarat, och säger att du undviker och gnäller när du undviker och gnäller, så otroligt förutsägbart att jag kommenterar vad som händer, värsta klyschan.
Ser spänt fram emot ett svar på det jag skrev, och inte en massa gnäll om att du inte får vara cool när du suger. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#125 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#126 Göstav_Sötnows: Jag säger ju att du inte kan annat än slingra dig. Jag hänvisar konstant till ett rakt svar, som du BER OM, och sedan ignorerar du det för du är svarslös. Ändå ska du stå kvar i din jävla grop och mopsa. Suck... =') "really, vad är du? En lättirriterad tonåring?" hette det tidigare, men när hycklaren väl satt sig i skiten så är det väl lika bra att rulla runt istället för att gå och duscha, antar jag...
Göstav_Sötnows, Donator
#127 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#128 Göstav_Sötnows: Varför skriver du "du" när du menar "jag"? Vad är detta för jävla identitetskrisfall jag dras med?
Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*
Göstav_Sötnows, Donator
#129 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#130 Göstav_Sötnows: Jag säger ju att du inte kan annat än slingra dig. Jag hänvisar konstant till ett rakt svar, som du BER OM, och sedan ignorerar du det för du är svarslös. Ändå ska du stå kvar i din jävla grop och mopsa. Suck... =') "really, vad är du? En lättirriterad tonåring?" hette det tidigare, men när hycklaren väl satt sig i skiten så är det väl lika bra att rulla runt istället för att gå och duscha, antar jag...
Göstav_Sötnows, Donator
#131 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#130 Göstav_Sötnows: Jag säger ju att du inte kan annat än slingra dig. Jag hänvisar konstant till ett rakt svar, som du BER OM, och sedan ignorerar du det för du är svarslös. Ändå ska du stå kvar i din jävla grop och mopsa. Suck... =') "really, vad är du? En lättirriterad tonåring?" hette det tidigare, men när hycklaren väl satt sig i skiten så är det väl lika bra att rulla runt istället för att gå och duscha, antar jag...
:')
Göstav_Sötnows, Donator
#133 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#134 Göstav_Sötnows: Nu ska du bemöta varenda mening jag skrev, och du ska göra det sakligt och med ordentliga hänvisningar och referenser, inte bara tomma påhopp och "fräsa och kräka ur sig glåpord" som du gjort hittills.
Följer du inte denna mycket enkla regel, som DU har satt upp, har du diskvalificerat dig själv från vilken poäng du nu än försökte uppnå.
Jk, det gjorde du redan efter #68 (tekniskt sett tidigare som redan bevisat). Nu sitter du bara och copy-paste:ar (medan du talar om för mig hur fel det är att göra det fast du började), för du tror att om du bara spelar dum tillräckligt länge så kommer du "vinna" någonting. Och jag ser hur länge du måste spela dum i den där pinsamma och fega gropen du stampat fram innan du slutar slumpa fram omotiverade påhopp i framtiden.
Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#135 JohanSten:
FIN COPY-PASTE FRÅN: http://existenz.se/?p=komment&id=214799
#137
Det är så roligt att se dig ställd mot väggen :)
Precis som varje gång man diskuterar med dig så:
Copy-paste:ar du bara random saker (så det ser ut som du svarat)
Skriver fler och fler påståenden du ej har belägg för.
Skriver att du "svarat" och därför inte behöver svara "igen".
Skriver att jag ska svara på saker.... men skriver ej vad.
Fräser ur dig glåpord.
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#136 Göstav_Sötnows: Varför beskriver du vad du själv gör men säger att det är jag som gör det? Direkt kontraproduktivt till poängen du så desperat vill framföra. :D
Göstav_Sötnows, Donator
#137 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#134 Göstav_Sötnows: Nu ska du bemöta varenda mening jag skrev, och du ska göra det sakligt och med ordentliga hänvisningar och referenser, inte bara tomma påhopp och "fräsa och kräka ur sig glåpord" som du gjort hittills.
Följer du inte denna mycket enkla regel, som DU har satt upp, har du diskvalificerat dig själv från vilken poäng du nu än försökte uppnå.
Jk, det gjorde du redan efter #68 (tekniskt sett tidigare som redan bevisat). Nu sitter du bara och copy-paste:ar (medan du talar om för mig hur fel det är att göra det fast du började), för du tror att om du bara spelar dum tillräckligt länge så kommer du "vinna" någonting. Och jag ser hur länge du måste spela dum i den där pinsamma och fega gropen du stampat fram innan du slutar slumpa fram omotiverade påhopp i framtiden.
Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#139 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Göstav_Sötnows, Donator
#141 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#142 Göstav_Sötnows: Detta bevisar en teori jag haft ;) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin scelerisque velit eget metus vestibulum tempus. Proin ullamcorper condimentum cursus. Curabitur sed erat sed arcu malesuada eleifend quis sit amet risus. Nam feugiat nisi id magna faucibus, ac porta diam ullamcorper. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Duis et lectus id ligula mollis luctus. Duis lacinia quis nulla ut tempor. Proin sed enim mattis, mattis nunc in, maximus massa. Orci varius natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Phasellus fermentum aliquam eleifend. Nunc interdum cursus ligula, sed accumsan libero lacinia id. Ut efficitur elit diam, at accumsan ante mattis vel. Praesent congue ex arcu, eget mattis mi blandit vel.
Phasellus at dui hendrerit augue commodo feugiat eu nec tellus. Quisque tincidunt dolor in felis efficitur, nec porttitor eros blandit. Nullam a augue sit amet mauris commodo maximus. Pellentesque turpis ligula, tempus vel libero tempor, finibus euismod nulla. Phasellus sodales odio at lacus congue placerat eu et velit. Vivamus eu lorem non magna tristique dapibus vitae eu mi. Sed at porta turpis. Phasellus quis arcu lacus. Vestibulum tortor tortor, faucibus vitae sollicitudin sit amet, ultrices at urna. Nam ullamcorper sodales enim vel dictum. Aenean tempus elementum leo ac efficitur. Phasellus est ipsum, sagittis et ornare id, scelerisque id tortor. Vivamus vel purus vel quam ullamcorper accumsan. Aenean tincidunt ornare mauris vel pharetra. Etiam finibus magna in neque pellentesque, sed egestas diam pharetra. Vivamus non lorem non leo sollicitudin pellentesque.
Pellentesque ac tincidunt risus. Aenean sed fringilla dolor. Integer ac erat a ligula placerat ullamcorper eu in leo. Praesent tincidunt mi et luctus vestibulum. Morbi accumsan ornare est pharetra pulvinar. Proin vitae urna in dui bibendum dapibus. Vivamus eu felis mi. Vestibulum nulla dui, finibus sit amet nibh et, congue mollis arcu. Praesent at risus sit amet orci scelerisque venenatis. Praesent quis nisi pulvinar, auctor diam nec, condimentum metus. Curabitur dignissim purus ac arcu fermentum pharetra. Suspendisse congue dui ultricies massa pellentesque sodales. Mauris fermentum, mauris eu aliquam commodo, quam odio faucibus orci, non aliquet est tortor eget nunc. Aenean rhoncus velit sem, elementum tristique magna pellentesque quis.
Nullam hendrerit lorem orci, sed ultrices mauris congue non. Vestibulum elementum at nunc ut tincidunt. Aliquam congue congue finibus. Duis scelerisque convallis fringilla. Cras mattis dui elementum varius rutrum. Proin sed mattis nulla, a faucibus neque. Pellentesque vel ante id nisl posuere euismod. Ut odio nisl, bibendum commodo dignissim a, tempor vel sem. Integer nisl neque, scelerisque at leo id, aliquam consequat magna. Maecenas viverra tincidunt cursus. Curabitur ac blandit dolor. Maecenas maximus nisi tellus, at vehicula ex rutrum ut. Nam in ligula id sem tempor ornare glåpord.
ser bra ut :)
Göstav_Sötnows, Donator
#143 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#144 Göstav_Sötnows: Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#145 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#144 Göstav_Sötnows: Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#147 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#144 Göstav_Sötnows: Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#149 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#144 Göstav_Sötnows: Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#151 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#152 Göstav_Sötnows: Alltid på hugget, händer inte mycket i ditt liv inte!
Här sitter du och spelar dum, blind och döv, ändå vet du att du kommer fortsätta även i framtiden. Precis som sist. Och eftersom du inte tyckte att du förnedrat dig tillräckligt ännu, så tänker du göra det igen nu. Du sitter fast. Du kan inte sluta. Du FÅR inte sluta. Du SKA "vinna" genom att spela dum och inte kunna svara längre än jag orkar påpeka detta. ;)
Göstav_Sötnows, Donator
#153 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#154 Göstav_Sötnows: Och är det någon som tycker det är läskigt med sakliga argument och frågor kring vad man påstått så är det ju du, som mer än en gång börjat sätta upp konstiga regler och förskjuta ansvar för att försöka slippa stå för vad du spytt ur dig. ;) Jävlar vad jobbigt JAG måste tycka det är med saklighet när jag hela tiden försöker styra dig tillbaka till att argumentera ditt case, alltså...
Ska jag göra en punktlista på epitet jag fått av dig också, eller? ;) Nej, du ställde retoriska frågor som skulle just försöka vrida mina resonemang till idioti, i brist på motargument. Du försöker släta över det när du insåg hur dumt det blev. Du är så unik och vältalig.
Dude, jag är inte dum i huvudet. Jag vet att du är kapabel till att diskutera ordentligt ibland, du blir bara så otroligt butthurt när det kommer fram att du har fel så du börjar snacka skit och komma på konstiga regler att "försvara" dig med istället. Tror du inte jag märker när du skriver retoriska frågor och när du är genuin? Väx upp, för fan. Du får gärna kalla mig otrevlig om du tycker jag är det, men rätt ska vara rätt och man ljuger inte för folk sådär, okej? :D
Jag har inget emot dig, jag är likadan mot alla som kommer fram och talar om för mig vad jag tycker och tänker i brist på något riktigt att komma med. Du ser det som att du bidrar till ett gott debattklimat att göra så, och jag håller inte med.
Göstav_Sötnows, Donator
#155 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#154 Göstav_Sötnows: Och är det någon som tycker det är läskigt med sakliga argument och frågor kring vad man påstått så är det ju du, som mer än en gång börjat sätta upp konstiga regler och förskjuta ansvar för att försöka slippa stå för vad du spytt ur dig. ;) Jävlar vad jobbigt JAG måste tycka det är med saklighet när jag hela tiden försöker styra dig tillbaka till att argumentera ditt case, alltså...
Ska jag göra en punktlista på epitet jag fått av dig också, eller? ;) Nej, du ställde retoriska frågor som skulle just försöka vrida mina resonemang till idioti, i brist på motargument. Du försöker släta över det när du insåg hur dumt det blev. Du är så unik och vältalig.
Dude, jag är inte dum i huvudet. Jag vet att du är kapabel till att diskutera ordentligt ibland, du blir bara så otroligt butthurt när det kommer fram att du har fel så du börjar snacka skit och komma på konstiga regler att "försvara" dig med istället. Tror du inte jag märker när du skriver retoriska frågor och när du är genuin? Väx upp, för fan. Du får gärna kalla mig otrevlig om du tycker jag är det, men rätt ska vara rätt och man ljuger inte för folk sådär, okej? :D
Jag har inget emot dig, jag är likadan mot alla som kommer fram och talar om för mig vad jag tycker och tänker i brist på något riktigt att komma med. Du ser det som att du bidrar till ett gott debattklimat att göra så, och jag håller inte med.
Göstav_Sötnows, Donator
#157 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#154 Göstav_Sötnows: Och är det någon som tycker det är läskigt med sakliga argument och frågor kring vad man påstått så är det ju du, som mer än en gång börjat sätta upp konstiga regler och förskjuta ansvar för att försöka slippa stå för vad du spytt ur dig. ;) Jävlar vad jobbigt JAG måste tycka det är med saklighet när jag hela tiden försöker styra dig tillbaka till att argumentera ditt case, alltså...
Ska jag göra en punktlista på epitet jag fått av dig också, eller? ;) Nej, du ställde retoriska frågor som skulle just försöka vrida mina resonemang till idioti, i brist på motargument. Du försöker släta över det när du insåg hur dumt det blev. Du är så unik och vältalig.
Dude, jag är inte dum i huvudet. Jag vet att du är kapabel till att diskutera ordentligt ibland, du blir bara så otroligt butthurt när det kommer fram att du har fel så du börjar snacka skit och komma på konstiga regler att "försvara" dig med istället. Tror du inte jag märker när du skriver retoriska frågor och när du är genuin? Väx upp, för fan. Du får gärna kalla mig otrevlig om du tycker jag är det, men rätt ska vara rätt och man ljuger inte för folk sådär, okej? :D
Jag har inget emot dig, jag är likadan mot alla som kommer fram och talar om för mig vad jag tycker och tänker i brist på något riktigt att komma med. Du ser det som att du bidrar till ett gott debattklimat att göra så, och jag håller inte med.
Göstav_Sötnows, Donator
#159 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#160 Göstav_Sötnows: http://existenz.se/?p=komment&id=205705
lol
Göstav_Sötnows, Donator
#161 JohanSten:
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Håller med, mycket lol ;) Bara bevisar min poäng, att du gör allt för att få sista ordet så att du till och med copy-paste:ar oväsentliga saker utan att svara på dina påståenden och låtsas ge ett sken av att du inte står handfallen.
Men jag ser igenom dig, därför jag svarar med samma mynt nu :)
Det är något mentalt problem du har och därför väljer jag att testa detta samt visar på hur extremt det är med tanke på att du faktiskt fortsätter försöka få sista ordet trots att inget nytt kommit fram :)
Denna tråd (samt den andra) är ett roligt bevis för detta beteende :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#162 Göstav_Sötnows: "Bara bevisar min poäng, att du gör allt för att få sista ordet så att du till och med copy-paste:ar oväsentliga saker utan att svara på dina påståenden och låtsas ge ett sken av att du inte står handfallen."
Du säger att du först NU "svarar med samma mynt" och "testar" något som jag just bevisade att du själv gjort hela tiden? :D Bara att du måste projicera och försöka berättiga ditt eget copy-paste, för att till och med du inser hur patetisk du ser ut... Ändå KAN du som sagt inte sluta, du tillåter inte dig själv att växa upp. Kan inte släppa taget. Det är där "lol":et kommer från, ifall du undrar. =')
Konstant, KONSTANT, ber jag dig återgå till sakfrågan och stå för vad du sagt medan du sitter och copy-paste:ar, och du försöker konstant påstå att det är tvärtom medan du sitter och copy-paste:ar... Och du tror verkligen på riktigt att detta ska sluta till din fördel, oavsett hur det nu slutar. Jag behöver fan dig i mitt liv. Du är min. ❤
Göstav_Sötnows, Donator
#163 JohanSten:
eeeeeh.... ok, cringe.
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Håller med, mycket lol ;) Bara bevisar min poäng, att du gör allt för att få sista ordet så att du till och med copy-paste:ar oväsentliga saker utan att svara på dina påståenden och låtsas ge ett sken av att du inte står handfallen.
Men jag ser igenom dig, därför jag svarar med samma mynt nu :)
Det är något mentalt problem du har och därför väljer jag att testa detta samt visar på hur extremt det är med tanke på att du faktiskt fortsätter försöka få sista ordet trots att inget nytt kommit fram :)
Denna tråd (samt den andra) är ett roligt bevis för detta beteende :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#164 Göstav_Sötnows: Du får gärna tycka att det är cringe, men så länge du inte kan säga emot i sak så är du ju värre själv. Du är fast. ^^
Göstav_Sötnows, Donator
#165 JohanSten:
eeh...detta var riktigt cringe:
"Jag behöver fan dig i mitt liv. Du är min. ❤"
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Håller med, mycket lol ;) Bara bevisar min poäng, att du gör allt för att få sista ordet så att du till och med copy-paste:ar oväsentliga saker utan att svara på dina påståenden och låtsas ge ett sken av att du inte står handfallen.
Men jag ser igenom dig, därför jag svarar med samma mynt nu :)
Det är något mentalt problem du har och därför väljer jag att testa detta samt visar på hur extremt det är med tanke på att du faktiskt fortsätter försöka få sista ordet trots att inget nytt kommit fram :)
Denna tråd (samt den andra) är ett roligt bevis för detta beteende :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#166 Göstav_Sötnows: Ah okej, ja det får du väl tycka, men så länge du inte kan säga emot i sak så är du ju värre själv. Du är fast. ^^
Göstav_Sötnows, Donator
#167 JohanSten:
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#162 Göstav_Sötnows: "Bara bevisar min poäng, att du gör allt för att få sista ordet så att du till och med copy-paste:ar oväsentliga saker utan att svara på dina påståenden och låtsas ge ett sken av att du inte står handfallen."
Du säger att du först NU "svarar med samma mynt" och "testar" något som jag just bevisade att du själv gjort hela tiden? :D Bara att du måste projicera och försöka berättiga ditt eget copy-paste, för att till och med du inser hur patetisk du ser ut... Ändå KAN du som sagt inte sluta, du tillåter inte dig själv att växa upp. Kan inte släppa taget. Det är där "lol":et kommer från, ifall du undrar. =')
Konstant, KONSTANT, ber jag dig återgå till sakfrågan och stå för vad du sagt medan du sitter och copy-paste:ar, och du försöker konstant påstå att det är tvärtom medan du sitter och copy-paste:ar... Och du tror verkligen på riktigt att detta ska sluta till din fördel, oavsett hur det nu slutar. Jag behöver fan dig i mitt liv. Du är min. ❤
Göstav_Sötnows, Donator
#169 JohanSten:
Gillar hur du försöker variera din copy-paste så det ska se ut som riktiga svar lol. (vem försöker du lura :) ? )
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#170 Göstav_Sötnows: Nu har du "sett" någonting sådant där som inte finns på riktigt igen, men kommer ändå inte backa från dina påståenden utan försöka skjuta över ansvar på mig. Du märker inte ens när du gör bort dig. >.>
Göstav_Sötnows, Donator
#171 JohanSten:
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#172 Göstav_Sötnows: Så du gillar plötsligt NU något jag gjorde för länge sedan, och som jag INTE gjorde i de nyliga kommentarerna du pekade ut? Och vad då "försöker få det att se ut som något nytt"? Inte nog med att du lägger ord i min mun och dina ansvar på mig, nu ska du lägga tankar i mitt huvud också? :D Om du inte kunnat bemöta det men fortsätter upprepa dig som om inget hänt, då är svaren högst relevanta och ges därför till dig igen. Du försöker få det till att jag undviker att svara, medan jag konstant försöker få dig att delta i diskussionen du startat och stå för vad du sagt. Istället står du här och trampar i din jävla grop för att "testa" hur länge du orkar se efterbliven ut. Om vi ska snacka om att "vinna" gjorde jag det för över hundra kommentarer sedan, sista ordet sades för länge sedan. Jävla barnrumpa.
"för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden"
Så du beskriver vad DU gör (och du sammanfattar bra), men skriver att JAG gör det? Varför då? Det blir ju helt fel. Vi kan ju båda se svart på vitt vad som skrivits här. Sedan "ser" du ibland en hel del som du inte kan visa finns någonstans, men det hör inte till saken. Stå för vad du säger om mig och mina påstådda påståenden någon jävla gång, din lilla räka. :D Nä, gnällas och kopieras ska det göras, medan du försöker få det till att JAG undviker saken. Precis som den äldre tråden jag visade dig.
Göstav_Sötnows, Donator
#173 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#174 Göstav_Sötnows: Ironin i att du i samma inlägg, precis som över ett dussin gånger tidigare, bara lägger till lite extra i samma kopierade text... :D Men det finns ju inget belägg för ditt hyckleri och din oförmåga att leva upp till det du kräver av andra, så vi lägger det på högen av alla andra belägg för detta som inte finns. Gråt lite mer om att jag kopierar mitt svar till ditt kopierade svar nu, usch på mig som kopierar svar på dina kopierade svar!
Oj oj oj, gör jag mig skyldig till saker och belägger inte alls mina påståenden, och du sitter på exempel på detta som du av någon anledning inte tänker visa eller ens återge? :D Väldigt starka argument, som vanligt!
Så du gillar plötsligt NU något jag gjorde för länge sedan, och som jag INTE gjorde i de nyliga kommentarerna du pekade ut? Och vad då "försöker få det att se ut som något nytt"? Inte nog med att du lägger ord i min mun och dina ansvar på mig, nu ska du lägga tankar i mitt huvud också? :D Om du inte kunnat bemöta det men fortsätter upprepa dig som om inget hänt, då är svaren högst relevanta och ges därför till dig igen. Du försöker få det till att jag undviker att svara, medan jag konstant försöker få dig att delta i diskussionen du startat och stå för vad du sagt. Istället står du här och trampar i din jävla grop för att "testa" hur länge du orkar se efterbliven ut. Om vi ska snacka om att "vinna" gjorde jag det för över hundra kommentarer sedan, sista ordet sades för länge sedan. Jävla barnrumpa.
"för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden"
Så du beskriver vad DU gör (och du sammanfattar bra), men skriver att JAG gör det? Varför då? Det blir ju helt fel. Vi kan ju båda se svart på vitt vad som skrivits här. Sedan "ser" du ibland en hel del som du inte kan visa finns någonstans, men det hör inte till saken. Stå för vad du säger om mig och mina påstådda påståenden någon jävla gång, din lilla räka. :D Nä, gnällas och kopieras ska det göras, medan du försöker få det till att JAG undviker saken. Precis som den äldre tråden jag visade dig.
Göstav_Sötnows, Donator
#175 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#176 Göstav_Sötnows: Nej se på fan, är du totalt svarslös så du bara kopierar samma kommentar? Igen? Och ändå finns det inga belägg för ditt hyckleri? :D
Ironin i att du i samma inlägg, precis som över ett dussin gånger tidigare, bara lägger till lite extra i samma kopierade text... :D Men det finns ju inget belägg för ditt hyckleri och din oförmåga att leva upp till det du kräver av andra, så vi lägger det på högen av alla andra belägg för detta som inte finns. Gråt lite mer om att jag kopierar mitt svar till ditt kopierade svar nu, usch på mig som kopierar svar på dina kopierade svar!
Oj oj oj, gör jag mig skyldig till saker och belägger inte alls mina påståenden, och du sitter på exempel på detta som du av någon anledning inte tänker visa eller ens återge? :D Väldigt starka argument, som vanligt!
Så du gillar plötsligt NU något jag gjorde för länge sedan, och som jag INTE gjorde i de nyliga kommentarerna du pekade ut? Och vad då "försöker få det att se ut som något nytt"? Inte nog med att du lägger ord i min mun och dina ansvar på mig, nu ska du lägga tankar i mitt huvud också? :D Om du inte kunnat bemöta det men fortsätter upprepa dig som om inget hänt, då är svaren högst relevanta och ges därför till dig igen. Du försöker få det till att jag undviker att svara, medan jag konstant försöker få dig att delta i diskussionen du startat och stå för vad du sagt. Istället står du här och trampar i din jävla grop för att "testa" hur länge du orkar se efterbliven ut. Om vi ska snacka om att "vinna" gjorde jag det för över hundra kommentarer sedan, sista ordet sades för länge sedan. Jävla barnrumpa.
"för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden"
Så du beskriver vad DU gör (och du sammanfattar bra), men skriver att JAG gör det? Varför då? Det blir ju helt fel. Vi kan ju båda se svart på vitt vad som skrivits här. Sedan "ser" du ibland en hel del som du inte kan visa finns någonstans, men det hör inte till saken. Stå för vad du säger om mig och mina påstådda påståenden någon jävla gång, din lilla räka. :D Nä, gnällas och kopieras ska det göras, medan du försöker få det till att JAG undviker saken. Precis som den äldre tråden jag visade dig.
Göstav_Sötnows, Donator
#177 JohanSten:
Fin beskrivning av dig själv :)
"Nej se på fan, är du totalt svarslös så du bara kopierar samma kommentar? Igen? Och ändå finns det inga belägg för ditt hyckleri? :D"
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Ironin i att du i samma inlägg, precis som över ett dussin gånger tidigare, bara lägger till lite extra i samma kopierade text... :D Men det finns ju inget belägg för ditt hyckleri och din oförmåga att leva upp till det du kräver av andra, så vi lägger det på högen av alla andra belägg för detta som inte finns. Gråt lite mer om att jag kopierar mitt svar till ditt kopierade svar nu, usch på mig som kopierar svar på dina kopierade svar!
Oj oj oj, gör jag mig skyldig till saker och belägger inte alls mina påståenden, och du sitter på exempel på detta som du av någon anledning inte tänker visa eller ens återge? :D Väldigt starka argument, som vanligt!
Så du gillar plötsligt NU något jag gjorde för länge sedan, och som jag INTE gjorde i de nyliga kommentarerna du pekade ut? Och vad då "försöker få det att se ut som något nytt"? Inte nog med att du lägger ord i min mun och dina ansvar på mig, nu ska du lägga tankar i mitt huvud också? :D Om du inte kunnat bemöta det men fortsätter upprepa dig som om inget hänt, då är svaren högst relevanta och ges därför till dig igen. Du försöker få det till att jag undviker att svara, medan jag konstant försöker få dig att delta i diskussionen du startat och stå för vad du sagt. Istället står du här och trampar i din jävla grop för att "testa" hur länge du orkar se efterbliven ut. Om vi ska snacka om att "vinna" gjorde jag det för över hundra kommentarer sedan, sista ordet sades för länge sedan. Jävla barnrumpa.
"för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden"
Så du beskriver vad DU gör (och du sammanfattar bra), men skriver att JAG gör det? Varför då? Det blir ju helt fel. Vi kan ju båda se svart på vitt vad som skrivits här. Sedan "ser" du ibland en hel del som du inte kan visa finns någonstans, men det hör inte till saken. Stå för vad du säger om mig och mina påstådda påståenden någon jävla gång, din lilla räka. :D Nä, gnällas och kopieras ska det göras, medan du försöker få det till att JAG undviker saken. Precis som den äldre tråden jag visade dig.
Göstav_Sötnows, Donator
#179 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#181 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#183 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#185 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#187 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#189 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#191 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#193 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#195 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
no-lifer där alltså
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#197 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#199 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#201 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#180 Göstav_Sötnows: Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#203 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#205 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#207 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#209 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Nej va, gör jag tillbaka mot dig det som du gjort först, medan du sedan gnäller om hur fel det är? Jäklar vad beskrivningen stämmer bra på mig, och inte på hycklaren som hycklar! :D Bäst du kopierar ditt svar med en mindre redigering igen, så du kan visa mig hur fel det är att göra så, och för att visa hur totes svarslös du INTE är. =')
Göstav_Sötnows, Donator
#211 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Så jävla kul att läsa början av vår konversation här, och se hur otroligt snabbt du låser dig, stoppar fingrarna i öronen och skriker att du har rätt medan du inte kan bemöta ett enda jävla argument. =')
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#213 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#215 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#217 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#219 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#221 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#223 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
Göstav_Sötnows, Donator
#225 JohanSten:
Du kan fortsätta med dina tomma påståenden du aldrig kommer bevisa och slänga ur dig glåpord argt som ett bi och försöka fly diskussionen med irrelevant copy-paste för att försöka se ut som du fått sista ordet.
Precis, svart på vitt kan man se att du gör dig skyldig till detta i trådarna:
http://existenz.se/?p=komment&id=214799
http://existenz.se/?p=komment&id=205705
Samt denna ;)
Jasså :) Bara som litet exempel: #163 och #169 likadana och kolla bara #157 tex, som är ett hopkok av #71 #64 och #68.
Så jävla genomskinlig copy-paste :')
Men att du ens försöker få det att se ut som något nytt är så underbart fånigt ^^
Så till skillnad från dina copy-paste:ade svar så försöker jag inte få mina copy-paste:ade frågor se annorlunda ut, då jag bara väntar på svar från dig och bevis för dina påståenden.
Som aldrig kommer komma..... för precis som jag bevisat gång på gång i varje tråd man diskuterar med dig så slutar det bara med att du står svarslös och copy-paste:ar efter att du ställt in dig i ett hörn av falska påståenden du inte kan bevisa och därefter bara försöker copy-paste:a in i fördärvet för att få sista ordet i tråden för att bevisa för "någon" att du "vann" tillslut :)
Detta bevisar en teori jag haft ;)
Du börjar copy-paste:a för du inte har något vettigt att säga då du flyr sakfrågan, så du försöker ge sken av i forumet att ha gett "svar" och på så sätt fått "SISTA ORDET". Så du senare kan länka gamla trådar som du skulle ha "vunnit".
Jävligt genomskinligt ;) (låt oss se hur länge du orkar, detta ska bli ett roligt test)
Sammanfattningsvis:
Stenis - "Finns det någon som försvarar polisens dråp som inte samtidigt är rasist?"
Frågor - "Förklara gärna vad som är rasistiskt i att försvara poliserna i denna situation?
Tycker du att händelsen var rasistiskt motiverad? I så fall varför?"
Stenis svar - "Jag frågade om det fanns någon som försvarade polisens handlingar som inte också är rasist, det är inte samma sak som att säga att det är rasistiskt att försvara honom. ^^ På sin höjd säger jag att det verkar som att enbart rasister försvarar honom."
Med andra ord: Försöker släta över vad du säger och försöker därmed undvika frågorna.
Sen när man ber om svaret på mina påstått "retoriska frågor" så blir du butthurt och tar till glopord:
Stenis - "Nej, svaret på dina frågor är vad jag skrev, inte vad du vill vrida och vända det till i brist på något riktigt att komma med. Dumhuvud. :*"
(sedan ett femtiotal kommentarer senare med påstådda "jag har redan svarat, motbevisat...." stenis-klyschor samt glåpord)
:')
Naima, Donator
Suck Johan. Ibland säger man saker som inte stämmer och ditt fall din första kommentar. Svälj att du hade fel och bli inte arg och otrevlig (⇀‸↼‶) #225 JohanSten:
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#226 Göstav_Sötnows: Bäst du ignorerar mina svar och upprepar dig hjärndött lite till, så ingen märker hur svarslös du är (lol?)!
#227 Naima: Va? Min första kommentar är en fråga. Vad har jag haft fel om? Ta diskussionen om du vill, när nu han inte kan. ^^
Göstav_Sötnows, Donator
#227 Naima: +11111111 igen ;)
#228 JohanSten: Aaaw, var inte en sådan dålig förlorare, till och med Naima tycker att du är patetisk ;)
Bye Looser
Ps: Det hjälper inte att du är en simp ;)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#229 Göstav_Sötnows: Inte nog med att du måste ljuga för att klämma ur henne medhåll, nu lägger du ord i Naimas mun också? :D Det uppskattar hon nog.
Du kan plocka upp pinnen du "förlorade" i början av tråden när som helst, vilket jag bett dig göra och väntat på sedan dess... Hur skulle jag kunna bli en "förlorare" när du gör walk-over eftersom du vet att du inte har något att komma med? Fattar du vilket högstadiefån du ser ut som? :D
"Hejdå Lösare"... Och var i hela helvetet får du "simp" från nu då? Är det något om att det är töntigt att sätta punkt efter en mening nu igen, eller..?
Göstav_Sötnows, Donator
#230 JohanSten: Skit inte på dig för mycket nu, det kan inte vara bra för tarmarna :')
Ta hand om dig nu lilla simp-stenis :*
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Inte nog med att du måste ljuga för att klämma ur henne medhåll, nu lägger du ord i Naimas mun också? :D Det uppskattar hon nog.
Du kan plocka upp pinnen du "förlorade" i början av tråden när som helst, vilket jag bett dig göra och väntat på sedan dess... Hur skulle jag kunna bli en "förlorare" när du gör walk-over eftersom du vet att du inte har något att komma med? Fattar du vilket högstadiefån du ser ut som? :D
"Hejdå Lösare"... Och var i hela helvetet får du "simp" från nu då? Är det något om att det är töntigt att sätta punkt efter en mening nu igen, eller..?
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
