 Raderar...
Hoolmaren, Donator 
snabb gissning att 96% inte gillar den
JapeK, Donator
Tycker ändå det är smart samt inte direkt gör nåt, skaffa tygpåsar eller sånna i plast som är lite mer robust, funkar skitbra och är dessutom mycket lättare att bära i. Däremot kommer folk få problem med kassar till soporna - det är ju nåt en del kommuner nu får skynda på o lösa. Finns ju de kommuner som redan har systemet med olika färgade som man får ut för källsortering
Göstav_Sötnows, Donator
Brukar använda tygpåse i alla fall..... men hoppas fan inte soppåsarna kommer blir mycket dyrare, I så fall slänger jag soporna rakt från tunnan och då lär sopgubbarna bli arga för skiten stänker överallt. Någon som har tips på vad man gör i så fall? Papperssoppåsar?
Sheitan, Donator
Vems idé är detta?
motherbrain, Donator
Någon som vet hur jag ska kasta mina sopor hemma utan plastpåse?
Ska jag bara använda en illaluktande hink och bara tömma hinken bland mitt områdes sopor?
Står en skylt "Knyt ihop påsen ordentligt innan du kastar soporna"
Vad förvånade dem kommer börja bli när alla sopor hädanefter kommer ligga helt löst när dem hämtar sopor i området här!
Pew_Pew_You, Donatorr
Är miljömupp själv men det här är bara idiotiskt, finns så mycket vettigare saker man skulle kunna lägga tid och pengar på om man vill värna om miljön.
Det här är bara spel för galleriet då plastpåsar inte ens är en så stor miljöbov, iallafall inte i Sverige.
Den påverkan som plastpåsar har överskuggas ganska brutalt av de andra problem som vi har i våra svenska vatten (speciellt i östersjön där problem är som värst).
Vill den på riktigt göra påverkan så skulle de fokusera mer på att te.x minska övergödning och fisketrycket.
Det enda det här gör är att reta upp folk och gör folk mer motvilliga till framtida miljöåtgärder. På samma sätt som folk hatar, veganism, crossfit etc.
arle, Donator
#2 JapeK: det är sämre för miljön. Straffskatt för arbetarklassen är vad det är.
#6 motherbrain: du köper soppåse rullar. O ja du gissa rätt. Sämre för miljön o ofta tillverkade i något skitland långt bort. Tömma det löst fungerar ju också. :)
#3 Göstav_Sötnows: helt rätt. Papperspåsar är inte bättre för miljön...
Känns som alla glömt varför man tog fram plast från första början...
Pew_Pew_You, Donatorr
#7 Pew_Pew_You: Vet ju såklart att det inte är det enda problemet med plastpåsar, att de hamnar i havet. Men det är ju det som de flesta klagar på/lägger betoning på (varpå mitt inlägg va riktat åt det hållet).
Zirf, Donator
En till typisk straffskatt där staten ska beskatta mig för att dom tydligen slänger mina gamla plastkassar i naturen...
brutefish, Donator
#2 JapeK: tygpåsar kräver cirka 20.000 användningar innan de ligger på samma miljöpåverkan som en plastpåse. mao ett sämre alternativ då 20k trippar till affären 5 gånger i veckan skulle ta 77 år.
Ranaki, Donator
#11 brutefish: +1
Dock är det du menar klimatpåverkan.
Problemet är att folk dock inte sopsorterar plastpåsar ordentligt.
essob, Donator
#13 Ranaki: Är det verkligen ett problem?, finns det studier som påvisar detta?
Jag själv te.x återanvänder alltid bärkassar från butiken, och när de börjar bli dåliga används de som soppåse och förbränns, med tanke på den extremt låga volymen i en plastpåse och den låga klimatpåverkan vid tillverkning gör att det är helt fel väg att gå att beskatta just bärkassar.
Kom med ett vettigt alternativ innan det ska börja straffbeskattas, hade bärkassen varit ett hot hade den ju förbjudits eller hur?
scarlot, Donator
#14 essob: Nej, det är inte ett problem, för i Sverige använder vi plastpåsarna för att slänga sopor i. Problemet är att man på andra ställen i världen kastar plast ut i vattendrag eller i naturen.
Shawaam, Donator
De stora plastkassarna ser jag nästan aldrig slängda i naturen. De mindre plastpåsarna däremot ser jag då och då, så att de påsarna blir beskattade är ändå lite fair game rent ur miljöperspektiv men ändå lite väl extremt.
Däremot, den sortens nedskräpning jag ser som mest utav är tobaksprodukter och godisprodukter. Om nu något MÅSTE beskattas så beskatta den skiten istället, det hade gynnat vår hälsa ändå.
Dock, det är uppenbart att detta inte görs av miljöskäl utan de vill enbart höja skatterna.
Pist0nhead, Donator
Vad är det för slags politiker vi har som i dagens sverige sitter och spenderar tid på plastpåsar?
Har de några slags prioriteringar där? Vad är alternativet till plastpåsar? Eller är det ännu en skatt som är döljd bakom klimathysterin för att finansiera deras experiment på Sveriges samhälle?
Finns det någon i hela Sverige som inte använder sig av platspåsar från matbutiker till vanliga sopor?
Byzzan
Alla plaster som är baserade på petroleum kan bytas ut och tillverkas med hampa som bas istället. Betydligt miljövänligare.
arle, Donator
#18 Byzzan: shh shhh shhh!! Det tjänar ju ingen pengar på.
Skömt o sido. Ja. Och man kan odla det enkelt i princip alla länder. Växer som ogräs.
Alux89, Donator
Att globalisterna höjer skatterna hejvilt på olika områden är inte pga miljön. Det har väl endå de mest inbitna teve nickarna förstått nu? Anledningen är för att få in mer pengar och täcka de enorma hålen i kommunerna, vilket är ett resultat av ansvarslös invandringspolitik. Att folk är så jävla naiva och inte förstår detta är för mig helt sanslöst. hahahaha
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#14 essob: well yeah, det är ett problem.
Tyvärr återanvänder de flesta inte plastpåsar. Och tyvärr har jag för mig att de ska källsortas till plast och inte hamna i brännbart.
Finns såklart studier.
Problemet är att plastpåsar inte har en stor klimatpåverkan - ja, men de har en dålig miljöpåverkan som skadat och förstör ekosystem. Fungerande ekosystem är det bästa vapnet vi har mot climate change i nuläget. Tar du det med i uträkningen är den volymen av plastpåsar som hamnar i naturen verkligen ett problem.
essob, Donator
#22 Ranaki: Och var finns studier som visar att just bärkassar hamnar i naturen i Sverige?
Varenda jävel i min närhet använder bärkassar precis som jag, har väldigt svårt att "de flesta inte återanvänds"
Kom gärna med alternativ som är både funktionellt och miljövänligt, tygkassen är möjligen funktionell, men som du säkert vet belastar den miljön betydligt mer än en plastkasse.
motherbrain, Donator
Hahahaha ska börja tömma mina sopor helt löst från hinken som sitter i min soptumma hemma *brb ska bara gå ut med hinken!*
Fyfan vad sopgubbarna kommer hata mig! /care :D
Dinkelspiel, Donator
#22 Ranaki: Delar din analys kring påverkan av ekosystem! Ser dock inte kopplingen mellan ekosystem och "climate change", en allvarlig påverkan och förändring av ekosystem i sig köper jag fullt ut. Exempelvis våra 30 vildlax-älvar, så har man lyckats utrota beståndet av lax i 14 av 30 älvar med hjälp av vattenkraft. Nu är ju laxen relativt ohotad i näringsvävet och i det här fallet är det nog isåfall rovfåglar som får förminskad föda i dessa 14 älvar, men inte mer än så har blivit påverkat.
men en mild vinter i form av plusgrader som vi har nu kommer dock ge mer föda till fåglar då insekter så som myggor, knott och fästingar förökar sig som regel mer och snabbare under ett milt år. Förändringar av ekosystem köper jag, men "climate change" är lite väl långdraget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#23 essob: kolla Naturvårdsverket. Där framgår dessutom att 80-90% av Sveriges befolkning vill använda mindre plastpåsar. Så detta är till och med demokratiskt.
#25 Dinkelspiel: för att fungerande ekosystem filtrerar ut mer co2 ur luften än det producerar.
Skadade eller förstörda ekosystem gör inte det, de producerar oftast mer co2.
När det kommer till lax specifikt har jag ingen aning, kan dock tänka mig att mindre lax innebär fler små fiskar, insekter och mera som i stora hela bidrar med ett större co2 utsläpp.
Däremot är det scenariot fortfarande bättre än att använda fossila bränslen.
wqube, Donator
Ne, skatten är korkad. Det är inte just där vi borde lägga energi för att påverka miljön i rätt riktning.
diakai, Donator
Om man sorterar allt till 100% och resten lämnas på återvinningsstation så behöver man inga påsar. Jag är tyvärr ingen sådan människa men konsumerar extremt lite som ensamstående också, så har ingen "plastpåseskamm". Dessutom, skulle jag ta bilen till dit jag kan sortera sådant som jag saknar stationer för hemma som egentligen bara går i brännbart där så skulle det bli betydligt värre i längden.
essob, Donator
#27 Ranaki: länka gärna till texten där det står att bärkassar i naturen ökar och är ett problem.
Ranaki, Donator
#30 essob: https://www.hsr.se/fakta-om-skrap/skrapet-i-havet
Om du verkligen är intresserad får du väl söka upp faktan själv. Det är mer jobb än att peka fingret på att "globalisterna vill oss illa" men det lönar sig i längden
Joachan, Donator
Ja va bra! Denna skatt kommer få Kina, Indien och alla andra länder att sluta skräpa ner överallt! Perfekt ju! Skickar också detta moderkort till Agbogbloshie så de kan peta bort de lilla guld som finns där och elda upp resten av skiten. Jag återvinner också.
Drbrandt, Donator
#Ranarki
Om man gör ett påstående så är det väl rimligt att man själv kan hänvisa till källa?
Din källa pratar ju endast om plastutsläpp i ett globalt perspektiv. Jag är själv nyfiken om det finns någon källa som visar att en märkbar andel av plastpåsar från svenska butiker hamnar i haven?
essob, Donator
#33 Drbrandt: +1 precis och det pratas om plastförpackningar, främst engångs, inget om bärkassar.
#31 Ranaki: Har du varit inne i en matvarubutik på sistone, tom. du som bidragstagare behöver väl handla emellanåt?
Ta en kik på hyllorna runtomkring dig nästa gång du är där.
Vem bör skuldbeläggas och straffas?,
Konsumenten som återanvänder en bärkasse, eller, Producenten som använder plast runt varenda produkt de tillverkar?
Ranaki, Donator
#34 essob: jävlar, chilla Greta
Ja jag håller med dig. Producenterna är de största miljöbovarna
BOBemil, Donator
Kommer slänga ut mina sopor från balkongen
thisismental, Donator
Varför så anti? Finns flera andra ställen där pplastpåsar helt förbjudna. Där papperskassar istället används. Vi har testat plastpåsar och det är dåligt. Inget svårare än så.
essob, Donator
#37 thisismental: Anti för att det förs felaktig och idiotisk symbolpolitik, hade det istället införts saftiga straffavgifter mot te.x matproducenter hade det kanske tom. kunnat förändra något, nu skapas bara irritation,
Precis samma irritation som när man ska gå ut med en soppåse i papper, fullständigt värdelöst.
arle, Donator
#37 thisismental: där man inte tar hand om sitt skräp eller? Är papperspåsar bättre? Varför? Vad ska du slänga skräp i?
Dinkelspiel, Donator
#27: Ranaki: delvis rätt ja, men håller inte med dig fullt ut! Co2 och fotosyntesen är mer relevant isåfall i det här läget. Svenska skogar och dess ekosystem är exemplariska! Skogen/träden rensar och syresätter luften. Mer träd till storstäderna!
Det beror ju lite på hur man ser det, hälften av sveriges laxbestånd är utrotat pga vattenkraft! Vid våra kärnkraftverk har ekosystemen expanderat, pga förhöjd vattevtemperatur från vattnet man kyler reaktorerna med! Vattnet sugs upp från havet och släpps ut efter kylning med en högre temperatur.
Inom marinbiologin, så är det faktiskt japanska jätteostron och kungskrabban som förstör ekosystem mer än något annat, speciellt här i Sverige! Som vi människor har odlat fram (krabban odlades av ryssarna). Dessa två har mer påverkan just nu än plastpåsar, och dem förökar sig i rasande takt!
Inlägget är borttaget
thisismental, Donator
#39 arle: Vad menar du? Kompost slänger du i en papperskasse som du får av kommunen. Resten kan du sortera. Lägga i en hink/låda och sedan tömma allt eftersom. Det är så världen måste göra med sitt skräp för att det ska kunna räddas.
https://www.ncsl.org/research/environment-and-natural-resources/plastic-bag-legislation.aspx
arle, Donator
#42 thisismental: nej vad menar du? Jag svarade på din kommentar. Vad var det jag skrev som var konstigt?
Papperskasse är bättre för miljön alltså? Löser inte kompost upp pappret? Jag sorterar nu via påsar som ja tömmer i kärl med kartong o metall. men sorterar inte också maskiner grovsopor i sophanteringen? O din hink/låda vad ska den vara gjord av då?
Det du länka handlar ju om att plast hamnar i hav och natur. Dvs inte Sverige. Eller har vi en dålig sophantering?
Mycket frågor här men du verkar veta så ja hoppas du kan svara.
thisismental, Donator
#43 arle: Ja papperspåsar är bättre än plast när det kommer till hanteringen av skräpet efteråt. Däremot är de sämre när det kommer till produktionen av påsarna. Kan man fasa ut plastpåsar ska man göra det. Lika klart som att det ÄR dåligt med material som inte kan återvinnas. Därför ska volymen begränsas. Ja kompost löser upp pappret. Därför har du bruna kompostkärl för matavfall som du slänger mat i papperskassar i. Det är praxis idag.
Länken som jag skickade handlar om stater som har förbjudit plastpåsar. Sverige är inte först. Det är bra att fasa ut plastpåsar i handeln.
arle, Donator
#44 thisismental: papperspåsar använder fyra gånger så mycket energi att tillverka, 20 gånger så mycket vatten att tillverka och ytterligare fyra gånger så mycket energi att återvinnas.
Så varför papperspåse?
Ok. Men varför slänga mat i papper om det ändå löses upp? Sen måste du göra rent kompost kärlen?
Alux89, Donator
#44 thisismental: Skattehöjningarna sker inte pga att miljön ska bli bättre i Sverige....……. Förstå att det är för att täcka de enorma ekonomiska hålen i kommunerna! Är precis som arle säger i #45. Förfan värre med papperspåsarna. Jävla dårar! hahahaa
Inlägget är borttaget
thisismental, Donator
#45 arle: ja det var det jag skrev. Jag skrev också att det handlar om att begränsa volymen. Plastpåsar har visat sig dåliga att använda som engångsalternativ. Därför är det bra att begränsa den användningen. Genom exempelvis förbud eller ekonomiska incitament.
Anledningen till varför papperspåsar för matavfall kan du läsa här:
https://www.ivl.se/download/18.2aa26978160972788071d000
motherbrain, Donator
#37 thisismental: Vad ska jag göra när mina papperskassar blir blöta och går sönder i botten och skräpvatten från x antal olika matrester rinner över hela mitt golv hemma?
Kommer du hem till mig och slickar upp det?
Finns en anledning till att folk skippar papperspåsar i detta regniga land där blött papper 99.9% av alla gånger går sönder.
essob, Donator
#48 thisismental: Nej det har i Sverige inte bevisats någonting om bärkassar specifikt, dv.s precis den produktkategori som straffskatten riktas mot.
Engångsförpackningar och andra plastförpackningar är dock en annan sak, men där finns såklart inga straffskatter.
Symbolpolitik som vanligt, idiotiskt är bara förnamnet.
thisismental, Donator
#49 motherbrain: #50 essob:
Det är helt otroligt hur ni inte vill ens lyssna. Plast är dåligt. Volymen BÖR begränsas. Ett sätt att göra det är genom skatten. Vilket är bra. Eller föredrar ni en hantering som länken sjäeyikett för några veckor sedan?
Era argument är baserade på endast lathet. Ja papperspåsar kostar mer miljö att tillverka, ja de är lite mer obekväma än plast. Men de är 100% förnybara. 70% av kommuner använder papperspåsar för matavfall. Vilket är bra. Vardagen blir mer obekväm ja men det är en liten uppoffring. Precis som när man slutade med DDT. Visst mer insekter. Men man slapp massa gift i luften.
motherbrain, Donator
#51 thisismental: Papperspåsar är 0% förnybara eftersom dem FÖRBRÄNNS precis som plastpåsarna FÖRBÄNNS.
Vi svenskar kastar inte plastpåsar i haven eller våra sjöar, det är andra äckliga länder som gör, INTE vi.
99% av alla Svenskar använder plastpåsar för att förvara våra sopor i för att sedan knyta ihop påsarna med soporna i och kasta där sophämtningsgubbarna kommer och hämtar soporna vi nätt o fint ha knutit ihop i våra påsar för att sedan åka till förbränning till Linköping och förbrännas som därefter ger enormt stor energi (elektricitet) till befolkningen.
Lathet för dig = Spela roll om påsen går sönder med 20 varor, hur lat får man bli som inte orkar jonglera 20 varor hela vägen hem varje dag och sparka fram sina varor x antal kilometer?
Papperspåsar är värdelösa och plastpåsar åsamkar inte miljön några som helst problem I SVERIGE EFTERSOM VI VET HUR FAN MAN ÅTERVINNER SITT JÄVLA SKRÄP.
Har du fått en stroke eller är du 100% seriös?
essob, Donator
#51 thisismental: Vem är det inte som lyssnar?!
varför i helvete ska bärkassar straffskattas när det är all annan plast som är det stora problemet?
Svenska bärkassar hamnar inte i haven.
thisismental, Donator
#52 motherbrain: Nej det FÖRBRÄNNS inte för man använder det för att tillverka biogas. Det är inte så svårt. Vetenskap fungerar på det sättet att man testar en hypotes i liten skala och sedan förkastar eller accepterar man den beroende på utfallet. Det är väll bra om man nu testat plastpåsar i liten skala (Sverige) och sedan insett att nej det är inte bra. Det blir ännu sämre om det sen skalas upp (Världen. Så ska man sluta använda plastpåsar.
Tänk att världen är som Sverige var 1964 som i klippet nedan.
https://youtu.be/XrcrX9Qaw2o
Det finns inte hav nog om alla ska gå igenom samma resa för att inse hur skräp ska hanteras. Det finns inte tillräckligt med hav för det. Därför är det bättre att ta steget nu.
Dessutom är förbränning av sopor och plast mycket sämre än återvinning.
motherbrain, Donator
#54 thisismental: Men snälla du, varför ens testa detta då vi redan vet resultatet som x antal forskare och även privatpersoner redan räknat på att detta kommer vara negativt för miljön och ej positivt.
Varför vill du så jävla gärna ge dig på den lilla personen och inte dem stora miljöbovjättarna därute?
Det är som om polisen skulle skita fullständigt i alla våldtäcktsmän, mördare, våldsbenägna/aggresiva personer, skattesmitare och korrupta politiker för att istället satsa alla sina resurser på svartjobbare, spritsmugglare från danmark/tyskland & snattare.
Makes no sense.
Börja där problemet är STÖRST, inte MINST.
Dessutom snackar du bara skit om förbränning eftersom Sverige vet hur man använder någonting som kallas för FILTER i sina återvinnings/förbrännings centraler.
1964 existerade om du nu inte visste det för 56 år sedan, vi har kommit långt fram i återvinning i Sverige sedan då, vi är ett av dem ledande länderna i återvinning, vi är helt enkelt PROFFS som arbetar dygnet runt för att göra återvinning bättre och bättre i Sverige för varje år som går.
Detta har fungerat jättebra LÅNGT innan du och down syndrom Greta började yttra er.
thisismental, Donator
#55 motherbrain: off topic - man säger inte x antal. Du säger inte 3 antal om något.
Nej du har fel. Om utveckligen går åt rätt håll ska ska man dit. Ska du vänta på att hela världen kommer ifatt och sedan utveckla vidare? Ditt resonemang håller inte heller. Om nästa steg i utveckligen är att fasa ut plast så ska detta steg göras. Enligt ditt eget resonemang. Och ja det fungerar bra här. Därav steget att inse att plastpåsar inte är bra och därför ska de tas bort. Svårare än så är det inte.
Ska du sluta vårda människor i Sverige för att det finns fler och svårare sjuka i Wuhan?
motherbrain, Donator
#56 thisismental: x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal x antal forskare vet MYCKET mer än du vet.
Hoppas du vet om detta.
Nej DU har fel och kommer närmsta 40-50 åren ha fel, din födelse var ett fel som jag just nu måste bekämpa med ord, sorgligt men sant.
Utveckling har 1000 olika faser, just nu är vi på nummer #138, vi har några steg kvar, i rätt takt kommer vi dit utan att du och down syndrom greta fingerpullar varandra.
DITT resonemang håller ungefär lika bra som "Hitler did nothing wrong".
Fasa ut plast är nog det mest korkade vi kan göra i världen, fortsätt med förbränning av plast och med filter så ordnar sig allt, gäller dock att andra länder gör likadant istället för att dumpa all sitt skit i sitt drickvatten och därefter bajsa i det och dra en runk.
Plastpåsar och överhuvudtaget plast är en underbar och stark produkt som inte kommer försvinna oavsett hur mycket du predikar i kyrkan om jordens ungergång med din söta lilla foliehatt.
Skiter fullständigt i att vårda sjuka människor som kan dödligt smitta andra friska människor, förbränn dem sjuka och ge oss energi vad jag bryr mig...
Som tur är bestämmer inte jag utan vi kan enkelt och utan miljard kostnader isolera sjuka invidiver och se till att dem lever och inte smittar andra ännu en dag.
thisismental, Donator
#57 motherbrain: varför ska andra länder ta hand om sitt skräp om Sverige inte behövde göra det heller 1964?
Igen. Plast behöver inte fasas ut. Men begränsas för att parera problemen som uppkommer med detta.
Du har helt enkelt fel hur mycket än du försöker rationalisera dina resonemang.
motherbrain, Donator
#58 thisismental: "varför ska andra länder ta hand om sitt skräp om Sverige inte behövde göra det heller 1964?"
SVAR: Hahahahhah va?!
För att vi var 50 år längre fram i tiden då OCH nu och kan dela med oss av vår erfarenhet genom internet, brev, telefon & andra kommunikationstekniker som vi också utvecklat under dem senaste 50 åren, blev du tappad som barn?
Plast behövs inte göras någonting åt i fullt fungerande länder men oerhört imponerande och bra återvinning (Som exempelvis det landet jag antar du bor i just nu som kallar för "Sverige" där första kungen hette Gustav Eriksson)
DU har fel oavsett hur mycket du försöker övertala någon annan människa om någonting, jag tycker verkligen synd om folk som dig och down syndrom greta typen utav människor du tillhör, ni vet verkligen ingenting om utveckling och vetenskap och det är tamefan sorgligt att folk lyssnar på domedags profeter som dig och greta downs.
thisismental, Donator
#59 motherbrain: Det första stycket du skriver är exakt min poäng. Tänker du att vi har peakat i utvecklingen och plastskatt är onödigt eftersom vi har nåt den största möjliga utveckligen. Eller att vi har insett, precis som vi gjort sen 1964, att det finns bättre alternativ istället för plastpåsar?
arle, Donator
#48 thisismental: Jo visst. Men vad är alternativet? Papperspåsar är sämre som engångs alternativ också. Dessutom så använder nog de flesta plastpåsarna som soppåse.
Helt absurt att begränsa något som resulterar i försämring.
#51 thisismental: ser ju ut som du inte lyssnar... Plast är det bästa alternativet. Ska vi begränsa allt som är "dåligt"? Hur i helvete är det något bra? Du saknar ju logik helt och hållet 😆... Jag ger upp
Alux89, Donator
#61 arle: Krigaren försvarar en helt meningslös skattehöjning på plastpåsar med 80% enbart för att det marknadsförs som "miljötänk" av våran pålitliga regering. När plastpåsarna bevisligen är det bästa alternativet också.. Politikerna vill som vanligt inte peka på varför skatterna chockhöjs, vart pengarna egentligen går till etc... Ännu ett namn att notera i anteckningsboken under "nickande tevetittare på existenz"... xD
thisismental, Donator
#61 arle: Är din fråga varför det är bra att begränsa saker som är dåliga? Ja hela påståendet förklarar sig själv.
#62 Alux89: spelar ingen roll om skattepengarna går till fyverkerier eller ris till majbrasorna. Så länge färre plastkassar används. Sverige är inte det första landet att begränsa detta. Förhoppningsvis inte det sista heller.
arle, Donator
#62 Alux89: mmm jo. Helt otroligt. O han kan inte få ur sig en ända anledning till att "begränsa" plastpåsar. Vilket detta inte ens kommer göra. Majoriteten kommer köpa soppåsar. Ännu ett förlorat, hjärntvättat, hopplöst fall...
essob, Donator
Bärkassen är det mest miljöeffektiva alternativet idag, det finns inga rimliga alternativ, De alternativ som erbjuds fungerar sämre och belastar miljön i vissa fall tusenfalt gånger mer.
Det finns idag inga som helst belägg för att det är just bärkassar som hamnar i hav eller natur.
Nej men Per Bolund vill straffbeskatta just konsumenternas bärkassar, även de som är tillverkade av återvunnen plast.
För det kan väl inte vara så att det är det som ligger i kassen på väg hem från butiken som kan vara ett problem?, typ 70% av det du handlar är omslaget av någon form av plast.
Kanske skulle skatten riktats mot producent istället för konsument?
agalloch88, Donator
En del andra länder har totalt förbjudit plastpåsar, jag betalar gärna någon krona extra med tanke på hur lång tid det tar att brytas ner i naturen. Det får dessutom folk att i större utsträckning använda sig av tygkassar istället vilket är bättre.
essob, Donator
#66 agalloch88: Hur är tygkassar bättre? Berätta för mig, i detalj.
arle, Donator
#66 agalloch88: fel fel och fel. Betalar du gärna extra för att det tar lång tid att bryta ner i naturen? Slänger du skiten i naturen eller menar du att staten gör det åt dig? Du betalar redan skatt för sophantering. Menar du att dom inte sköter sitt jobb? Tyg är nog överlägset sämst. Men motbevisa mig gärna
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
agalloch88, Donator
#67 essob: #68 arle: Tyg är mycket bättre på många sätt, förutom vissa typer av bomull som är sämre för ozonlagret, men det är inget akut hot i dagens läge. Ni har säkert gått på påståendet som cirkulerar runt där en studie har jämfört plastpåsar mot bomullspåsar. Plastpåseskatten har gett liv i påståendet att en tygkasse måste användas 20 000 ggr för att kompensera en plastpåse. Det är såklart inte sant:
Siffran kommer från en livscykelanalys (LCA) av danska Miljödepartementet. Som snart (nåja) ingenjör så har jag gjort några halvdåliga LCA:er och blivit ganska bra på vad som kan gå fel när man gör en LCA.
I en LCA anv något som kallas för funktionell enhet (FE). En FE används för att jämförelsen ska ta hänsyn till hur väl produkten uppfyller själva “grundfunktionen” för produkten.
I den danska studien har man valt en krånglig FE enl konstens alla regler, men det som är relevant att veta är att påsen i jämförelsen ska ha en volym på 22 l och kunna bära 12 kg.
Tygkassen man valt ut rymmer 20 l och drf krävs det alltså TVÅ tygkassar för att uppfylla valda FE. Hade FE istället varit 20 l och 13 kg hade vi behövt EN tygkasse och TVÅ plastpåsar (eftersom en plastpåse bara håller för 12 kg).
20 000 gånger blir alltså ganska lätt till 5 000 gånger. Fortfarande mycket såklart, men ändå fascinerande hur lite som krävdes för ett helt annat resultat va?
När man gör en LCA så väljer man ut olika miljöpåverkan att jämföra då en påse kan vara bra på en sak men dåligt på en annan. I detta fall är det nedbrytning av ozonlagret som utgör den ÖVERLÄGSET största miljöpåverkan jmf med plastkassen.
Jmf vi istället CO2 så blir siffran 20 000 ist 150, använder vi dessutom min FE så blir siffran 37,5 ggr. Notera också att man inte har med någon kategori om mikroplaster eller annan nedskräpning.
Hur mycket jämför vi ozonnedbrytning med mikroplaster eller koldioxidutsläpp eller någon annan typ av miljöpåverkan? Det är ingen exakt vetenskap, men vill ändå påstå att ozon inte är den mest relevanta. Och att kvantiteten är viktig, inte bara förhållandet mellan påsarna.
Det finns såklart mkt mer att säga om detta men tror ni fattar poängen. En LCA är ett bra verktyg men inte en absolut sanning. Nu vill jag inte se en enda till som hävdar att en tygkasse är 20 000 ggr sämre än en plastkasse. Något som är oklart?
essob, Donator
#72 agalloch88: Men såklart, nu klarnar ju hela bilden, det enda som behövdes var tydligen att en påstådd halvingenjör på ett tveksamt kommentarsfält på nätet hävdar att han vet bättre än en publicerad vetenskaplig rapport sammanställd utan Danska Miljöverket (https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf)
Om det så hade varit att man behövt använda tygkassen enbart 1000ggr så hade den fortfarande varit helt utklassad.
agalloch88, Donator
#73 essob: Läs gärna min text och återkom om det är något du inte förstår. Tygkassen är inte utklassad, man behöver inte använda den speciellt länge innan den kan anses som ett bättre miljöval.
essob, Donator
#74 agalloch88: det jag inte förstår är varför jag skulle lyssna på dig framför en publikation?
Vad skulle Danmark ha för intresse i att medvetet tala för plastpåsens fördel?
arle, Donator
#72 agalloch88: all den text o du bevisar absolut ingenting. Tyg är myyyycket sämre. Papper är ganska mycket sämre. Plast är bästa alternativet men fortfarande inte helt jättebra. Därför är skatt på det helt ok.
Det finns ingen studie som pekar på något bättre alternativ. Det finns ingen som helst anledning att sätta in en straffskatt på en påse som de flesta slänger skräp i. Och dessutom mena att det är för miljön man gör det. Hål i huvudet.
JapeK, Donator
#8 arle: #11 brutefish: Nu vet jag inte riktigt hur ni tänker men plast oavsett är definitivt sämre för miljön på alla tänkbara sätt förutom ett och det är att tyg fattar eld lättare än plast. Tygkassar eller de i plast som är gjorda likadant som IKEA kassarna, är bättre än de du köper i mataffären. Oavsett vad är det ju givetvis människans egna ansvar att se till att de inte hamnar ute i naturen, men det ansvaret lär vi ju aldrig kunna lita på
essob, Donator
#77 JapeK: Nej, det är bara nedbrytningen som plast är sämre på, alla andra alternativ, men framförallt, tygkassen belastar miljön många gånger mer än en plastpåse vid tillverkning.
TreK, Donator
Nu när den här tråden för alltid kommer vara plagiatet så vill jag bara säga hej till mamma och pappa
JapeK, Donator
#78 essob: Aha hur då, för att en masssa indier eller kineser sitter och gör dom vid symaskiner? Är det de du tänker på när du pratar om miljöbelastning? Förstår inte vad det är som gör det så mycket mer belastat för miljön, så ni som vet det och inte bara läst det på nån standard nyhetssite kan väl ge mig ett svar pls
essob, Donator
#80 JapeK: eftersom du hade hittat svaret på din fråga i denna tråd har du uppenbarligen inte läst den.
Men eftersom du verkar ha lättare problem med läsförståelse länkar jag den danska studien här. https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
