 Raderar...
mongolideN, Donator 
Fyfan. Förbannade jävla banan-republik lilla äckel Sverige. Socialdemokratin måste bort. De har tamefan förstört hela vårt land. De bygger sin politik på bedrägeri och lögner. Sen har de hela journalistkåren på sin sida för att sprida sin skitprogaganda. När tar vansinnet slut?!
BOBemil, Donator
Påminner väldigt mycket om hur Nazisterna vände på fakta till sin fördel. Bra att det kommer fram.
Session13, Donator
Att det händer: Ingen nyhet.
Att det rapporteras kring denna rapport i betydande omfattning: ... wtf.
arle, Donator
Inte direkt något nytt. Men uppfriskande att det kommer ut.
#2 BOBemil: precis... Fyfan.
#3 Session13: +1 haha.
KESO112, Donator
sverige är en demokratur
waf, Donator
Fast hävdade dom verkligen politisk påtryckning? Fick känslan av att det mer var från andra myndigheter, eller så är det samma sak och jag är dum?
Ojaw, Donator
Trevligt att det belyses lite, det som vi alla visste.
Men naturligtvis gör det ingen skillnad.
Sjuklövern fortsätter demoleringen av vårt, en gång världsledande på det mesta, land.
Och ja gossar, visst vore det såklart kanon med nationalsocialistiskt styre, så vi kunde använda fakta på ett sätt som är till vår fördel, istället för att basera all politik, hela vår ekonomi, utbildning mm, på lögner som i nuläget.
Sanctuary, Finansfjant
Om detta stämmer är det en katastrof som skapat enorm skada för hela samhället.
Ultima, Donator
Det är nog tyvärr inte bara hos Brå detta förekommer :(
Criticalm, Donator
Skönt, detta gör så att man känner sig säkrare att leva i Sverige.
Maldoa, Donator
Att betänka är att den statistik som kommit ut, vilken tydligt visar vilken del av befolkningen som begår flest exempelvis våldsbrott, är "rättad". Undra hur verkligheten faktiskt ser ut
Ranaki, Donator
Skulle gärna vilja veta mer i detalj vad som har hänt. Detta är en skandal i vilket fall som
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Det finns ju liksom en anledning till att man hetsar om detta utan att kunna ge egentlig klarhet i vilket fiffel som förekommit. Förfalskad statistik hävdar några, men allt rapporten säger handlar så vitt jag ser om språkbruk (lite mer PK formuleringar av resultat kanske?) eller viss restriktion av forskarnas egna kommentarer och åsikter, och då inte av politiker utan Polismyndigheten.
Ni kan läsa rapporten (om så bara slutsatsen) och döma själva istället för att lita blint på denna vaga rapportering med läskiga rubriker, tycker jag. Rena "alternativ media"-fasoner.
http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1378909/FULLTEXT01.pdf
xinerleet, Donator
#13 JohanSten:
"Ett exempel är en rapport om våldsbrottslighet som uppfattades som känslig eftersom den pekade på att en nyckelperson vid Brå i en tidigare publicerad rapport hade jämfört vissa sjukvårdsdata över tid, trots att det vid datakällan uppgavs att en sådan jämförelse inte gick att göra, och utifrån denna jämförelse konkluderat att våldsbrottsligheten minskat. Den efterföljande metodstudien, som hade ett annat upplägg än studien där sjukvårdsdata använts på ett felaktigt sätt, visade istället på en ökning av de grova våldsbrotten. Publiceringen av denna studie förhalades med tanke på dess politiskt känsliga resultat så att den inte skulle sammanfalla med tidpunkten för ett allmänt val."
"Ett annat exempel som nämnts vid flera intervjuer gäller en rapport som behandlade ett politiskt känsligt ämne. Åtskilliga anställda uttryckte en frustration över att en nyckelperson vid Brå ändrade slutsatser och undertryckte känsliga resultat i rapporten. Under datainsamlingen till denna rapport uttryckte nyckelpersonen, i samband med en debatt i media, att en ny studie kring detta tema var obehövlig eftersom de data som tidigare rapport bygger på fortfarande var giltiga."
"Personen arbetade med en rapport som berörde ett ämne som vissa politiker uppfattade som kontroversiellt. Då forskaren presenterade sina rön uttalade en minister vid ett möte med rapportförfattaren ett önskemål om att rapporten inte skulle komma ut och om så ändå blev fallet att ”Brå skulle ta hand om diskussionen som säkerligen skulle följa.”"
"Det fanns starka krafter som ogillade resultat som påvisade sanningar och samband som inte stämde med de politiskt etablerade uppfattningarna."
Jag tolkar detta som att de inte enbart ändrar formuleringar utan till och med b.la. struntar i att publicera samhällsinformation som skulle kunna påverka ett kommande val. De ändrade slutsatser och downplayade känsliga resultat och istället för att göra en ny studie så hänvisar de till sin studie från 2005 och säger att den var baserad på giltig data(vilket den var) istället för att göra en ny och visa AKTUELL data.
arle, Donator
#13 JohanSten: Hahahaha aaawweee. Så söt :')
BOBemil, Donator
#13 JohanSten: Käften Stefan Löfven. Jag vet att det är du ;)
butch87, Donator
#13 JohanSten: Hahaha så fort det inte passar din världsbild är det alternativ fakta om det så är din egna lilla älskling: svt
waf, Donator
#17 butch87: Fast dom gjorde ju tydligen en mindre pudel... så vet inte vem som ska skratta nu
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#14 xinerleet: Jag håller inte riktigt med om den tolkningen när det gäller att av ideologiska skäl dölja information som annars skulle ha varit med, men jag ser hur du tänker angående resten.
#15 arle: #16 BOBemil: Nämen halledudane mig, vad är detta? Ett par försök till förminskande på mellanstadie-nivå som svar på ett enkelt och sakligt argument? Nyskapande, hörni! :D Ni kunde väl ha skrivit vad ni egentligen tänkte: "jag gillar inte att du har rätt"?
#17 butch87: Oh, yeah? Vad är det nu jag sagt som är "alternativ fakta"? Vad är det som är faktamässigt korrekt som inte passar min världsbild? Vad är det som pekar på att SVT är min "egna lilla älskling"? Det kan väl inte vara så att du bara, för femtioelfte gången, snackar skit om mig för att du inte tycker om det sakliga argument jag tillförde tråden? Det kanske inte passade in i din världsbild? :D
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
