 Raderar...
kempy, Donator 
Kanske dags att satsa ordentligt på rättsväsendet i det här landet? Känns tragiskt när det t.ex. tar flera veckor att sätta igång en förundersökning om misstänkt våldtäkt då det inte hinns med.
Shawaam, Donator
#1 kempy: +1. Oavsett politiska läggningar så tror jag verkligen att majoriteten är överens om att polisen runtom hela landet behöver större resurser.
Det spelar ingen roll vart vi pekar fingrarna angående vilka som är skyldiga eller inte så länge som inget ändå görs åt det.
Inlägget är borttaget
tbone321, Donator
#2 Shawaam: Aaa staten har fuckat upp landet så missbildat totalt så vi borde öka deras personliga hejdukare i antalet, riktigt inavlad logik där.
Eller gör det lagligt att bära vapen som batong och pepparsprej alt handvapen?
Shawaam, Donator
#4 tbone321: Herre, vilken källare klättrade du ut ifrån?
Polisen är inte den sittande regeringens personliga hejdukar...
Och bra, tillåt vapen så som dessa som även våldtäktsmännen sedan kan bära. :) Helvete, du har tagit förstaplatsen som den dummaste medlemmen på denna sidan på bara ett par dagar.
tbone321, Donator
#5 Shawaam: Jo det är dom, regeringen tillsätter poliskaptenen som bestämmer dagsordningen inom kåren.
Polisen ser till att varje lag hur än moraliskt förkastlig eller vidrig den är genomförs.
JEPP för våldtäktsmän BRUKAR ju alltid bry sig om lagen och använder aldrig vapen, någonsin.
Vi kan ju titta på gårdagens artikel;
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rekordmanga-ran-mot-unga
"– Det kan vara fråga om en överflyttning från rån mot äldre och mot butiker där man tidigare kunnat få tag på kontanter. Det har blivit svårare och då ger man sig på en grupp som inte kan skydda sig lika bra. "
"då ger man sig på en grupp som inte kan skydda sig lika bra."
Tar det igen så att din efterblivna värdelösa skräphjärna kan hänga med
"då ger man sig på en grupp som inte kan skydda sig lika bra."
Med betäckning på "inte kan skydda sig lika bra"
du har nog aldrig studerat kriminologi i hela ditt liv va?
Smh efterblivna apor överallt
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Man måste säga att vi har det rätt bra här i Uppsala ändå, när så relativt få blir en "våg". Hur många tror ni det begås i hemmen i en stad med hundratusentals invånare? Klen tröst så klart...
#6 tbone321: "Jo, det är visst som jag säger för jag säger det."
"Kriminella bryr sig inte om lagen, så vi kan lika gärna låta alla ha vapen så blir det mindre våld - så som i mitt favoritland USA."
"Smh efterblivna apor överallt"
Skulle du ha studerat kriminologi, alltså..? Eller någonting alls..? :D Ju mindre tid man spenderar ute i samhället, desto mer kan man om det...
tbone321, Donator
#7 JohanSten: Nej det är ett välkänt faktum att kriminella väljer de enklaste och svagaste att attackera, jag tog bara ett snabbt exempel ifrån gårdagens artikel i SVT då den är högst relevant i mitt påstående där polisen egna uttalande är att yrkeskriminella ger sig på unga för att dom är försvarslösa som förklaringsmetod på den 70% ökningen av våldsbrott mot unga från förra året.
Jag har rätt för att jag baserar mina åsikter på empirisk data, något du borde börja med om du också vill ha rätt någon gång.
Absolut har jag läst studier och böcker om kriminologi för att förstå fenomenet.
Sen är låg IQ och framför allt våldsbrott starkt relaterade.
Du kan ju testa att läsa
"The Anatomy of Violence: The Biological Roots of Crime
Book by Adrian Raine"
"He was the first scientist to use neuroimaging to study the brains of murderer"
Lite av en pionär inom krimonologin så slipper du vara så hopplöst efterbliven.
USA har lite annan demografi där våldsbrotten är som värst vettu men vi börjar närma oss den demografin också.
holydiverr, Donator
#7 JohanSten: Hurr durr murica guns bad. Jag vill kunna och ha rätten till att försvara mig själv och min familj. Att kunna bära vapen borde vara en rätt. Jag ska inte behöva förlita mig på staten för min egna säkerhet.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#8 tbone321: Du lägger fram ett stycke fakta, och säger sedan något som SKULLE kunna stödjas av detta men inte nödvändigtvis gör det, men beter dig som om det vore odiskutabla fakta. Ett exempel till: ditt första stycke i #6. Det är ett trick garanterat äldre än dig och ingen går på det. Du har rätt därför att du vill ha rätt, så du kallar alla som säger motsatsen efterblivna utan att kunna motivera endera, för då måste ju alla tro att du vet bättre. Tänk, så lät det är att förstå sig på människor trots att man aldrig träffar människor.
Du har alltså INTE studerat kriminologi, vilket gör ditt påhopp meningslöst och korkat. =')
#9 holydiverr: Vem ska skydda oss andra från dig om du bestämmer dig för att använda ditt skjutvapen för att skjuta någon då? Vad som händer om alla har skjutvapen i självförsvar vet vi redan. Man kan känna sig så otrygg utan vapen som helst, men risken att du dör blir avsevärt mindre om folk inte får ha vapen hur som helst... Argumenten försvinner inte för att du säger hurr durr åt dem.
tbone321, Donator
#10 JohanSten:
""– Det kan vara fråga om en överflyttning från rån mot äldre och mot butiker där man tidigare kunnat få tag på kontanter. Det har blivit svårare och då ger man sig på en grupp som inte kan skydda sig lika bra. "
"
"
säger Sven Granath som är kriminolog på Polismyndigheten.
"
Nej det är Sven Granath som är kriminolog på polismyndigheten som säger det?????
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#11 tbone321: Se #10, papegoja.
tbone321, Donator
#12 JohanSten: Så du säger till krimonologen Sven granath att ;"Du lägger fram ett stycke fakta, och säger sedan något som SKULLE kunna stödjas av detta men inte nödvändigtvis gör det, men beter dig som om det vore odiskutabla fakta."
Vilket anspelar på att kriminologen Sven Granath
"Du har alltså INTE studerat kriminologi, vilket gör ditt påhopp meningslöst och korkat. =')
"
Inte studerat kriminologi vilket gör Sven granaths påstående korkat?
Eller ombeder du mig att referera till vilka studier som ingick i Sven granaths utbildning som fick han att säga att yrkes kriminella hellre väljer svaga mål för att dom är lättare att råna ?
Alltså du får specifiera för jag har endast återberättat denna specifika kriminologens slutssats för att han framhöjdes i SVT och agerade talesman för poliskåren i utfrågningen av fenomenets uppkomst
Din inavlade undervärdiga cp skadade värdelösa apa
För du anspelar på att det är min personliga tes och att jag är oförmögen att dra den slutsatsen baserat på faktumet att jag inte har kriminologisk examen.
Men polisens talesman som har en kriminologisk utbildning var den som drog slutsatsen att dom attackerade unga för att dom var försvarslösa, det enda som jag lade till var en lösning ; om man gjorde personerna / barnen mindre försvarslösa så skulle dom inte angripit i samma utsträckning baserat på deras försvarslösa natur.
Hur menar du nu din underlägsna varelse?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#13 tbone321: Nej, det funkar inte så, och kommer inte bli så bara för att du upprepar det för dig själv tills du tror på det, vare sig vad du önskar att jag menar, eller vad det du skrivit faktiskt innebär. Se #10 (och #7 om det behövs), bortse från dina tidigare intetsägande svar på det och kom med något nytt (och gärna relevant). ^^
"Din inavlade undervärdiga cp skadade värdelösa apa"
"din underlägsna varelse"
Inlägget är borttaget
tbone321, Donator
#14 JohanSten: " Du lägger fram ett stycke fakta, och säger sedan något som SKULLE kunna stödjas av detta men inte nödvändigtvis gör det"
Vet inte om du kritiserar Sven Granaths analys av fenomenet för du specificerar inte dig.
Om du gör det kan vi ju sammanfatta det med att du inte har någon som helst utbildning eller någon generell kunskap inom området alls, uppenbarligen.
"Man måste säga att vi har det rätt bra här i Uppsala ändå, när så relativt få blir en "våg". Hur många tror ni det begås i hemmen i en stad med hundratusentals invånare? Klen tröst så klart...
"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/facebookgruppen-uppsala-garis-har-samlat-over-16-000-kvinnor-efter-overfallsvaldtakter
Kanske du som är ute och våldtar eller dina inavlade kompisar måhändavis därför du känner det som bra?
Förövrigt så har våldsbrott mot person ökat ifrån 1000 till 2000 per 100 000 invånare de senaste tio åren i uppsala enligt brå.
Så ni verkar ju visst ha det så bra din efterblivna inavlade imbecill.
Ett exempel till: ditt första stycke i #6.
Så det är alltså kriminologen Sven Granaths analys du kritiserar.
Men som sagt du är fullständigt inkompetent och därför är din ståndpunkt värdelös såvida du inte kan citera studier som påstår annorlunda än vad Granath har konstaterat.
Ingen som har sagt något om skjutvapen. Pepparsprej är väldigt bra defensivt vapen.
Bra emot vilda djur och bra emot efterblivna apor.
Så allt som allt så hade du fel i precis varenda ett påstående du gjort i tråden utan någon som helst fakta, precis vad jag förväntade mig av efterblivna apor i din kaliber
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#16 tbone321: Kan det verkligen råda några tvivel när jag pratar om dig och vad du säger, inte vad Sven Granath sagt och inte ens ditt återgivande av vad han sagt? =')
Där gör du det igen - tar fram uppgifter som inte alls har något med saken att göra, men låtsas att dessa ska få mig att se dum ut. Det funkade inte, surprise surprise.
"Ett exempel till: ditt första stycke i #6."
Jag har inte skrivit första stycket i #6.
"Ingen som har sagt något om skjutvapen."
#9 pratade om skjutvapen.
Typ fyra saker du hade fel i bara där, fast du har ju aldrig fel för du använder bara rena fakta och är alltid tvärsäker på vem som sagt vad. =) Fortsätt kalla mig efterbliven apa/röv etc. samtidigt som du gör bort dig utan att jag ens behöver provocera dig till det, så alla får se hur smart du EGENTLIGEN är.
Tänk att en sådan övermänniska som är smartare än alla andra och kan nästan allt om samhället samtidigt kan vara en bidragstagare som aldrig spenderar någon tid ute i samhället...
tbone321, Donator
#17 JohanSten: Aa det kanske han gjorde. Men det är inte särskilt praktiskt, pepparsprej fungerar utmärkt.
Att kriminella begår våldsbrott emot unga för att dom är försvarslösa är ett faktum.
Pepparsprej eller träning i kampsport gör en vadå? Mer kapabel att försvara sig.
En utmärkt lösning.
Får be om ursäkt jag förstår nu att du refererade till stycket
"#5 Shawaam: Jo det är dom, regeringen tillsätter poliskaptenen som bestämmer dagsordningen inom kåren.
Polisen ser till att varje lag hur än moraliskt förkastlig eller vidrig den är genomförs.
"
och inte
"JEPP för våldtäktsmän BRUKAR ju alltid bry sig om lagen och använder aldrig vapen, någonsin.
Vi kan ju titta på gårdagens artikel;
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rekordmanga-ran-mot-unga
"– Det kan vara fråga om en överflyttning från rån mot äldre och mot butiker där man tidigare kunnat få tag på kontanter. Det har blivit svårare och då ger man sig på en grupp som inte kan skydda sig lika bra. "
"
Blev ju lite tokigt.
Men absolut tillsätter regeringen överhuvudet i polisorganisationen och absolut bestämmer han hur poliskåren styrs och vilka brott som ska prioriteras och på vilket sätt man ska göra det.
Absolut så har poliserna inga som helst problem med att genomföra lagarna som skrivs, hur än förkastliga dom är.
Vilket av det är inte sant ?
Motsätter du dig att våldsbrotten begås p.g.a ungdomarnas försvarslösa natur eller att beväpning gör en mindre försvarslös
?
Förstår inte vad det är du motsätter dig. Tror ingen förstår vad det är du motsätter dig, kan du vara snäll att citera vad det är du motsätter dig i mina påståenden och varför du motsätter dig.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#18 tbone321: Ursäkten godtagen! Dock med kommentarer:
* Du upprepar påståenden, några med fakta och några utan, som inte har med någonting att göra men ska se ut som att de motsäger mig på något sätt. Ful ovana! Och det blir inte mer trovärdigt för att du slänger in ett "absolut" här och var.
Huvudsakligen motsätter jag mig dina pseudo-argumentationsmetoder, och passar på att ge exempel i samband med det som sig bör. Om jag inte uttryckligen säger att något specifikt du säger är bullshit (som i t.ex. #17 med citat och allt) så behöver du inte anta det, och du vet ju ännu bättre än jag vilka delar du hittat på själv. Du verkar dock inte veta hur mycket det lyser igenom.
tbone321, Donator
#19 JohanSten: Så vad är det du motsätter dig ? Fortfarande inte klart, om du inte ger något konkret som är fel på mina påstående så är det omöjligt att bemöta kritiken.
Min argumentations teknik är min egen, älskar att kalla folk efterblivna cpn, triggar upp dom ordentligt så att dom får tummen ur röven och försöka motbevisa mig.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#20 tbone321: Se #19, andra stycket.
tbone321, Donator
"Huvudsakligen motsätter jag mig dina pseudo-argumentationsmetoder"
metoder kritiserar inte innehållet i mina argument, kand u inte bemöta argumenten i sitt fullo är din kritik precis som dig själv, värdelös.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#22 tbone321: Jag förstår att du tycker det (eller snarare försöker ursäkta dig med det), då du tycker det är helt irrelevant om människor förstår dig eller inte när du skriver som en kratta, bara själva innehållet är bra nog. Det är det förresten sällan, som jag visat på många andra ställen nyligen.
Jag ifrågasätter din metod att slänga ur dig påståenden utan grund i fakta, och därför har jag inte argumenterat emot dina påståendens äkthet utan bara gett lite värdelös pseudo-kritik. Enligt dig, alltså. =)
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
