Inlägget är borttaget 2019-07-11 00:07 | #1

knugensvrede, Donator 2019-07-11 00:20 | #2
Varför?

CopCake, Donator 2019-07-11 00:45 | #3
I Sverige hade de varit ok så länge hon betalar för dom hon öppnat.

larry, Donator 2019-07-11 01:38 | #4
#3 CopCake: Det är det nog i rätt många länder.

Caliber, Donator 2019-07-11 01:59 | #5
#2 knugensvrede: För att trendstartaren riskerar fängelse.

whatwhat, Donator 2019-07-11 06:17 | #6
Ni som inte förstår varför den första tjejen riskerar upp till 20 års fängelse borde ta er en liten funderare.

Det här är även ett klipp ifrån Indien eller något annat skitland. Sen lämnar hon heller inte affären så hon kan lika väl köpa skiten efteråt.

larry, Donator 2019-07-11 08:55 | #7
#6 whatwhat: lol, om du på allvar tror att hon riskerar 20 års fängelse så är det nog du som behöver ta dig en liten funderare.

smiL, Donator 2019-07-11 11:24 | #8
#7 larry: Vad han tror och inte är väl helt jävla irrelevant? Brottet hon anklagas för att ha begått har en straffskala mellan 2-20 år. Sen att hon mest troligt inte kommer i närheten av någon av de siffrorna gör inte uttalandet att hon riskerar 20 år fel.

Session13, Donator 2019-07-11 17:12 | #9
Hon som först riskerade upp till 20 års fängelse kan inte få det straffet då det visade sig att hon var minderårig.

swedz, Donator 2019-07-11 23:13 | #10
När ens päron är syskon

larry, Donator 2019-07-16 03:21 | #11
#8 smiL: "mest troligt" - det finns inte en chans i helvetet att hon skulle dömas till 20 år. Lagen hon bröt mot skrevs för att motverka förgiftningar etc och det är i dessa fall där folk skadar sig allvarligt eller rentav dör som 20 år är relevant. Inte när någon dumjävel slickar på en glass.

Verkar som även du behöver ta dig en liten funderare.

smiL, Donator 2019-07-16 14:25 | #12
#11 larry: Du missar totalt poängen. Alla fattar att hon inte kommer att sitta i finkan i 20 år. Men hon blev ändå anklagad för ett brott som har ett maxstraff på 20 år, därmed riskerade hon det.

#6 whatwhat uttryckte sig helt korrekt, och din rättning var totalt onödig.

Förövrigt tog jag mig en funderare som du sa, och inser åter igen att du har fel och jag rätt. Tack för uppmanelsen.

larry, Donator 2019-07-16 23:32 | #13
#12 smiL: En risk innebär att det finns en möjlighet att det kan hända. Finns inte möjligheten är det heller ingen risk. Hon riskerade inte 20 år i finkan, alltså är det fel att påstå att hon riskerade 20 år i finkan. Maxstraff för ringa stöld är sex månader i fängelse. Det betyder emellertid inte att du riskerar sex månaders fängelse om du snor en kexchoklad, trots att ringa stöld är brottet du blir åtalad för. Det är ingen avancerad hjärngymnastik detta utan något även en lågbegåvad individ bör begripa utan vidare diskussion, så du får ursäkta att jag nu skippar att läsa fler efterblivna svar i denna tråd.

smiL, Donator 2019-07-17 18:18 | #14
#13 larry: Hahaha! Du har fel som fan och dina svar har inte varit så smarta eller genomtänkta. Men du är beredd att gå till personpåhopp för dina felaktiga åsikter, det gillar jag! Kul att se att även existenz mest efterblivna medlem kan imponera =)