 Raderar...
crabb_gangsta, Donator 
äcklinga rearingen i usa skyller allt på muslimerna för att kunna invadera mellenöstern och förstöra
turtlelover, Donator
#1 crabb_gangsta: "äcklinga rearingen", god morgon. :)
bATo76, Donator
#1 crabb_gangsta: Dat stavning.
FireWaia, Donator
Varför all denna 9/11 konspirations-skit på senaste? Är det du som är misstroende Roger?
Shawaam, Donator
Man undrar verkligen vad sanningen är. Finns ju uppenbarligen många teorier och även en del genuina bevis och tecken på att saker inte står rätt till. Meeeen, alla som gräver i det blir bara svartmålade som verklighetsfrånvarande och det tar stop där.
FireWaia, Donator
#6 Shawaam: Genuina bevis? Ge mig ett.
rwnemo, Donator
#5 FireWaia: "konspirations-skit", att det fortfarande finns så begränsande individer som dig, såhär 18 år senare. Av allting som sades i denna videon exempelvis, vad är "konspirations-skit" enligt dig?
För övrigt, misstroende till vad? En officiell utsaga ifrån en regering som använde samma utsaga för att invadera Irak? Som man dessutom motbevisade bara för något år sedan?
Sluta glo på Die Hard filmer, dem påverkar uppenbarligen din hjärna.
motherbrain, Donator
JeTfUeL cAn'T MeLt StEeL bEaMs!!!one11!!!
FireWaia, Donator
#8 rwnemo: NIST motbevisad? Rapporten sammanställd och testad av 2000 oberoende forskare runt om i Världen? Jaså när då och hur då?
Och EXAKT så. Sån här konspirations-skit, för det är ju per definition det som det är tills shawaam kommer fram med hans "genuina bevis" som uppenbarligen finns?
Var det i Die Hard de sa nåt om att "You mouth is writing checks your ass can't cash"?... Väl placerat i denna diskussionen.
nijukiller, Donator
#10 FireWaia: Du får gärna presentera några andra troliga teorier kring de explosiva laddningarna om utlöses som tydligt syns på flera recordnings. Sen kan du gärna ge mig troliga bevis som talar för att en byggnad kan falla så kontrollerat ner mot marken? Eller är du för upptagen med att öppna ditt hjärta lite?
FireWaia, Donator
#11 nijukiller: För upptagen att lyssna på alla de extremt kunniga forskare som neutralt gjort sina bedömningar under NIST-rapporten, tills något som helst bevis kommer fram om motsatsen så bryr jag mig inte ett skit, du förstår väl att det är den som kommer med påståendet som skall komma med beviset? Du kan väl för helvete inte göra ett påstående som jag inte håller med om och sen be mig bevisa det för dig?
rwnemo, Donator
#10 FireWaia: Men vad svamlar du om nu? Jag skrev att man använde utsagan som ursäkt att jaga Al Qaida och bl.a. invadera Irak, samtidigt som man hävdade att Irak hade WMD's, vilket bara något år sedan blev avslöjat som en medveten lögn, Tony Blair erkände det till och med.
Sen kan du hänvisa till din rapport hur mycket du vill, det är enkelt att fabricera. Precis som man fabricerade bevisen för att Irak just hade WMD's. Där var det också dina kära "oberoende forskare" som instämde och höll med, troligtvis eftersom dem läste en FABRICERAD RAPPORT. Precis som man fabricerade "bevis" att Assad's regering använt kemiska vapen mot civila, trots att både fristående organisation och FN rapporter pekar på "moderata rebeller", som FYI finansierades av USA. Vad som däremot inte är enkelt att fabricera är ju just de faktum att bägge byggnader faller vertikalt ner på sin plats, strax innan hör/ser man explosioner. Brandmän/övrig räddningstjänst och vittnet rapporterade samma sak.
Att du behärskat förmågan att läsa text kan jag gratulera dig för, du verkar dock sakna förmågan att tänka logiskt.
Att du dessutom tillägger smarta kommentarer och citerar dina favorit filmer gör ju det hela ännu roligare.
Återigen, undvik amerikanska action rullar ett tag, de är ju uppenbarligen ohälsosamma för dig.
FireWaia, Donator
#13 rwnemo: Att man använde det som ursäkt för att starta krig är inte bevis att det inte hände exakt som de sa, att krigskabinettet ljög om WMD's har ingenting med något att göra mer än att bevisa att de vill starta krig. Och resten av de Amerikansk-sponsrade terroristerna som du vill få framstå som en hemlighet när det inte ens är en politiskt gömd sådan, som en liknande sak som folkmord på Amerikansk mark är mer än pinsamt.
ÄR NIST-rapporten, som jag precis sa var bekräftad av 2000+ oberoende forskare, ingenjörer och experter jorden över enkel att fabricera? Bevisa det då. Bevisa vart de har fel. Ingen av dina gelikar har gjort det sedan 2005 men varsågod?
Du använder en felaktig kedja av slutledning baserad på absolut ingenting ser det ut som?
rwnemo, Donator
#14 FireWaia: Så om man använde det som ursäkt till krig, i kombination med att man ljög om WMD's, tyder inte på foul play i ditt huvud? Det krävs varken ingenjörer eller forskare för att se sammanhanget.
Jag har aldrig varken sett eller hört talas om "2000+ oberoende forskare, ingejörer och experter" världen över som uttalat att de fullt stödjer rapporten, vart har du fått den siffran ifrån?
Hur definierar du en expert förresten? Är en matematiker som byggt skyskrapor i över 17 år, en expert enligt dig exempelvis?
Hur som helst så är svaret ja, både rapporten samt stöd för rapporten hade varit ENKEL för dem att fabricera och iscensätta. Oberoende källor som läser rapporter vet inte om rapporten är vinklad eller inte, de utgår ifrån att all fakta finns där. Har man då uppgett falsk fakta eller svar på frågor, så finns det inget att betvivla?
Hur lyckades man lura hela FN, Nato och EU att Irak hade WMD's?
"Resten av de amerikansk-sponsrade terroristerna som du vill få framstå som en hemlighet", när har jag antytt att det är en hemlighet? Det är ett känt faktum att USA finansierar och stödjer terrorister. Sluta lägg ord i munnen på mig och lägg din energi på att svara på mina frågor istället.
Hur kom planet igenom det förstärkta stålet? Hur uppstod det en sekundär (och flera mindre) explosioner? Hur föll byggnaden vertikalt ner?
Om du tittar på hur man kontrollerat river byggnader, ser du likheter då?
Du verkar vara ganska låst (läs blåst) och fast i din åsikt, vilket är både hysteriskt och oroande med tanke på att du själv VET om att landet aktivt ljuger och fabricerar "bevis", gång på gång för att ha ursäkter till krig och därmed säkrar nya tillgångar. Du vet detta men du köper en pappersrapport rakt av?
Roligt att du nämner att jag "använder en felaktig kedja av slutledning baserad på absolut ingenting", när du uppenbarligen inte kan tänka längre än vad näsan räcker.
Att ifrågasätta motiv, teorier (för det är allt rapporten som du hänvisar till är, en teori btw), tillvägagångssätt och i stort sett alla parametrar av 9/11 attentaten borde inte bara vara en SJÄLVKLARHET, det vore vansinne att inte göra det.
essob, Donator
OMG, jag trodde helt seriöst, på fullaste allvar, att det inte fanns så många hjärndöda misslyckade foliehattar som aktivt väljer att outa hur pass lågbegåvade de är.
Ack så fel jag hade, vad är nästa steg?, Chemtrails?, Månlandningen?
rwnemo, Donator
#14 FireWaia: Btw jag citerar:
"The National Construction Safety Team Act (NCST Act), signed into law on October 1, 2002 by President George W. Bush, mandated the National Institute of Standards and Technology (NIST) to establish the likely technical cause or causes of the three building failures that occurred on September 11, 2001 at the World Trade Center as a result of a terrorist attack"
Nu vet du hur NIST skapades.
Återkom gärna med vart du hittar "2000+" siffran, har hittills inte kunnat hitta 1 enda namn på en ingenjör, forskare eller expert.
#16 essob: Nog bättre att du håller käften och återgår till din incest orgie med din husvagnsfamilj.
essob, Donator
#17 rwnemo: så bidra med dina konkreta faktan då för det är ju säkert så att en drös trailertrash på youtube kan räkna ut ett och annat till skillnad mot bl.a nobelpristagare i nist eller hur?
FireWaia, Donator
#17 rwnemo: Jag får dra tillbaka siffran som jag sa, jag kan inte stödja den nu då det var väldigt länge sen jag läste det och jag hittar inte källan. Ser du hur det fungerar där? De påståenden jag gör kan jag antingen stödja, eller inte.
Hur var det nu för dig att bevisa något alls och inte bara insinuera?
Jag tar tillbaka det också, att brottas med en gris osv.
Inlägget är borttaget
endymi0n, Donator
Någon special forces kille som dog på planet har vid någon tidpunkt haft en klocka vid namn swatch HIJACKER på något fotografi. (4.30)
ALLTSÅ MÅSTE HAN VARA EN FLYGPLANSKAPARE!!!!!!!!
Inser ni inte vilken jävla dagisnivå det ofta är på sånt här?
rwnemo, Donator
#18 essob: Jag har inga "konkreta faktan" att bidra med. Det är varken mitt jobb eller ligger i mitt intresse att göra det.
Min poäng är att om man blint litar på en rapport, skriven av samma myndighet som ertappades med att fabricera lögner som orsak till krig och invasion, är vansinne.
Och vilka är "en drös trailertrash på youtube"? Du kan väl också svara på hur du definierar en "expert"? Det finns alltså ENORMA rörelser och organisationer, tillägnade åt att ge argument till varför NIST rapporterna inte stämmer och är till och med fabricerade. Det finns flera sakliga och konkreta exempel som pekar på att högt uppsatta personer kände till händelserna i förväg osv. Det hade tagit dig bokstavligen talat 2 minuter att googla fram.
Men enligt dig så går alltså ingen av dessa teorier, vittnesmål eller berättelser går att lita på, för att en rapport säger det?
Tror du på exakt ALLT som du läser, alltid?
Nobelpris? Ja det är väl toppen av trovärdighet.Framförallt när till och med Barack Obama, som släppte fler bomber än någon annan amerikansk president före honom gjorde på internationell mark, får fredspriset. Snälla.
#19 FireWaia: Bra. jag kan ge dig en ledtråd, du har aldrig läst det.
Exakt vad är det jag har påstått, som jag inte har bevisat? Hittills har jag ställt massa grundläggande frågor, som är mer än tillräckliga för att spräcka hål i dina argument, du har undvikt att svara på dem? Mitt enda påstående hittills är att lita på offentlig information från USA är vansinne, vilket jag bevisat med ett flertal punkter.
Faktum är att det är väldigt FÅ påståenden som du gjort, som du kan "stödja" igenom att länka till källor. Faktumet att en rapport är skriven av NIST kvarstår, ja. Men det är återigen initierat och verkställt av samma regering som ertappades med att ljuga om ytterst relevanta händelser. Så att man inte ifrågasätter det tyder ju på oförmåga för logiskt tänkande. Det är min åsikt.
essob, Donator
#22 rwnemo: Jag litar på trovärdiga fakta, fakta från erkända institut, sunt förnuft är också en väldigt bra grej, något de allra flesta foliehattar tycks sakna.
FireWaia, Donator
#22 rwnemo: Finner det otroligt att ingen hittills hittat något bevisa på denna otroliga komplott med hundratals om inte tusentals inblandade under decenniet och växel som gått, inte ens slagit hål på det som experterna säger hände, vilket är kärnan av NIST, en beskrivning exakt hur det gick till när allt rasade. Att inte tro på konspirationsteorier är inte detsamma som att tro på allt en regering säger, är du helt slut eller?
Makse, Donator
Tvillingtornen har aldrig funnits. Allt är bara ett experiment på hur lätt det är att lura folk och hur länge vi kommer att bråka om saken.
essob, Donator
#25 Makse: Det är ett test för att se hur många lågbegåvade foliehattar det finns, uppenbarligen betydligt fler än väntat.
TreK, Donator
Det är lite för high stakes att mörda sin egen befolkning i ett sådant här syfte nu för tiden.
rwnemo, Donator
#23 essob: Är rent utav förvånad att du ens klarar av att stava till sunt förnuft, framförallt eftersom du verkar sakna det helt.
Vilken "fakta från ett trovärdigt institut" syftar du då på? NIST rapporten?
Är man en foliéhatt i dina ögon för att man väljer att inte direkt svälja allting man läser med hull och hår, ställa grundliga frågor och gå efter logik innan man själv formulerar sin egna uppfattning? Då är jag gladeligen en foliehatt.
#24 FireWaia: Men vad menar du med "ingen har hittills hittat något bevis" ? Om en byggnad enbart rasar vertikalt ner vid en kontrollerad demolering, är det inte bevis nog då? Eller vad är "bevis" för dig? Måste det stå på en officiell rapport liksom?
Kortfattat vad NIST rapporten hävdar, som OTROLIGT många sågar hål i:
Planen flyger in i bägge byggnader vilket orsakade material på en sida av byggnaden att börja brinna. Det brinnande materialet åkte sedan över till andra sidan byggnaden och försvagade stålets integritet (dem redovisar inte hur detta hände). Samma sak hände i bägge byggnader.
När integriteten i stålet väl var försvagat, orsakade det att de översta våningarna föll rakt ner.
Det är den kortfattade beskrivningen. Samma sak hände alltså i båda byggnader? Allt brinnande material åkte från ena sidan till andra av någon anledning, ändå så "föll de översta våningarna" rakt ner och inte tippade över? Det är ju absurt.
Killen i videon lät lite som ett wierdo, men jag tycker att han sammanställde det väldigt bra. Och NIST rapporten du hänvisar till, svarar INTE på dem frågorna som han ställde.
1. Vad gjorde FEMA där kvällen innan?
2. Vad orsakade den sekundära explosionen(stor), och de mindre explosionerna.
3. Varför kan man fysiskt se och höra explosioner äga rum, uppifrån och ner till botten, innan byggnaderna rasar ihop?
Finns otroligt många fler frågor som NIST rapporterna INTE svarar på.
Och återigen, dessa "experter" som du hela tiden slänger ur dig, vilka är dem?? Först skrev du 200, sedan skrev du 2000+, nu skriver du återigen "experterna"? Vilka fan syftar du på?
För du har ju UPPENBARLIGEN varken läst rapporten, vilka som skrivit den och du verkar ju tro att den innehåller mycket mer än vad den gör.
Och NIST rapporten är det inte tusentals inblandade i? Det är en enhet som var selekterad utav dåvarande administration?
Hur många var inblandade i att lura FN, EU, Nato att Irak hade WMD's?
Den enda konspirationsteorin här är ju hur ni två överhuvudtaget lyckas ange ett lösenord på en hemsida.
FireWaia, Donator
Hur fan orkar du? Kom tillbaka när du har ett enda bevis, om du inte vet vad ett bevis är så slå upp det innan du skriver nästa krönika med frågor du vill ha svar på av mig, på vad du tror har hänt. När du kan backa upp vad du tror har hänt, eller slagit hål på vad den officiella rapporten säger, inte gissar eller insinuerar, utan faktiskt kan bevisa en enda aspekt av det du säger, då lyssnar jag. Tills dess kan du köra upp en tub.
(Jag skrev aldrig 200? Vad fick du det ifrån?)
essob, Donator
#28 rwnemo: "OTROLIGT många sågar nistrapporten"? vilka sågar den, vad är deras erfarenhet och hur sågas den?
"Finns otroligt många fler frågor som NIST rapporterna INTE svarar på." här kommer "otroligt" igen - vilka frågor saknar svar?
Bör ju för dig vara en smal sak att svara på dessa frågor eftersom det finns så OTROLIGT mycket fel?
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
