Shawaam, Donator 2019-04-16 00:31 | #1
Hahahaha, vad är det här för bakvänt land? Införa sanktioner mot länder som driver vettig politik? Jaha, okej...

arle, Donator 2019-04-16 07:00 | #2
Byt ut ert folk och eran kultur snabbare annars jävlar!

Sanctuary, Finansfjant 2019-04-16 07:07 | #3
#1 Shawaam: Det är Sputnik News så du får ta det med en nypa salt. Sverige följer EUs sanktionslagstiftning vilket gör att Sverige som nation inte kan ställa ut egna sanktioner mot länder. EU har aldrig sanktionerat sina egna medborgare (om de inte har dubbla medborgarskap) och det är en rätt otroligt att han skulle få igenom det här i EU-rådet.

Ranaki, Donator 2019-04-16 07:19 | #4
#1 Shawaam: planen var att fördela migranter mellan alla EU länder. då hade varje land haft ungefär 20-30.000 invandrare. tyvärr styrs många av länderna av rasister som bland annat hellre lämnar EU än att ta emot 0.1% av sin befolkning. så det är bara tyskland och sverige som tog emot samtliga, vilket lämnar både sverige och tyskland i en skitig position.

Sanctuary, Finansfjant 2019-04-16 08:43 | #5
#4 Ranaki: Nu i efterhand kanske vi inte borde tagit emot någon alls. Det är inte så att Europa blivit bättre av invandring från Mellanöstern, Centralasien och Nordamerika. Vill folk hit får de söka sig hit genom den klassiska vägen: arbete, utbildning och expat-flyttar. Inte ekonomisk migration och hoppet om socialbidrag.

Shawaam, Donator 2019-04-16 09:41 | #6
#3 Sanctuary: Tack, uppskattade den informationen.

#4 Ranaki:
Det är inte rasistiskt att bedriva en politik som gynnar ens land. Att ta emot fattiga och outbildade människor som motsvarar 0,1% utav sin befolkning är ur alla ekonomiska perspektiv minst sagt en riktigt dum idé.
För det andra så som Sanctuary skrev där i #5, varenda land som tagit emot invandrare från dessa länder har rätt utsagt blivit sämre då fattigdom, våldsamma brott, och hemlöshet har ökat något enormt.
Grädden på moset är ju att måååånga invandrare som tagits emot inte heller har fått hjälp, med andra ord att de ens är här är poänglöst ur alla perspektiv.

Sharmanti, Donator 2019-04-16 15:13 | #7
#1 Shawaam: yee men i detta fallet är det inte så dumt. Detta skulle betyda mycket mindre invandring för oss.

Snarare EU som är problemet

Daijahaden, Donator 2019-04-16 15:23 | #8
#7 Sharmanti: Jo det är dumt. Urbota korkat rent av. Alternativet: "stoppa flyktingströmmarna och omrikta resurserna för att hjälpa fler på ett mer kostnadseffektivt sätt i närområdet" ligger på bordet och har gjort det i flera år.

Ett alternativ som är bättre för alla inblandade.

GOSSE, Donator 2019-04-16 15:57 | #9
#7 Sharmanti: SD:s snack om att skicka resurser till "gränsen" visade sig i senaste budgeten bara vara skitsnack.

qwake, Donator 2019-04-16 17:02 | #10
#9 GOSSE: Japp för SD har fått bestämma någonting överhuvudtaget?

Snuffe94, Donator 2019-04-16 18:11 | #11
Äckliga jävla kommunistsvin är ni alla som röster på S! Fyfan va blinda ni är!

peacesvamp1, Donator 2019-04-16 20:24 | #12
#10 qwake: +1

ascesso, Donator 2019-04-16 21:17 | #13
#8 Daijahaden: Du verkar ha begränsad kunskap om hur det ser ut i flyktingläger runt om i världen. Det är knappast att hjälpa

Daijahaden, Donator 2019-04-16 23:53 | #14
#13 ascesso: Vem snackar om flyktingläger. Jag snackar om marshall-hjälpen version 2019. Bygg upp deras länder ifrån grunden, sätt dem i arbete och hjälp dem bygga en fungerande demokrati. Våra resurser, våran mall, deras hårda arbete.

Men eftersom ni insnöade jävlar aldrig röstar på mig så får vi väl sitta här och kolla på medans vi hoppas att inte alltför många av dem tar sig över medelhavet.

Sanctuary, Finansfjant 2019-04-17 00:41 | #15
#14 Daijahaden: återigen är det snktionsproblemet - vi kan varken låna/skicka ut EUR eller USD till t.ex Syrien pga sanktionerna mot Assad och Syriens finansiella system. Att avskaffa frysningssanktionerna mot Syrien från USAs och EUs håll skulle innebära att de tappar all trovärdighet officiellt. Du får ge det typ 20 år som det tog för Omar al-Bashir att komma ur det träsket.

Daijahaden, Donator 2019-04-17 01:11 | #16
#15 Sanctuary: Instämmer. Syrien skulle aldrig haft några sanktioner till att börja med. Inte samtidigt som de krigar mot fraktioner vi också befinner oss i krig med (kanske bara på pappret dock).

Men Libyen finns väl tillgängligt. Leasa en bit mark eller gör som Kina och UK gjorde med Hong Kong. Smäll upp en stad och börja bygg. Judarna fick ett eget land. Vi skulle behöva ett eget land på jorden enbart för flyktingar.

Sanctuary, Finansfjant 2019-04-17 08:15 | #17
#16 Daijahaden: Assad borde absolut ha blivit sanktionerad för händelserna -11, på samma sätt som man samktionerade Maduro, och ISIS borde aldrig ha låtits fått en fotfäste; där borde säkerhetsrådet gjort mer för att kunna göra ett ingripande typ som i Kuwait. Däremot borde man aldrig infört de extremt tuffa secondary sanctions som finns på Syriska staten, den offentliga sektorn och den finansiella infrastrukturen.

rwnemo, Donator 2019-04-17 18:45 | #18
#4 Ranaki: Det är INTE rasistiskt att inte vilja ta emot invandrare. Det ÄR rasistiskt att inte vilja ta emot invandrare för att man ser ner på dem som människor eller p.g.a. deras ras.
Det finns en STOR skillnad på dem två anledningarna, STOR skillnad.
Du spär ju verkligen ut ordet "rasism" tills att det inte har någon form av betydelse eller mening längre. När du gör det så förminskar du även de riktiga rasistiska problemen.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-04-17 22:20 | #19
#18 rwnemo: Men det är ju de officiella skälen i samtliga fall, så vafan bölar du för? För all del; skriv lite mer om de "riktiga" rasistiska problemen, som att man inte ens får säga rasistiska saker utan att kallas rasist längre, jävla invandrare som förstört det alltså. ='(

Inlägget är borttaget 2019-04-19 10:24 | #20

Inlägget är borttaget 2019-04-19 10:32 | #21

Inlägget är borttaget 2019-04-19 10:32 | #22

rwnemo, Donator 2019-04-19 10:33 | #23
#19 JohanSten: Vad pratar du om? Vad är de "officiella skälen i samtliga fall"? Att länder inte vill ta emot invandrare för att dem ser ner på dem? Du är ju helt dum i huvudet alltså? :D Exakt vad har du för belägg till det EXTREMT idiotiska påståendet?

Hur många gånger du har du upplevt rasism, ditt äckliga lilla silversked barn? Du vet ju inte ens vad rasism är? Du tror ju att folk som säger "ingen mer invandring" per automatik är rasister? Det är ju helt absurt, idiotiskt och helt verklighetsfrånvarande.

Detta kommer nog bli svårt för dig att svälja, men DU bestämmer inte definitionen av rasism. Den definitionen är överdrivet tydlig, i all dess innebörd. Så när du, och andra vänstervridna Svenssons som dig, drar "rasist" kortet för exakt allt, så vattnar ni ju ut ordet helt.

Skillnaden för vad som är rasism och inte finns ju inte i ditt huvud. Du har ju aldrig någonsin upplevt det.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-04-19 13:41 | #24
#23 rwnemo: Har du lite problem där eller, kompis?

Samtliga länder som avsäger sig ansvaret trots krav gör det för att de tror "karaktären på flyktinginvandringen" (deras ungefärliga kollektiva geografiska och kulturella ursprung) kommer skada deras eget land och deras egen kultur. Det är alltså fel på flyktingarna som individer på grund av kulturen som råder i deras hemland. Det kallas rasism. Så jävla svårt var det väl inte?

Titta, nu gör du det där som du aldrig någonsin gör igen: snackar en massa skit om mig som person (ibland titulerad "ni" av någon jävla anledning), min bakgrund och erfarenhet, och gör påståenden du inte kan exemplifiera, medan du bölar över att du upplevde att någon annan gjorde så mot dig. Det kallas hyckleri. Så jävla svårt var det väl inte?

Dessutom var denna kaskad av personangrepp (som du återigen ALDRIG gör) i vanlig ordning din automatiska respons på en högst enkel sakfråga, som du bara behandlar kort i första stycket. Resten verkar vara en sådan där "svamlande novell" som du ALDRIG skriver. ;)