essob, Donator 2019-04-03 07:12 | #1
"För hög kvalitet på personalen" haha, den var ny.

kempy, Donator 2019-04-03 09:34 | #2
#1 essob: För hög kvalitet = "65 procents legitimerade förskollärare"... :/

Shawaam, Donator 2019-04-03 10:14 | #3
Hmm... Undrar varifrån vi hade kunnat få de pengarna om vi hade smartare politiker, hmm...

waf, Donator 2019-04-03 14:36 | #4
Alltid kommit nya sparkrav på skolan och äldre, så länge jag kan minnas iaf.
Det verkar vara något som politiker alltid börjar sparandet med, men som borde vara den sista prion att spara av.
Dom borde fan skämmas, förstör för samhällets framtid och för dem som varit med att hjälpt bygga upp grunden alla står på idag..

Sen undrar dom varför betygen går ner med tiden.
Och om fler testar/prover vid yngre åldrar skulle hjälpa. (Finns bara otaliga länder som testat detta och inte lyckats och länder som gjort tvärtom och lyckats).

Och hur kan dom tro att centraliseringen kommer hjälpa? Hjälper ju enbart ekonomiskt, men bevisligen försämrar utbildnings kvalitén med större klasser osv.

Och om det är lärarbrist, så funderar dom inte på varför yrket är oattraktivt eller hur man löser det rent konkret, utan attackerar istället ekonomin direkt.

lib3x, Donator 2019-04-03 18:21 | #5
Min moster tjänar lika mycket som förskolelärare i sthlm som en rektor gör här i dalarna.
Läste en jodel igår om non snubbe som fått jobb som syslöjdslärare på en skola utan någon utbildning inom området. bra kvalité my ass.

Inlägget är borttaget 2019-04-03 22:43 | #6

Swedishhorse, Donator 2019-04-03 22:47 | #7
#2 kempy: #1 essob: Luleå hade 2018 högst % i behöriga lärare.

#3 Shawaam: Förklara vad du menar? Luleå har bra likviditet.
#4 waf: Kommunsverige står inför en stor förvandling, demografin slår otroligt svårt. 100 miljarder kommer kommunsverige vara tvungen att spara in för att klara välfärden (SKL)
Var ifrån får du att Luleå ska ha större klasser? Är det något du hittat på själv?

waf, Donator 2019-04-04 05:52 | #8
#7 Swedishhorse: "Därför är inriktningen i stället att spara på lokaler och det betyder med största sannolikhet fler nedläggningar av förskolor under 2020 och 2021."

Swedishhorse, Donator 2019-04-04 23:43 | #9
#8 waf: Vad menar du? Vad tycker du att man ska göra istället? Lägger man inte ner skolor och förskolor så kommer man inte klara att ha en bra utbildning för barnen. En likvärdig skola för alla barn. I de skolor man nu lägger ner så är det brist på utbildade lärare och det är mycket renoveringsbehov på dessa enheter. Så antingen så samordnar man skolorna och sparar på lokaler, eller så säger man upp lärare, och det är inte ett allternativ?

Inlägget är borttaget 2019-04-05 12:06 | #10

waf, Donator 2019-04-05 12:09 | #11
#9 Swedishhorse: Nej, finns fler än dom 2 alternativen..
Man kan också sluta med att alltid göra de första besparingarna i samhället på skola och äldreomsorgen.
Och "forska" på varför vissa länder lyckats göra läraryrket så attraktivt..
Hela vårt skolsystem har länge dalat, medans det finns länder som vänt samma trend, från att vara medelmåttig till att vara i top 5 i världen på utbildning (Tex Finland).

Sverige sätter istället några miljarder på jämställdhetsfrågor och andra prioriteringar som borde komma efter skolan o äldre.. inte före..

Och renoveringsbehovs argumentet är bs, man river inte en hel skola för att det behöver renoveras lite..
Att riva och bygga nytt kostar också samhället, de pengarna hade kunnat gå till yrket istället.

Dessutom är lärarlönen ett skämt, efter 5 års utbildning, så får du mindre än en lagerarbetare med 3 dagars truckutbildning..

Swedishhorse, Donator 2019-04-07 22:08 | #12
Man gör inte besparingar på skola och omsorg, man gör effektiviseringar på alla nämnder, samma procent. Det är en budget på 1.7 miljarder på soc och bun, och skulle man inte effektivisera så skulle det vara bedrövligt för skattebetalarna.

Ja, jag tycker också att jämställdhet kommer efter skola och äldre/barn. Men vi är faktiskt världens mest jämställda länder, eller så var det världens bästa land att vara kvinna i. Det kan vi faktiskt vara stolta över.

Vi har gjort stora satsningar på läraryrket, men 1e-lärare och låglönelyftet. Sen kan man säga vad som varit bra och dåligt med dessa satsningar men så är det.

Och varför säger du att renoveringsbehovet är bs? Har du sett siffrorna på renoveringsbehoven i Luleå kommun? De är väldigt eftersatta. En skola kanske inte spelar så stor roll, men när det blir väldigt många små enheter, med små kök, som behöver renoveras. Då kommer hyran gå upp med 40% inom 10 år om vi inte gör något.

Det kostar inte så mycket att bygga nytt, i jämförelse med att renovera. Man bygger väldigt mycket mer energieffektivt, och gör smarta lösningar som att efter att till exempel en skola inte behövs längre, så kan man göra om det till äldreboende.

Ja och nej. Efter 5 år så tycker jag också att de bör ha bättre lön, de tar hand om framtidens medborgare :) Luleå ligger väldigt högt i kostnader för lön. Pga att vi har så högt utbildad styrka/många med erfarenhet.