 Raderar...
Svennisfan, Donator 
Kanske minns fel, men var det inte mer än 1.4 som hade gått igenom när han vägrade och stängde ner regeringen? Eller är detta 1.4 utöver andra kostnader längs gränsen?
Pew_Pew_You, Donatorr
Egentligen så vill jag inte att de skall bygga muren då jag tycker att det är ett steg bakåt för mänskligheten.
Men samtidigt så vill skadeglädjen i mig att de bygger den för dramats skull :D
Säga va man vill om Trump, men han är underhållande!
whatwhat, Donator
#3 Pew_Pew_You: Förklara hur det är ett steg tillbaka för mänskligheten att se till att man har full koll på vilka som på ett illegalt sätt tar sig in i landet när det finns lagliga vägar.
Valldabo, Donator
#3 Pew_Pew_You: Vill också gärna ha en förklaring. 42% befinner sig illegalt. Det är folk man inte vet har någon aning om och varför är de där illegalt för? Uppenbarligen så vet de att deras förflutna inte skulle gå igenom för att få visum.
Ranaki, Donator
#3 Pew_Pew_You: jag vill att Trump bygger muren och slösar en massa skattepengar på att förlama den fria handeln söderut i USA. Det krävs ett exempel för att visa människor vad som händer när man röstar på efterblivna människor bara för att man är rädd för invandring.
Shawaam, Donator
#7 Ranaki: Hur skulle en mur stoppa "fri handel"? Såvida du inte syftar på den fria droghandeln, den lär onekligen påverkas.
Sedan missar du alltid poängen, problemet är inte invandring, det är ILLEGAL invandring.
Ranaki, Donator
#8 Shawaam: haha tänk lite. Hur ska en mur förlama fri handel frågar du?
Du ska till Ica för att handla - helt plötsligt står det en mur mellan dig och Ica. Vad gör du?
Mackrill, Donator
#9 Ranaki: Går och handlar på den andra Ica butiken som finns i mitt egna land alternativt via lagliga vägar komma över andra sidan muren och handla satan.
Shawaam, Donator
#9 Ranaki: HAHA, var det seriöst det bästa argument du hade att komma med? Ett låtsasscenario som inte händer? Okej...
Ranaki, Donator
#10 Mackrill: ok, så gör de på andra sidan muren också - med andra ord: förminskad import och export, vilket i slutändan leder till mindre handel, vilket leder till mindre BNP tillväxt för båda länderna.
ExpertSG, Donator
#12 nu får du fan ge dig.... ibland har jag sett dig skriva ett par bra argument men detta är fan inte ett av dem! HUR minska en mur import/export????? Tror du på riktigt på det du säger eller är du här för att spela dum?
Den enda importen som muren KANSKE minskar är drog och vapen importen som INTE är den lagliga handeln om man säger så.
Om den nu kommer göra det då det inte finns några bevis på att drogimporten kommer minska med en mur.
Ranaki, Donator
#13 ExpertSG: det är väl obvious? har du ens följt diskussionen angående muren? I nuläget är det redan jobbigt och kostsamt för företag att exportera / importera från mexiko. Med en jävla mur och förstärkta gränskontroller kommer detta bli ännu mer kostsamt och därför kommer det att DIREKT skada handeln.
Samt att USA kommer betala en massa för skiten också.
Ta gränskontrollerna vid öresundsregionen som exempel: Hela regionen, både sverige samt danmark, har förlorat pengar på gränskontrollerna eftersom det förälänger resetiden och gör resan mer oförutsägbar. Som resultat har detta kostat hela regionen (både köpenhamn och helsingör och södra sverige) drygt 20 miljarder kronor per år.
En mur är samma princip. Det är basic national ekonomi.
Shawaam, Donator
#14 Ranaki: Så du är emot muren för att man inte kan frakta in vad som helst utan kontroll längre?
Säkerhet kostar, och det är okej.
Ranaki, Donator
#15 Shawaam: vilken säkerhet? 90% av alla brott i USA utförs av amerikanare själv. De flesta droger och illegala invandrare införs via skepp och flyg. Pengarna för muren kan användas för att fixa deras sjuka vårdssystem som bidrar med 100.000 handikappade och döda per år som inte har råd med försäkring.
Det är REDAN svårt att frakta in saker i USA. Muren kommer att göra detta ännu svårare.
Fullbordad, Donator
Låt idioten bygga sin lilla mur. Vi vet ju alla att de som smugglar stora mängder narkotika gör det på åsnor som vandrar över gränsen. Nu då en mur är ivägen kommer de helt enkelt bara vända om.
Kinesiska muren fungerade ju klockrent mot hunnerna. Det behövs bara anlitas lite bågskyttar också.
Shawaam, Donator
#16 Ranaki: De kvarvarande tio procenten då?
Och bra, poängen är att det ska vara svårare att frakta in saker.
Mr.Wrong, Donator
#1 Svennisfan: Innan han stängde statsapparaten handlade det om 1,6 miljarder, om jag minns rätt. Denna överenskommelse är alltså för ett lägre belopp än tidigare. Detta berör staket på 55 miles.
Överlag är förslaget om en mur rent idiotiskt. Droger och liknande smugglas igenom "ports of entry" dvs hamnar, billtullar och flygplan. En mur påverkar inget av detta. Bättre att satsa på personal och teknik för ändamålet. Ett flexibelt system med sensorer som direkt kan styra personal och resurser kommer alltid slå en statisk mur. Bitvis etapper av staket krävs men en betongmur från kust till kust, som Trump gick ut med som kampanjlöfte är meningslöst och kommer troligtvis kosta långt över 50 miljarder dollar.
Svennisfan, Donator
#5 Valldabo: #8 Shawaam: grova majoriteten av dessa är folk som stannar längre än deras visa tillåter, inte att de korsar gränsen illegalt. Och vad det gäller droger så kommer detta in mest via smuggling genom deras ports of entry så om det är oron bör så lite som möjligt läggas på väggar och mer på personal och teknologi till att söka igenom ordentligt.
maggenat0r, Donator
#15 Haha, först accepterar du inte ens faktan att muren skulle skada handeln, idiotförklarar ranaki för att han ens påstår detta. Nu accepterar du det, men säger att det är okej.
Det går från klarhet till klarhet vilket psuedo-intellekt du befattar. Ett tips, du behöver inte ha en åsikt om allt om du inte hanterar helheten.
Session13, Donator
Jag var så glad häromdagen för folk lyckades ignorera baiten utlagd av Ranaki och han fick inte en enda kommentar.
Här hängde sig folk på huggkroken vid båten hans.
Grabbar, ni måste ju kunna se igenom så enkla argument som att import/export sker genom öknar och inte över kontrollerade vägar.
Det kallas inte import/export, det är smuggling och gynnar aldrig länder.
Inlägget är borttaget
holydiverr, Donator
#14 Ranaki: 
kostnaden för muren är inte i närheten av vad illegal invandring kostar
Shawaam, Donator
#21 maggenat0r: 1. Jag hånade hans låtsasscenario. 2. Handeln skadas inte utav en mur såvida folk inte kör lastbilar över terrängen, vägarna har redan sina diverse stopp och tullar. 3. Säkerhet kostar. Vad förstår du inte?
Ranaki, Donator
#24 holydiverr: fake news. hans tweet och denna siffra har redan blivit debunked av department of homeland security (DHS) själva.
sprid inte bullshit
#22 Session13: en mur bidrar till både färre potentiella framtida handelsrutter samt långsamare nuvarande handelsvägar.
eMwolB, Donator
Ranaki: har du någon källa på det? med tanke på den där lilla texten nere i vänstra hörnet på bilden där det står source : DHS så utgår jag från att du bara hittar på som vanligt
Session13, Donator
#28 Ranaki: Det hjälper till att stoppa människosmugglingen, vilken är den absolut mest skadliga för INDIVIDERNA som smugglas.
För att laga migrationspolitiken behövs 1. muren. 2. migrationshanteringsreform. 3. utvisning av alla kriminella som inte har rätt att vistas i landet från början (avskaffandet och bestraffandet av "sanctuary cities")
eMwolB, Donator
Using the average number of illegal immigrants as estimated by Pew, CMS, and CIS instead of FAIR’s number lowers their report’s estimated cost by $11.6 billion.
Fortfarande en enorm kostnad för människor som befinner sig i landet olagligt
arle, Donator
Build the wall!
Handlar inte om pengar. Det är inget argument.
#24 holydiverr: Exakt
Lawliet, Donator
Jag vet inte, men känns att det finns bättre resursallokering med skattepengar än att göra en >>mur
arle, Donator
#32 Lawliet: Ja. Man kan anställa en stor polis styrka som håller bättre koll på gränsen. Eller ta till militär.
En mur är det billigaste by far.
Lawliet, Donator
#33 arle: Okej, ingen vidare överraskning att ditt resonemang är något i denna stil :)
arle, Donator
#34 Lawliet: Inget svar alltså
rwnemo, Donator
#32 Lawliet: Tänk om alla resonerade så kring stora samhällsproblem och utmaningar? "Vi skiter i det, det blir jobbigt". "Skit i att utreda brott och mord, det är dyrt och det finns bättre resursallokering med skattepengar än så". Tänk vilket samhälle vi hade levt i då?
Tur att inte vårat samhälle fungerar så. Tur att vi inte ignorerar problem (vissa problem) och skjuter dem åt sidan bara för att det finns andra problem också.
Gibblo, Donator
#9 Ranaki: Det finns hål i muren, som man kommer kunna köra genom.
Pist0nhead, Donator
#12 Ranaki: Du är verkligen pantad.
Mr.Wrong, Donator
#33 arle: En mur är onödigt dyr. En betongmur från kust till kust beräknas kosta 50 miljarder, och statliga projekt håller aldrig budget utan fördyras kraftigt. Sen tillkommer kostnad för att underhålla muren.
En mur förhindrar inte flygplan och båtar från att transportera in människor och droger. En mur förhindrar inte att folk med visum stannar över tidsgränsen. En mur kommer aldrig att färdigställas då rättstvister från Bush administration fortfarande pågår. Dvs staten vill bygga stängsel och liknande på privat mark och de privata markägarna säger nej.
Mycket av gränsen går längs med floder. Ska man då bygga muren på den amerikanska sidan och genom detta förhindra amerikanarna från att ha tillgång till floden?
En mur går att klättra över, gräva sig under och droger går lätt att få över eller igenom. Drönare är ett enkelt och riskfritt sätt att skicka över droger med.
Bättre att investera i teknologi och övervakning som kan användas för vatten, luft och land. Teknologi kan hitta droger som smugglas med bil, båt och flyg via "ports of entry". Personal kan både användas till att bevaka gränsen, genomsöka fordon och jobba med att hitta och avvisa personer som redan finns i landet.
Att bygga en mur är som att bygga ett hus med de mest tåliga väggar men ändå installera en vanlig trädörr och vanliga fönster. investerar man i personal och teknologi kan huset bestå av kartong för man kan då hindra folk från att ens nå huset.
Lawliet, Donator
#35 arle: Om du på riktigt tror att en mur skulle vara mer effektiv användning utav skattepengar jämfört med samma summa på brottsbekämpning och brotssförebyggande åtgärder så är du helt ute och cyklar. Muren skulle fortfarande behöva vara bemannad för att hindra illegal trespassing samt eventuell drogförsel in i landet. :)
#36 rwnemo: Du verkar tolka mitt meddelande helt fel, det jag säger att illegal invandring kan bekämpas på mycket mer kosteffektiva sätt än att bygga en primitiv mur/stängsel vid gränsen lol. Nice red herring though.
arle, Donator
#39 Mr.Wrong: onödigt dyr? Nej det är billigare än alternativen.
Ja det stämmer att statliga project drar ut på tiden och pengar. Ofta blir dom uppköpta av människor som Trump. Det är ju till stor del det som byggt hans verksamhet. Stämmer också att en mur inte förhindrar allt. Vet inte om någon påstått detta. Saken är den att den hjälper. Alla de största gränskontrollerna har gått ut och sagt att en mur är det bästa alternativet. Ljuger dom menar du?
Visst finns det problem med att bygga muren. Men det har nog Trump tänkt på ska du se. Precis som dom många andra som tänkt bygga mur(många av dom demokrater).
Teknologi kommer vara en del av muren och den kommer att ständigt utväcklas. Men total övervakning är inget man bör eftersträva imo. Kostar också mycket mer än en mur.
Nej att bygga en mur är inte alls som att bygga väggar. Muren förhindrar att någon ens kommer till dörren. Personal och teknologi är inget man tar bort om en mur finns.
#40 Lawliet: muren kostar så lite att den inte ens syns i Amerikas budget. Muren skulle självklart vara bemannad ja. Precis som drönare och annan teknologi så blir muren ett redskap för gränspolis.
Valldabo, Donator
Tycks folk gnälla mycket om murens kostnader men de gnäller aldrig att invandringen världen över är en större kostnad haha
Lawliet, Donator
#41 arle: Spelar ingen roll hur stor andel av budgeten som kostnaden är... fortfarande en ineffektiv användning utav skattemedel. Sluta göra strawmans tack.
Dunderhoken, Donator
Jävla nötter! ALL illegal invandring är negativt på ALLA sätt! Ni vänstermuppar kommer få äta upp ert sjuka tänk! Sug min röv!
arle, Donator
#43 Lawliet: det spelar ingen roll? Jag ger upp. Du är för dum
Session13, Donator
#43 Lawliet: Jämför kostnaden som rullar på år för år och blir större och större, muren är billig, jämförelsevis och den behöver bara byggas en gång.
Sen utvisar man de som inte har rätten att vara i USA och utnyttjar deras skattemedel.
Lawliet, Donator
#45 arle: Hört mycket men första gången någon kallar mig dum :)
#46 Session13: Ja det är ju utvisningsprocessen som man bör lägga pengarna på om något...
Mr.Wrong, Donator
#41 arle: Vilka gränskontroller?
"Har nog trump tänkt på"? Bra svar. Trump har nog också tänkt på hur man skapar en evighetsmaskin. Menar du att staten ska ta privat mark i beslag? Det är USA vi pratar om här...
En mur är en mur och ingen teknologi. En mur innefattar inte drönare som tex kan både övervaka land och hav.
Mur är fortfarande en mur. I tidigare förslag avsatte man totalt 25 miljarder dollar för andra resurser än en mur. I det nya förslaget som godkändes av Trump går 1,3 miljarder till muren. Det är ingenting.
Samtidigt kan man tillägga att senaste året stoppades ca 400 000 personer vid gränsen och i stort sett samtliga sökte asyl. År 2000 stoppades 1,6 miljoner människor. Behovet av gränsbevakning har minskat drastiskt. Varför är det så viktig just nu?
Samtidigt utgör de som kommer med visum(och stannar över) till USA 60% av alla illegala invandrare. Vad gör en mur åt dessa?
Fun fact: El chapo byggde sitt imperium och förmögenhet på narkotikatransporter med högpresterade båtar, egenbyggda ubåtar, flygtransporter och i lastbilar som transporterade andra livsmedel. Hur ska en mur stoppa sådant?
Hur många människor och åsnor krävs det för att smuggla säg 1 ton kokain över gränsen? Är det inte enklare och snabbare att använda sig av båt? Tänk att dessa herrar driver miljardimperium(dollar).
Ta tex att en kartell använde sig av ett företag som tillverkar plaströr, av större dimension, för avlopp och industri. När man göt dessa rör blanda man i kokain. Dessa rör avslöjades dock men förstå vilken process det är. Varför använde de inte billiga åsnor och billig arbetskraft för att bära över drogerna istället? För att industriell skala är mer lönsamt.
Svar på frågorna och inget annat tack :)
rwnemo, Donator
#40 Lawliet: "Nice red herring" "Nice strawmans". Jag börjar förstå vad du är för typ. En sådan som sällan bemöter med raka svar utan istället skjuter över ansvar, trevligt.
1. Jag missförstod inte vad du skrev, du skrev inte tillräckligt utförligt. Såhär skrev du:
"Jag vet inte, men känns att det finns bättre resursallokering med skattepengar än att göra en >>mur"
Det i sig lämnar stort utrymme för att tolka det du skriver som att resursallokeringen istället kan användas till andra problem. Så nästa gång så specificera gärna vad du öht pratar om. Det jag skrev har ingenting med ett red herring påstående att göra, googla betydelsen av dem orden.
2. Hur kan man då göra det på ett mer kostnadseffektivt sätt? Skulle du kunna specificera det lite mer? Observera att det är ditt påstående, jag har inte sagt att muren är det bästa och mest kostnadseffektiva sättet. Men förklara gärna lite vad du menar och vad du syftar på, det låter intressant.
arle, Donator
#48 Mr.Wrong: Ja ja antar man får göra vad som krävs. Äger någon mark i Mexico och USA får dom sälja eller ha en mur igenom.
Nu skriver du inte om illegal invandring utan om dom som sökt asyl efter att ha blivit kontrollerade. Behovet för gränskontroll har inte minskat alls. Och det är inte viktigt just nu. Det har varit på agendan länge och borde gjorts något åt för många år sedan.
En mur kan kompletteras med drönare och annat ja. Självklart.
En mur stoppar inte drogsmugglingen nej. Endast en legalisering kommer att göra det. Men en mur förebygger. Det är inte bara droger som glider över gränsen varje dag. Det är enklare att använda sig av båt ja. Men usa har redan stark kustbevakning.
Inget kommer stoppa något helt. Men det kommer att hjälpa till att hålla koll på gränsen och det för en mindre summa än vad som hade behövts utan en mur.
Mr.Wrong, Donator
#50 arle: Du förstår ju inte...Muren kommer stå på amerikansk mark, mycket av denna mark ägs av privatpersoner. Som jag skrev tidigare, juridiska tvister kvarstår från Bush tid, dvs minst 10 år av pågående tvister. De kan inte godtyckligt tvinga någon att sälja sin mark.
Hur många är det som invandrar illegalt då? Vilken amerikansk myndighet kan du hänvisa till? Och vad ska man göra åt den största andel illegala invandrare, som kommit till USA med regelrätta visum?
Om det är enklare med båt, varför satsar man inte mer på kustbevakningen?
En mur stoppar inte drogsmugglingen, det säger DEA också ;)
Ports of entry är viktigast enligt DEA.
Muren som Trump talar om ska va ca 1000 miles, när kommer detta bli klart? Finns det inte snabbare sätt att hantera detta? Satsa pengarna på att hantera asylsökningar fortare. I dagsläget tar det flera år och har de som söker ett bättre liv lust att vänta den tiden? Klart de tar sig in olagligt istället.
Folk vill i regel följa lagen men om det finns bättre och bekvämare sätt än de lagliga kommer många människor ta de olagliga alternativen. Ta fildelning som ett exempel, finns fortfarande möjlighet att fildela men gemene man föredrar att pröjsa för spotify och netflix trots att dessa tjänster har begränsade utbud.
arle, Donator
#51 Mr.Wrong: då får man bygga på Mexikos sida där markägarna tjurar? ;)
Ingen aning om hur många som kommer illegat.ingen vet. Poängen är ju att Mexiko är en av de länder med mest korruption och skjutningar. Kanske bör man då ha koll på gränsen.
Kustbevakningen är som sagt stark i USA redan.
Håller med om att man gör det som är enklast. Hantering av asylsökningar borde vara prio ett ja. Men en mur kanske gör att många väljer att inte ens göra den farliga resan mot USA.
Trump har haft hand om liknande bygg project många gånger. Tror han kan lyckas och under en rimlig tid och kostnad
Lawliet, Donator
#49 rwnemo: Ja, typen som tycker att man ska vara saklig när man för debatt...
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
