Pew_Pew_You, Donatorr 2019-02-07 00:16 | #1
Tror titeln är fel, de skickar demokrati ;)

motherbrain, Donator 2019-02-07 01:19 | #2
Here we go again...

Pimpstar, Donator 2019-02-07 21:48 | #3
Bara för att det kommer från USA behöver det ju inte vara något beslut från högre upp.. Ganska få vapen isåfall. Det finns gott om gäng och karteller i Venezuela, så mer sannolikt att det var på väg till såna typer.

Sanctuary, Finansfjant 2019-02-07 22:39 | #4
#3 Pimpstar: De som man med säkerhet levererar vapen till Venezuela är Ryssland. EU har ett vapenembargo mot Venezuela så våra prylar är det inte. Jag är rätt övertygad om att OFAC har ett vapenembargo mot Venezuela också, vilket isåfall är rätt ironiskt då de bryter mot sina egna lagar (vilket ger miljardböter) om de skulle skicka militär utrustning.

rwnemo, Donator 2019-02-08 06:26 | #5
#4 Sanctuary: Nej. Ryssland förser Venezuelas militär med utrustning baserad på avtal och kontrakt. Ryssland förser inte proxy paramilitärer i Venezuela. Det gör USA.

Och "vapenembargo" fungerar inte på det sättet öht. Det är ett sätt att kontrollera försörjning, inte nödvändigtvis stoppa den.

USA gör som de alltid gör, bygger lögner, förser para militanta rebel grupper med vapen, sedan invaderar och tömmer på resurser. Det är en diktator på en global skala, en utav de absolut största och en utav de som skördat mest civila offer, i mänsklighetens historia.

Sanctuary, Finansfjant 2019-02-08 06:39 | #6
#5 rwnemo: Exakt så, Sukhoi och Rosboronexport sanktionerades av OFAC för att ha levererat vapen till Venezuelas väpnade styrkor.
OFACs vapenembargon är tänkta att fungera precis så; förbjud mot försäljning och export av PDA, amerikansk teknologi samt vapen till stater som hamnar på deras SDN-lista (oxh numera CAATSA).
Sen har de andra typer av embargon, typ de som finns mot Sydsudan, Irak och Afghanistan, där de förbjuder all sekundär export till de länderna av vapen som är amerikansktillverkade. Att de själva kan exportera direkt till dessa länder är väl den stora skillnaden.

Diktator tycker jag är fel ord - det finns någon nivå av demokrati i USA iom att de får välja sina egna ledare som inte får sitta på livstid. Det skiljer sig från typ Turkiet, Kina, Ryssland och Saudiarabien.
Däremot är de ett klockrent exempel på neo-imperialister som har tagit brittiska inperiets doktriner och förfinat dem en aning - varje global aktör i vilken brnach som helst måatw ta hänsyn till USA i sina beslut.

rwnemo, Donator 2019-02-08 16:37 | #7
#6 Sanctuary: Det du talar om är förbud mot försäljning av teknologi och eller militärklassade vapen. Dem säljer dock fortfarande materialet som används för vapen tillverkningen. Så nej, det är inte ett totalförbud mot vapen försäljning. Dem har implementerat samma typ av "vapenembargo" flera gånger mot egna allierade som tex Saudi Arabien, men vapen exporten har inte upphört då man sålt omonterad material.

Diktatur är ett perfekt ord för att beskriva USA, ett perfekt. Därav la jag till "global". Då deras diktatur inte enbart är kontrollerad till deras egna inhemska gränser, utan just globalt. Deras diktatur har även dödat flera civila offer sedan WW2 än någon annan diktatur i modern tid, totalt över 37 länder.

Skulle dessutom påstå att den Ryska valrörelsen är mer demokratisk än den amerikanska. Utan tvekan mindre korrupt. Dock har du fel. Varje global aktör i vilken bransch som helst måste inte ta hänsyn till USA i sitt beslut. Att EU och övriga etablerade allianser öht tolererar USA är ju ett levande bevis på att pengar styr, inte etik och moral.