 Raderar...
Nyvaken, Donator 
Inte så att detta betyder något eller att något kommer förändras anyways.
Shawaam, Donator
Inte så förvånande att SDare är de som har lägst förtroende för de etablerade partierna och politikerna heller, det är ju därför majoriteten ens röstat SD från början...
Sheitan, Donator
Folk kommer att glömma detta om 4 år så det gör inget.
arle, Donator
Att det tog så lång tid är sjukt...
matsuchi, Donator
"SD:s väljare tycker inte att de är antidemokratiska, tvärtom anser de att det är de som är utsatta för antidemokrati"
Alltså de facto att typ 1/5 del av rösterna inte spelar någon roll är ju faktiskt antidemokratiskt det är ju för fan definitionen i princip.
Men så är det klart SVT så då är det väl inte det då :D , herregud så sjukt.
Hoolmaren, Donator
konstigt? alla ville ha det BILLIGA omvalet men de nu regerande partierna visste att de skulle förlora allt så de gjorde en nöd lösning som håller dem relevanta i upp till fyra år
Shawaam, Donator
#8 matsuchi: 1/6 för att vara mer exakt, men ja, instämmer helt.
Ranaki, Donator
#8 matsuchi: 5/6 röstade ju för partier som öppet sa att de inte tänker samarbeta med SD även om de får 49% av rösterna. Det låter rätt så demokratiskt att partierna håller sitt löfte kring det och att folk medvetet valde dem på grund av det.
Fullbordad, Donator
#8 matsuchi: Så länge som ena sidan har majoritet spelar det ingen roll hur många som röstar SD. Skulle SD få 51% av rösterna, och ändå på något magiskt sätt bli uteslutna, då hade det vart odemokratiskt.
Säg att SD/KD/M får majoritet nästa val och bildar regering. Hur mycket tror du att de kommer V få vara med och bestämma?
Vad som händer just nu är definitionen av demokrati. Inte någon sorts anti-demokrati bara för att offerkoftorna inte får vara med och bestämma.
Session13, Donator
Det kan vara dags för en själsökning när man röstar emot sig själv, för att neka ett parti inflytande som till stora delar är på samma sida i frågor.
Såg en video av Lars Bern som var intressant, ska tipsa om den så kan ni ju se själva.
TreK, Donator
#8 matsuchi: Antidemokratiskt är väl att ta i, det finns ju inga tvång att samarbeta med alla partier. Däremot är det väl ett oskrivet krav att de ska lösa regeringsbildningen, vilket gör att dito partier som gjort sådana ultimatum måste sälja sig billigt till motståndarsidan. Det gör ju att väljarna förstår konsekvenserna av dessa ultimatum bättre till nästa val, vilket kan förändra väljarmönster.
Ranaki, Donator
#13 Session13: skulle SD samarbeta med nynazistiska partier för att de har till stora delar samma sida i frågor? exempelvis svenskhet?
Shawaam, Donator
Ranaki, nazisten som kallar andra för nazister, alltid lika trevligt att se.
DrClix, Donator
#11 Ranaki: På första punkten har du rätt. Demokrati är just att majoriteten bestämmer.
Dock är din andra punkt interessant. Jag tycker iallafall det är nämnvärt att det där var det enda löftet dom brydde sig om. Behöver nog inte ens nämna hur C har gjort bort sig.
Session13, Donator
#15 Ranaki: Jag tycker inte SD ska avstå från att föra sin egna politik för att nynazister kanske står bakom dem i skarpare lagstiftning, hårdare straff och minskad invandring.
Däremot tycker jag inte man ska SAMARBETA med dem. Men att inte föra sin egen politik för att andra som man kanske inte gillar, stödjer en, det är ett svek mot sina väljare.
Vart skrev jag att de skulle SAMARBETA?
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#17 DrClix: alla system har för och nackdelar. problemet med ett partisystem är att partierna själva får tolka varför folk röstade på dom. hur som helst är det fortfarande demokratiskt.
En lösning hade väl varit att även ska kunna rösta på vilka partilöften som är viktigast.
#18 Session13: inget parti avstår från sin egna politik för att SD står bakom dem i skarpare lagstiftning, hårdare straff och minskad invandring.
men ingen vill samarbeta med SD heller.
så vi är överens om detta?
Session13, Donator
#20 Ranaki: Du ser ut att avsiktligt feltolka vad jag skriver.
C och L avstår mycket av sin egen politik, för att SD kanske skulle hjälpa till att driva igenom denna.
Jag skrev att jag inte vill att SD skräddarsyr sin politik för att undvika oönskat stöd. Jag vill att SD ska köra sin politik, oavsett vilka som stödjer den, vilket C och L inte valt att göra nu.
TreK, Donator
#21 Session13: De har ju friheten och rätten att avstå från sin egen politik enbart i syfte att utestänga SD om de vill. Det är ju upp till väljarna om de anser att det är (fortsatt) rimligt inför nästa val (också).
Ett parti får ju komma in och vara i riksdagen med vilken agenda som helst, finns ju inga direkt regler kring det.
Session13, Donator
#22 TreK: Återigen får jag förklara. Jag kritiserar L och C för detta, säger inte att de inte får. Men det är en bizarr situation när politiska partier avstår från sin politik, bara för att ett ogillat parti kanske röstar för den.
Youporn, Donator
Ingen vill ha Löfven, ändå blev han återigen statsminister? Att svenskar accepterar detta är sjukt och jävligt farligt. Det enda svenskar gör är att klaga framför dataskärmen "mig inklusive" men ingen gör något på allvar. Då får vi denna utveckling, ingen borde egentligen klaga.
arle, Donator
#20 Ranaki: man skulle ju kunna gissa att folk röstar på partierna efter vad dom säger i valkampanjen. Men va vet jag.
TreK, Donator
#23 Session13: Oki, fast jag tycker inte det är så bizzart. Vissa tror ju på allvar att det blir 30-talet all over again om SD får inflytande, och man får väl helt enkelt försöka respektera deras vanföreställningar.
Det är ju snarare positivt att väljarna vet vilka regeringsalternativ som finns och förhoppningsvis kan rösta klokare i framtiden. C och L kommer ju för alltid vara en röst på Löfven såvidare inte SD i princip åker ur riksdagen.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
