köttmurran, Donator 2019-01-09 00:12 | #1
Ofta hon lever fortfarande.

ScreamARN, Donator 2019-01-09 00:59 | #2
Legend.

Alux89, Donator 2019-01-09 01:30 | #3
#1 köttmurran: Vänstern har nog ihjäl den gamle skatan snart ska du se.
Jag hade alltså helt missat att det numera är förbjudet att röra sig på vissa sätt i samhället, antar att det är förbjudet att säga vissa ord numera också då? Blir man bötfälld om man skulle säga eller sktiva Sieg heil!/Heil Hitler? 5 spänn på att det enbart är olagligt om det är på snudd till nazistiskt.

BurgerK!nG^, Donator 2019-01-09 03:11 | #4
OG

Lawliet, Donator 2019-01-09 05:01 | #5
Sluta försvara en uttalad nazist, bra av rätten dock att göra denna bedömning i och med bristen på bevismaterial.

Jigsaw, Donator 2019-01-09 05:36 | #6
#5 Lawliet: Men snälla. Man må "försvara" en nazist idag, men imorgon en fönsterputsare. Vem som helst kan drabbas av "hets mot folkgruppslagen". För vem avgör vad som är hets? Den lagstiftningen kommer bita vänstern själva så långt upp i röven att dom undrar varför den ens kom till. Ni kommer antagligen också ångra eran dygd-desperata retorik. Det är hets mot mig. Vi ses i rätten!

Jag visste faktiskt inte heller att det var olagligt i Sverige att göra en nazihälsning. Visst, jag föredrar att inte se det och hoppas att folk inte gör det. Men som sagt en väldigt farlig balansgång av lagen.

Sladd, Donator 2019-01-09 06:26 | #7
Det ska mycket till att bli dömd för hets mot folkgrupp. Det var ju tydligen inte hets mot folkgrupp att säga att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen.

Inlägget är borttaget 2019-01-09 07:19 | #8

Ranaki, Donator 2019-01-09 07:23 | #9
#6 Jigsaw: vet du ens vad en folkgrupp är?

#3 Alux89: i många europeiska länder är det olagligt men inte direkt i Sverige. Däremot är det både osmakligt och kan förknippas med hets mot folkgrupp, vilket är olagligt.

Ultima, Donator 2019-01-09 08:47 | #10
#3 Alux89: #6 Jigsaw: sure, det är mycket möjligt att få armen i samma läge så det ser ut som en hitler-hälsning, men nu var det ju ändå en riktig nazist som "råkade" göra så.

Dazzin, Donator 2019-01-09 10:17 | #11
Om hennes uppsåt var att göra en nazihälsning så var resultatet bedrövligt. Ser faktiskt mer ut som att hon vinkar till någon.

waf, Donator 2019-01-09 11:22 | #12
Hon står med öppet uttalade nazister och tydligt gör en HH hälsning.. hon måste ha haft bra advokater

Jigsaw, Donator 2019-01-09 12:35 | #13
#9 Ranaki: Hur är den dumma jävla frågan relaterat till något av vad jag skrev?

#10 Ultima: Vad spelar det för roll? Så länge hon inte slog till någon med armen medan hon gjorde det så ska det inte räknas som ett brott. Folk blir hetsade varje dag. Alla möjliga olika folkgrupper hetsar varandra. Om jag drar ett skämt, men det hetsar en folkgrupp, ska jag in i finkan då? Vart fan går alla dessa osynliga moraliska gränser som lagen vill in och lagstifta?

arle, Donator 2019-01-09 12:49 | #14
Vad är detta? Är det förbjudet att höja armen och handen som Hitler gjorde?

Sanctuary, Finansfjant 2019-01-09 15:10 | #15
#3 Alux89: Man kan ju alltid hoppas. Ingen sörjer en död nazist.

xyzzz, Donator 2019-01-09 15:57 | #16
#14 arle: Svar ja, det går under straffbestämmelsen hets mot folkgrupp då densamma förknippas med vissa extrema åsikter. Det är precis som att en medlem ur Hells Angel's kan dömas för olaga hot genom att ringa på någons dörr och fråga var pengarna personen är skyldig är, utan att någonsin ha hotat om våld. Det är förknippelsen individen kan göra med vissa åsikter eller beteenden som straffas.

Lawliet, Donator 2019-01-09 16:16 | #17
#13 Jigsaw: Ja en väldigt tydlig moralisk gräns är att inte göra en hitlerhälsning :) Det som avgör hets är majoriteten, vet inte hur det har undgått dig...

Synvinkel, Donator 2019-01-09 17:37 | #18
Hahahah bra där Hovrätten! Där fick vänsteridioterna som anmält... Barnsligt beteende.
För övrigt hoppas jag att NMR växer så det knakar! Det behöver vårt samhälle och politiska situation. Finns inget parti idag som utvisar kriminella invandrare med svenskt medborgarskap. Dra in skiten och sparka ut de jävlarna!
Och nej Roger, detta är inte rasistiskt. Utan bara att äpplen hör hemma bland äpplen och bananer hör hemma bland bananer. Det är inte vårt jobb att ta hand om kriminella äpplen.

Jigsaw, Donator 2019-01-09 17:54 | #19
#17 Lawliet: Gäller samma "tydliga" moraliska gräns om man är en komiker och drar ett skämt? Om man gör den som ett demonstrativt syfte? Om man sträcker på sig lite fel och offentligheten uppfattar det som något annat än vad det är? Eller om du går på en maskerad som en nazist och lever dig in rollen?

Man kan fortsätta in i oändligheten med olika kontexter. Uppenbarligen kan man inte göra själva armrörelsen olaglig. Så då har du som är för en lagstiftning ansvaret att precisera EXAKT när man går över den moraliska gränsen. En spoiler är att det kommer gå väldigt dåligt. Det slutar med att en handfull personer kommer avgöra känslomässigt om det uppfattas som hets. Och hur kommer man fram till vilka som besitter den kunskapen och insikten till att fatta ett rättfärdigat beslut? En helt omöjlig uppgift.

Angående majoriteten avgör. Är det ett hållbart argument tycker du? Bara för att majoriteten tycker en sak så gör det automatiskt deras åsikt till korrekt? Plocka upp vilken historiebok som helst så får du snabbt reda på att det är en dålig idé. I så fall hade kanske de tyska folket rätt på 40-talet? Majoriteten kände ju ett judehat. Då måste det ju vara korrekt? Eller häxor på bål är något man ska återinföra då majoriteten för 400-500 år sedan ansåg det vara det rätta att göra? Eller om du vill titta på något mer modernt så har vi ju den otroligt regressiva kvinnosynen i mellanöstern där du har en klar majoritet på vissa håll som anser att kvinnor ska täckas, bögar ska stenas och att gå ur Islam bör straffas med döden. Om SD skulle råka bli Sveriges största regerande parti i framtiden, för att majoriteten röstade in dom, så antar jag att du kommer stå där i full support. ;)

Nej, jag vet inte riktigt hur verkligheten kan ha undgått dig.

jagskabarataminbollo, Donator 2019-01-09 18:36 | #20
#15 Sanctuary: Finns det ens nazister?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-01-09 19:15 | #21
#18 Synvinkel: Rasistiskt att vilja utvisa specifikt kriminella invandrare? Nej, inte särskilt. Att säga att det snarare har att göra med att äpplen och bananer ska leva åtskilt, däremot..? =)

#20 jagskabarataminbollo: Ja..? Och de har rentav flera politiska partier att välja mellan i Sverige. #18 nämnde ett.

Sanctuary, Finansfjant 2019-01-10 08:47 | #22
#20 jagskabarataminbollo: Ja. Inte speciellt många. Men de finns. Och de är för många.

#18 Synvinkel: NMR borde mejas ner med kulspruteeld.

jagskabarataminbollo, Donator 2019-01-10 10:04 | #23
#21 JohanSten: #22 Sanctuary: Och dom vill gasa alla judar och göra lampskärmar av eller? Otroligt att dom finns såna klappjon egentligen.

samsam, Donator 2019-01-10 12:34 | #24
Inget annat än en ''hitlerhälsning''.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-01-10 12:46 | #25
#23 jagskabarataminbollo: Haha, är det där gränsen går för att vara nazist? :D De flesta vill tydligen "bara" förtrycka och deportera, men det sade OG-nazzarna innan de kom till makten också...

jagskabarataminbollo, Donator 2019-01-10 13:15 | #26
#25 JohanSten: Väldigt defust det där egentligen. När är man nazist? Är väldigt olika beroende på vem man frågar.
Vissa stollar drar sig ju inte ens för att kalla SD för nazister :D

Sanctuary, Finansfjant 2019-01-10 13:53 | #27
#23 jagskabarataminbollo: Driver du?

samsam, Donator 2019-01-10 14:37 | #28
Bra tråd.

Nazister i dagens läge är roliga. Vem instämmer? He he..

Gott fortsatt nytt år på er existens-folk.
#27 Sanctuary:

peacesvamp1, Donator 2019-01-10 19:33 | #29
ser ut o va jävligt fräsch för att vara 90 år gammal

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2019-01-10 22:05 | #30
#26 jagskabarataminbollo: Nej, det är verkligen inte diffust* bara för att du önskar det så hårt du kan. Det ska bra mycket (och mycket tid) till innan felanvändning faktiskt leder till ändringar av officiella definitioner. Inte har väl definitionen av "vänster" ändrats trots det jävligt utbredda och lika jävligt ihärdiga missbruket av i huvudsak SD:are? =)

Lawliet, Donator 2019-01-12 19:29 | #31
#19 Jigsaw: Mycket riktigt kan majoriteten ibland vara djupt omoraliska, men det är det enda vi har att gå på. Moral är subjektivt och det vet vi alla och den enda vägledningen som vi kan implementera denna subjektivitet är via lagar som görs utav just majoriteten av folket :)

Ja man måste precisera när hitlerhälsning är förbjudet och det har även gjorts i lag. Kontext är en bedömningsfråga som görs utav domare och prejudikat vilket gör att det är de som behandlar och har ansvaret över insikt och rättfärdigande/bedömning. Nu har jag svarat på alla dina frågor.

Med ditt tankesätt kan vi inte ha några lagar då du själv klart inte anger vem som ska besitta makten att bedöma moraliska frågor :)

Jigsaw, Donator 2019-01-16 20:05 | #32
#31 Lawliet: Du har rätt i en sak, men jag skulle vilja formulera det annorlunda. Kulturer över en väldigt lång tid bestämmer kollektivt i breda drag vad som uppfattas moraliskt. Lagstiftningen I Sverige sker genom regeringen och riksdagen. Alltså i modern tid får vi rösta på ett parti med diffusa lovord som kanske inte genomförs. Det krävs rätt mycket innan en ny lag godkänns av riksdagen. Det är inte ett bra system, men det är de bästa människan har kommit på hittills. Allt innan det var grotesk orättvisa och misär.

Med det sagt så har du inte kunnat lägga fram ett enda vettigt argument varför vi SKA förbjuda hälsningen. Ja, du har beskrivit hur systemet fungerar, jag har konstaterat att det systemet inte är optimalt. Därav kvarstår sakfrågan. För vi är ju en del av folket. Och folket bestämmer lagar, påpekar du.. Då är det mellan dig och mig om man ser det på en mikronivå.

Lägg fram precis hur, när och varför man ska göra det illegalt att vifta med armen. Du vill ha lagen. Ditt ansvar. Inte mitt.
Om det står i lagboken att rätten får bestämma huruvida man begått något fel så har man fortfarande inte preciserat sin lag. Om det inte låter oroande i dina öron så måste du vara antingen en väldigt fridfull människa eller bara jävligt blåögd.

Jag tycker inte att en domare ska sitta och bedöma dessa saker då det inte borde lagstiftas från första början. Bort med "hets mot folkgrupp" och allt annat trams som kan tolkas på tusen olika sätt. Såvida du inte uppmanar till våld eller hotar någon direkt så ska de fria ordet hållas fritt.

Om du inte har det så borde du verkligen kolla in Count Dankulas fall där detta som vi pratar om hände honom. Fast med en tvist. Han lärde sin hund att göra en hitlerhälsning, som ett skämt. Slutade med att polisen tog med han i handklovar. Och där sa domaren: "Din kontext betyder ingenting, det gör rättens." Och detta har den senaste tiden eskalerat. Hundratals människor har blivit dömda i England.

Rättssalar ska inte vara en känslostuga där domare har frilek med din framtid bara för att just den domaren råkade tolka en situation på ett visst sätt. Det ska inte vara så diffust.

Så struntar man i kontext, när man har en sådan här lag, så kommer det i slutändan gå väldigt väldigt dåligt. Och även om du tycker det var rätt av domaren idag så kan du vara den han dömer imorgon. För kom ihåg, din kontext betyder ingenting i rättens ögon.