bobbo202, Donator 2019-01-04 00:48 | #1
Hon säger väldigt mycket "liksom" för att vara jurist.

Alux89, Donator 2019-01-04 01:01 | #2
#1 bobbo202: Aningen strässig högfärdig brud, stockholmskan är så jvla otäck också.

Den ena äckliga lagen efter den andra dom räknar upp här. Att man blir tvingad att betala för något man inte använder är helt jvla sjukt alltså. Förbannade kommunister!

Olicat, Donator 2019-01-04 01:07 | #3
Fyfan, jävla tv licens.
Och det ska man betala fast nyheter inte ens är neutralt, dessutom även om man inte har tv.
Fixa en prenumerering på era hemsidor istället och få de pengar ni förtjänar.

swedz, Donator 2019-01-04 03:14 | #4
Kommunistlagar

Shawaam, Donator 2019-01-04 10:17 | #5
Det ökade rökförbudet är ju hur bra som helst, förbjud skiten helt istället, tack.

Att påtvinga oss skatt för radio och TV sådär är ju fruktansvärt vidrigt. Hon sade det ju själv, folk tittar inte på tv längre, varför ska vi då istället verkligen tvingas till att betala för det? Idioti.

Nemoo, Donator 2019-01-04 11:08 | #6
Att det blir rökförbud på lekplatser och runt sjukhusentreer är jag helt med på. Men på uteserveringar är helt fel., finns inget som stoppar ägaren av en krog att säga att hans uteservering är rökfri. Och vissa har även redan rökfri uteservering.

psych3, Vip, Donator 2019-01-04 12:40 | #7
#5 Shawaam: Det är väl både på gott och ont med ökade rökförbudet. Jag har själv slutat röka så mig spelar det ingen roll, men det där med att sitta på en uteservering och dricka en kall bärs o ta en cigg var något jag uppskattade väldigt mycket. Det som #6 Nemoo skrev håller jag med om.

Shawaam, Donator 2019-01-04 14:25 | #8
#7 psych3: Jag uppskattar när folk inte röker alls.

LinkXr, Donator 2019-01-04 15:02 | #9
Kan hon röra lite mer på sina händer? Det var inte tillräckligt mycket tyckte jag.

ah3ad, Donator 2019-01-04 15:17 | #10
#8 Shawaam: Jag kan respektera det! Jag har själv, som rökare, inget emot om vissa restauranger/krogar väljer att vara 100% rökfria. Det är deras rättighet enligt min åsikt!
Men det här med att förbjuda med lagstöd, det är en blodig knivsegg! Jag minns specifikt ett rom och cigarr ställe i Stockholm, som byggt upp sin verksamhet och kundkrets just med fokus på att dricka riktigt fint rom, och till det röka riktigt exklusiva cigarrer, men som inte fick fortsätta bedriva sin verksamhet pga rökförbudet!
Förklara gärna för mig hur detta är logiskt och försvarbart? 100% av kunderna gick till just detta ställe FÖR att röka cigarr och dricka rom. Om någon, som inte röker och som stör sig så fruktansvärt mycket på röken, äääändå bara måste välja detta ställe istället för något av de andra 200+ ställena där man kan köpa och dricka rom, då tycker jag faktiskt att han/hon är den som får anpassa sig och respektera villkoren för verksamheten, inte tvärtom!
Tankar kring detta?

Shawaam, Donator 2019-01-04 16:25 | #11
#10 ah3ad: Det logiska är att tobak och nikotin inte medför något positivt alls, det är en drog som enbart skadar din kropp.

Många rökare är också fruktansvärt ansvarslösa. De fimpar överallt och de röker i trånga miljöer där icke-rökare kan bli tvingade att stå ut med dem.

Jag menar, har du ett positivt argument för cigaretter ska vara tillåtet förutom att du som är beroende tycker om både smaken och lukten och hela köret?

Personligen så ser jag det bara som att staten är ansvarsfull och försöker att ta hand om oss genom att förbjuda rökning i en allt större utsträckning.

Synvinkel, Donator 2019-01-04 17:07 | #12
Angående barnäktenskap... underligt att tidigare barnäktenskap i Sverige inte rivs upp... Förjävligt. Varför ska man låta det fortgå?
#10 ah3ad: Håller med dig helt. Konstigt att en verksamhet som bedrivs genom rökning och rom straffas av rökförbuden. Men men, storebror är störst *host* människor med roliga hattar och ofta lång näsa....*host*

Svennisfan, Donator 2019-01-04 20:33 | #13
#6 Nemoo: Att andra ägare inte förbjuder det stoppar de som vill från att förbjuda det. Förbud för alla ger vinst till de som ville förbjuda det men inte vågade.
Om det låter som bullshit så kolla på vad som hände med cigarett företagens vinster när tv reklam förbjöds i usa. Alla vann på det (givetvis inte i längden, eftersom färre från nya generationer förr i fällan). Hade ett företag slutat betala reklamkostnader hade de också förlorat intäkter men istället kom lagen som gjorde att alla sparade kostnaderna och ingen kunde förlora kunder till andras reklam.
Ett simpelt fall av game theory, det som ska ifrågasättas är om folket som besöker uteserveringar är ok med rökning eller inte. Väg det svaret med hur illa second hand rökning är och beräkna konsekvenserna. Förhoppningsvis är detta vad som har hänt, men skulle inte bli förvånad om det hamnat på "rök, blä"

larry, Donator 2019-01-04 22:08 | #14
#1 bobbo202: #9 LinkXr: fan här sitter ni o stör er på händer och språk när hennes tänder i underkäken hoppar fram likt indianer i ett bakhåll.

Lawliet, Donator 2019-01-04 23:36 | #15
#13 Svennisfan: Rimligt ekonomiskt resonemang. Men du måste också tänka statsvetenskapligt i form av rättigheter och friheter att förvaltna sin egna verksamhet också

Krukan, Donator 2019-01-05 01:08 | #16
Fan ta public service. Helt orimligt, ofattbart att det gick igenom och att det inte diskuteras mer flitigt.

holydiverr, Donator 2019-01-05 19:12 | #17
#11 Shawaam: Låter kommunistiskt