Stalin, Donator 2018-10-05 07:09 | #1
Nu låter säkert det här sjukt okänsligt och jag vet inte vad, men... det skulle väl bli katastrof om han räddade alla hungriga och törstiga i tredje världen? Vi är redan ganska så jävla överbefolkade.

Mozq, Donator 2018-10-05 09:47 | #2
Rothchild är ju bra mycket rikare?

superante_93, Donator 2018-10-05 12:26 | #3
De har ju precis ökat minimum wage på Amazon till 15$ i timmen

Fullbordad, Donator 2018-10-05 15:11 | #4
#1 Stalin: Att utbilda och hjälpa fattiga länder är för nuvarande den bästa chansen att minska befolkningen. TL;DR ju mer utvecklat ett land blir. Desto mindre barn föds.

mrfish, Donator 2018-10-05 15:14 | #5
Lätt att sitta och säga att någon annan ska göra allt i vanlig ordning. Jag undrar hur mycket skribenten själv bidrar varje månad för att ändra på det.

Ozo, Donator 2018-10-05 16:07 | #6
#5 mrfish: Precis. Jag förstår inte sosse mentaliteten att "de rika ska betala för dem fattiga" Gör något själv för fan. Sitta och gnälla och straffa de som gjort något för sig. För att länder i fattigdom ska komma någon vart behövs en vettig ledare till att börja med. Korrupta diktaturer är vad som är boven i detta drama.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-10-05 16:40 | #7
#6 Ozo: Korruption är indeed boven i dramat, och är en av anledningarna till att jag vill påpeka att lååångt ifrån alla rika har "gjort något för sig". =)

Sanctuary, Finansfjant 2018-10-05 16:44 | #8
#2 Mozq: Nej, de har inte varit relevanta sedan Napoleonkrigen.

RT: ”Västs oligarker är värre än våra!!”

bATo76, Donator 2018-10-05 17:05 | #9
#4 Fullbordad: Inte mindre barn, men färre barn kanske. Annars hade landet blivit överbefolkat av dvärgar! =P

Fullbordad, Donator 2018-10-05 20:54 | #10
#9 bATo76: Haha fan.

Spectral-v2, Donator 2018-10-05 22:00 | #11
#4 Fullbordad: Intressant! har du källa på det?

Ozo, Donator 2018-10-05 23:18 | #12
#7 JohanSten: True, jag var nog mer inne på privatpersoner ;P