 Raderar...
Saftigbulle, Donator 
Inför obligatorisk psykoterapi för Fi-medlemmar.
Sybian, Donator
Nej, nej, nej! Dom ska inte hjärntvätta barn att vilja stoppa in saker i röven och bli ännu mer gay än bögjävlarna som uppfostras idag!
#1 Saftigbulle: Ja, Ja, Ja!
FyFan, Donator
Påminner mig om det där South Park avsnittet när dom börjar lära ut sexualundervisning till dagisbarn och uppåt.
ZORRONR1, Donator
"Du är tolv år, du sitter i klassrummet och försöker koncentrera dig på lärarens genomgång men ljudet från killarnas hörlurar vid bänken bakom läcker ut. Du vet exakt vad de kollar på, du känner igen ljudet från när kvinnan piskas, skriker och stönar. Du är tolv år men du är van, du vet att det är porr igen."
VA?!?!?!?
Vad i helvete håller ungdomarna på idag?
Porr på lektion?
Enda jag hade koll på när jag var 12 var hur man kissade med den, kanske är det median och föräldrar som inte ser till vad som sker?
Hur förs snacket hemma?
nystraand, Donator
#5 ZORRONR1: eeeh.. jag kollade på porr när jag var 12 har inget med generation att göra. porr i klassrummet när läraren inte är där och alla idag har datorer och telefoner förvånar mig inte för fem öre. boys will be boys.. däremot sexualundervisning på förskolan är ju bara sinnes sjukt, låt barn vara oskyldiga så länge dem kan tills dem får reda på det själva.
Shawaam, Donator
#5 ZORRONR1: Med internet hur det är idag samt att alla glin har sina egna apparater att surfa med så introduceras de för porr och sexuellt innehåll väldigt tidigt.
Att de kollar på porr på lektionen är dock bara en halmdocka, det händer bara inte.
Una, Donator
Vad sägs som att vi som föräldrar väljer när vi vill introducera sexual undervisning. Sen har jag inget emot lektioner dedikerade åt sexual undervisning när barnen är runt 12 år. Att ha det redan i förskolan är bara sjukt.
Shawaam, Donator
Jag vet inte vad ni har för uppfattning om barn dock. Att de vet hur sex fungerar i ung ålder lär inte förstöra dem. Dock det är lite väl ungt ändå för att prata blommor och bin.
Personligen så tror jag att det kan vara bra att börja prata om sådant som samtycke och den biten. Det vill säga att man inte behöver gå in på blommor och bin, utan mer "din kropp är din kropp, och ingen annan får röra den om du inte vill det".
wuedde, Donator
#7 Shawaam: Haha, varför skulle inte det hända?
Det är klart att det händer...
Sen undrar jag vad det är ni är rädda för? Att tidigt, och på ett pedagogiskt och professionellt sätt börja prata med barnen om sånt är väl inget annat än bra? Jag är dessutom övertygad om att det redan sker idag, men att det inte finns som en "lektion". Barn frågar om sånt ganska tidigt, frågar om kärlek och sånt. Har jobbat med förskoleklasser tidigare och det hände fan många konstiga saker kopplat till sex och samlevnad...
Fallos, Donator
#10 wuedde: Att du inte förstår varför detta är en jävligt dålig idé skrämmer mig rejält. Det är barn för helvete, sådant här lär dom sig senare ändå, varför ska det skyndas på så förbannat?
wuedde, Donator
#11 Fallos: Varför är det skadligt? "Sådant lär dom sig senare ändå"...varför inte lära sig tidigare?
Som Shawaam skrev så handlar det främst om att lära barnen om samtycke och rätten till sin kropp och allt det där.
Shawaam, Donator
#10 wuedde: Klart att ungarna drar fram porr för att typ visa kompisar och skit, men att de sådär sätter sig och verkligen tittar på det under lektionstid händer bara inte.
Inlägget är borttaget
Session13, Donator
#10 wuedde: Jag är livrädd för att det är fel människor som vill lära detta.
Jag kan se framför mig hur F!-"människor" ska vara de som undervisar om detta för att:
Ska det undervisas om sex osv, så måste de inkludera homosexualitet och alla andra spektrum, vilket kommer att förvirra små barn som redan skulle få kämpa med att förstå innebörden, ansvaret och allt runtomkring redan.
Jag vill inte att mina barn ska undervisas om attackhelikoptrar och genderfluid människor och att allt och alla ska tolereras och hyllas.
Genderfluid är en psykisk störning, du vaknar inte med en penis en dag och en fitta dagen därpå.
Jag gråter för de som lider av dessa vanföreställningar utan att få hjälp.
Jag kan mörda den som försöker sätta griller i huvudet på mina barn och förvirra dem och säga att "du kanske gillar x".
När barnen närmar sig puberteten så är det dags att börja undervisa. Man kan börja runt 10-11 år kanske, men förihelvete inte på förskolan.
#12 wuedde: Samtycke behöver inte läras ut förän sex och tankar kring sex blir mer relevant.
Däremot rätten till sin egen kropp, det ligger i allmän uppfostran.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#2 Sybian: Läs texten, homofobiska jävla stolpskott.
#8 Una: Tjejen förespråkar mer och ordentlig sexualundervisning i grundskolan. Inte så ovanligt och intressant, men eftersom hon i förbigående sade att hon vill se lärande om samtycke (i stil med "jag bestämmer över min kropp") i förskolan så ska det naturligtvis översättas till "sexualundervisning i förskolan" i rubriken. Viva les clickes (ursäkta franskan)!
#13 Shawaam: Det händer. Självklart vanligare utanför lektionerna, men det händer.
Det är 50% "haha vad kul och förbjudet" och 50% "aha, det är sådär det går till". Och det är ju den gamla vanliga våldsamma slafsporren som är mest tillgänglig, givetvis. 1+1=vi behöver ordentlig sexualundervisning.
#15 Session13: Jag märker att du kan behöva läsa ovanstående också.
wuedde, Donator
#15 Session13: Du hittar ju på nu. Lugna dig.
Tror du att alla förskolelärare är "Fi-människor"? Vi snackar om en hel jävla yrkeskår, med flerårig högskoleutbildning inom just pedagogik. Det är dom som ska lära ut detta.
Ditt förtroende för dessa är ju skamlig.
#13 Shawaam: Ja precis. Men du kvarstår ju faktumet att det förekommer, så din kommentar var ju ganska onödig om du nu ändå säger att det förekommer.
Shawaam, Donator
#17 wuedde: Jag orkar inte med dig. Har du verkligen lässvårigheter? Någon diagnos jag borde veta om?
Det jag sagt från början är att de inte tittar på porr på lektionerna, det som ZORRONR1 citerade, sker inte. Det är en halmdocka.
Ranaki, Donator
FI: *Random förslag, kvittar om det är bra eller dåligt*
Existenz:
wuedde, Donator
#18 Shawaam: haha, va? För det första är jag intresserad av hur du vet att det inte sker, framför allt hur du vet det mer än en människa som har upplevt det. Först skriver du att det inte sker att killar tittar på porr i klassrummet. Sen skriver du "Klart att ungarna drar fram porr...". Och sen är det JAG som har problem...
Shawaam, Donator
SD: existerar
Ranaki:
Inlägget är borttaget
Fullbordad, Donator
#15 Session13: Men krydda sönder lite mer. Det handlade om att man skulle prata om samtyckte. Inte hur man använder en strapon och gagboll medan man fistar röven på sin kompis samtidigt som han blir bajsad på av en transperson.
Shawaam, Donator
#24 Ranaki: Vad är problemet?
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#25 Saftigbulle: #26 Shawaam:
och här kommer vi till punkten där jag har fått rätten till att kalla er rasister, baserad på att ni inte verkar förstå att detta är ett problem.
gå och ta ett DNA-test och bevisa er etniska svenskhet innan ni svarar på min kommentar.
TreK, Donator
#24 Ranaki: 
Shawaam, Donator
#28 Ranaki: Jag har sagt detta till dig förut, ordet "rasist" betyder ingenting längre. Alla är det idag. Jag är jättegärna en rasist om det gör det gladare, det berör mig inte överhuvudtaget.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#33 JohanSten: I USA så anser man att raser finns, vilket då skulle göra hela USA till rasister.
För övrigt så tror jag inte det finns en exakt definition av vad rasism exakt är, vilket din wikisida också påvisar, eftersom folk, särskilt i Sverige, verkar ha väldigt olika och subjektiva föreställningar om vad rasism exakt är.
Galna vänsterpartister tycker till exempel att nästan allt är rasism, förtryck och patriarkat. Genom dessa föreställningar vill de sen förtrycka samhället till något som passar deras känslor för stunden.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#34 TreK: Ordet ras har olika definitioner i de respektive språken också, så det är inte så jävla konstigt... Jag förstår att du vill förminska rasismen i Sverige genom att jämföra med allt som inte är Sverige, samt lika desperat klämma till några politiska motståndare helt ovidkommande, men jag betackar mig. Du kan hålla mig utanför din personliga väderkvarnskamp. Särskilt efter dina senaste patetiska upptåg.
Kiwenz, Donator
Klart som fan ni ska gå från att diskutera tidig sexualundervisning till invandring.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#30 Shawaam: det är väl som jag förutspånade, det är inte farligt att vara rasist när det finns ett parti som SD i riksdagen som helt plötsligt gör det OK att tycka att viss etnicitet ger vissa rättigheter.
#29 TreK: det finns ju dock en skillnad mellan "alla har samma värde" och "min ras är bättre än din ras" ideologi.
#34 TreK: med tanke på vad de röstade fram för president så ja, de är ganska rasistiska. de har ju haft rasproblem mellan svarta och vita, mexikanare och asiater ett bra tag.
#36 Kiwenz: det är inte så konstigt. SDare känner sig attackerade av feministernas förslag för någon anledning och börjar dra igång med sin högerpropaganda vilket bland annat innefattar anti-invandring.
Daikar, Donator
Det är klart att en fråga om sexualundervisning ska sluta i att vi pratar om SD ;D
dragonsaur, Donator
#39 Hehe inte för att flamea eller något men du ser ut som en 12 årig tjej på din profilbild, tänkt på det många gånger när du slösar din tid i dessa kommentarfält
Shawaam, Donator
#41 dragonsaur: Tänk om jag är en tolvårig tjej då? Jävla pedofil. Sluta titta på mig.
Saftigbulle, Donator
#28 Ranaki: Kunde inte skita mer i vad du tycker. Du tror allting är svart och vitt som vanligt. "Rasism" är ett så urvattnat och missbrukat ord att det bara kan tolkas som meningslös hets.
Sketcher, Donator
#42 Shawaam: Lyssna inte på hatare. Jag tycker du är söt.
Men fick inte min sexualundervisning förrän alldeles för sent så min värdegrund är väldigt sned.
Frecka, Donator
#5 ZORRONR1: Jag lärde mig runka av en slump när jag var 8. Tror du var lite sen i utvecklingen om du inte visste vad porr eller sex var när du var 12.
#24 Ranaki: Den där bilden bevisar ju endast att Jimmie inte står för de åsikterna eftersom att det inte är så idag, när han styrt partiet i 12 år eller hur länge det nu är.
Sanctuary, Finansfjant
Jag fick inte lära mig om genderfluid, könsneutrala badrum och att kön är ett spektrum.
Är inte genusvetenskap och rasbiologi bevisade pseudovetenskaper? Varför diskuteras detta ännu?
wuedde, Donator
#46 Sanctuary: Det handlar inte om genusvetenskap..
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#47 wuedde: Nej, men vi litar inte på vänstern. Att lära barnen om samtycke och samlevnad och allt det låter hur bra som helst och jag tror att de flesta här stöttar det utan att blinka.
Däremot så är sådant ofta bara toppen utav isberget för till slut så ska sådant som "kön är ett spektrum", "öppna landets gränser", "kommunism till folket", och allt annat sådant nonsens också läras ut.
wuedde, Donator
#48 Shawaam: Det där är ju bara ett riktigt patetiskt tankesätt. Ni tycker alltså att det är en bra idé, men tycker ändå det är dåligt för att det är från vänstern...Du hittar liksom på en anledningar för att ogilla idén. Otroligt låg nivå.
Shawaam, Donator
#50 wuedde: Vänstern nöjer sig aldrig förrän varenda kotte är en genderbender som har Sovjets nationalsång som ringsignal.
wuedde, Donator
#51 Shawaam: mmh, lär vi våra barn om samtycke och samlevnad så blir vi Sovjet! Såklart...Patetisk, det är vad du är.
Shawaam, Donator
#52 wuedde: Än en gång har du lässvårigheter då det inte var vad jag sade, men have fun!
motherbrain, Donator
#28 Ranaki: Vallon, german & rom, jag har en fin blandning, och jag tycker om blandningar, det är fint.
Men jag tycker inte om att vi importerar mer än vi kan ta hand om, vilket parti ska jag rösta på om jag vill minska på invandringen då? Ge mig ETT alternativ
Ranaki, Donator
#54 motherbrain: samtliga (förutom typ vänsterpartiet och FI) nuförtiden? har du inte hängt med sedan andra halvan av 2017?
butch87, Donator
#55 Ranaki: När hjulen redan passerat dikeskanten, då börjar vi överväga att vrida lite på ratten. Jag tror mer på de som förespråkade inbromsning och högergir för 100 meter sen. När alla andra ropade: gasa!
TreK, Donator
#35 JohanSten: Ja mitt främsta mål i livet är att förminska rasism. Sen att ni kommunister inte vill bli lika stämplade så som ni själva vill stämpla är inte mitt fel.
#38 Ranaki: Ja kommunister är bra på att låtsas som att alla ska behandlas med samma värdighet, men i slutändan hamnar alla brottslingar, nationalister, politiska avvikare, kapitalister och judar i Gulag eller arkebusering i Kina.
För övrigt har inte alla samma värde. En doktor, min familj, mina vänner och folk jag allmänt gillar har garanterat mer värde för mig än du, vilket också är anledningen att FN skriver värdighet, vilket är ungefär respekt, särskilt i olika sorters maktobalanser vid möten med människor.
Shawaam, Donator
#56 butch87: Helt underbar liknelse. Instämmer helt dessutom.
TreK, Donator
#56 butch87: Vi hade bara lite otur, vem hade kunnat ana att det helt plötsligt skulle komma så många flyktingar när dörren lämnades vidöppen. Sen vet ju alla att den magiska gränsen gick precis vid 170 000 asylsökande, medan runt 70-80 tusen har ekonomiska genier räknat ut automatiskt är en vinst oavsett hur det går på arbetsmarknaden. Funkar inte arbetsmarknaden så är Sverige rasistiskt och behöver mer antirasism och feminism. Hur kommunister ens tror på en fri arbetsmarknad vet jag inte, men någonstans är det tydligen logiskt.
Alla som avviker från den här tankegången har antagligen fel värdegrund.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#57 TreK: Absolut inget argument på lager, utan bara kallar mig kommunist för att jag angriper rasism. Fortfarande lika patetisk.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#60 JohanSten: Säger han som påstår att mitt syfte är att förminska rasism, genom att påvisa att den svenska definitionen är helt ihålig, detta dels pga godtyckligheten i begreppet men också i de teoretiska tankegångarna om man ska få säga ras eller inte; vilket man förstår när man sneglar på andra länder, så som USA. Dessutom förstår vilken normal människa som helst att ras bara är ett annat ord för härkomst. Precis som man inte är rasist för att man heilar en gång, eller kallar en rom för zigenare.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#63 TreK: Ja det gjorde han, eftersom han bevisligen hade skriftliga belägg för att påstå det. Jag vet inte riktigt vart du tänkte försöka komma med den, uhm... "ursäkten", men du kom i alla fall inte dit.
TreK, Donator
#64 JohanSten: Dåså, sluta böla att jag kallar dig för saker när du springer runt och kallar andra för saker.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#65 TreK: Så du anser att det är samma sak att säga att någon förminskar rasism när de förminskar rasism, och att kalla någon kommunist som inte är kommunist... Varför gör du inte bara en ny användare och döper den till DonQuijote?
TreK, Donator
#66 JohanSten: Jag anser inte att jag förminskar rasism när jag diskuterar hur ihåligt och inkonsekvent begreppet är. Detta eftersom jag anser att riktig rasism är lite farligare än det som vissa försöker definiera som rasism hos sina meningsmotståndare.
T.ex. om ursprungsbefolkningen vill sparka ut nyanlända, så är det elakt, men knappast rasism. Det är inte heller en metod som jag personligen förespråkar, eftersom det bor allt för många nyanlända redan i Sverige. Att definiera etniska svenskar som ursprungsbefolkningen är inte heller rasism, däremot extremt svårt att göra (definiera vem som exakt är etnisk svensk).
Om man anser att invandrare parasiterar på samhället är en definitionsfråga, först måste man definiera hur mycket omfördelning av resurser från etniska som görs till nyanlända som ska kunna kallas för parasitering, för det andra bör man definiera invandrare och vilken grupp man i så fall menar. Oavsett vad man kommer fram till är det en dålig utgångsvinkel, eftersom den snarare borde vara hur vi minskar omfördelningen (se Ruist), om det nu är ett mål (annars fortsätter vi vara segregerade).
Att inte adoptera utanför Europa är se punkt nr 1. Det finns exempelvis studier som visar att människor, särskilt tidigare, som var adopterade utanför Europa kände sig rotlösa i det samhälle de hamnat i, detta eftersom vi antagligen söker oss till likasinnade och de som påminner om oss själva, vilket då kan skapa en känsla av att man är utanför om man ser annorlunda ut. Detta tror jag inte är en faktor längre, eftersom det finns så pass många utomeuropeiska invandrare i Sverige idag.
Men visst, kalla allt för rasism och fördumma debatten, men jag anser inte att det är intellektuellt hederligt att kalla alla elaka förslag för "rasism" istället för att bemöta det sakligt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#67 TreK: Jättefint hörru, men att redogöra för dina åsikter i endera ämne ändrar inte tidigare konstaterade faktum i något avseende, Don... =')
TreK, Donator
#68 JohanSten: Aa precis, du "konstaterar" att jag förminskar rasism, när jag påpekar er kommunisters ihåliga påståenden och föreställningar. Ja men tack för den allsmäktiga sanningen, å store Johan Sten.
Dummare än tåget.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#69 TreK: Och du upprepar samma hyckleri och fanfic-skrivande i tron att det plötsligt ska vara "rättfärdigat" på något sätt, när vem som helst ser hur jävla efterbliven du gör dig. Så många ord, och ändå har inte ett skit hänt sedan #60.
TreK, Donator
#71 JohanSten: Jag skriver och argumenterar rätt bra, du däremot kan spendera typ 20 kommentarer på att gråtskriva ”Men du skiiiver ju alltid samma sak” ”Fortsätt misstolka mig” ”Jag vet redan vad du egentligen tycker”.
Träna på att bemöta argument istället, för jag lovar, i längden kommer det öka din förmåga vid logiska resonemang samt hur man faktiskt genomför en diskussion. Såhär håller du inte på irl, det kan jag lova.
Enda gången jag upprepar en mening är när jag besvarar dina upprepande föreställningar om vad du ”konstaterar”, dvs när du hallucinerar fram dina föreställningar om mina syften eller förhoppningar.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#72 TreK: Detta kommer återigen från en som har "inget argument på lager, utan bara kallar mig kommunist för att jag angriper rasism. Fortfarande lika patetisk." Det var därför jag kallade dig hycklare, om det inte var tydligt nog för dig. Det är lika patetiskt att du försöker hävda att jag är dålig på att diskutera efter att du aldrig lyckats hålla jämna steg. Jag bemöter argument när du framför dem, vilket är jävligt sällan. Läs denna tråd och se själv hur det bästa du kan komma på är att rabbla om annat. Denna och tidigare 3+ trådar.
”Men du skiiiver ju alltid samma sak” ”Fortsätt misstolka mig” ”Jag vet redan vad du egentligen tycker”.
- efter att du säger att jag bara upprepar mig, att jag påstår veta dina åsikter (efter att du redogjort för dem, genius) och kallar mig kommunist utan vidare för du har inget annat att komma med. Gå och gräv ner dig någonstans, TreK.
Se där; 4 argument till du kommer låtsas inte finns.
TreK, Donator
#73 JohanSten: Jag argumenterar mycket, ditt enda argument, utan att argumentera för det, är att jag förminskade rasism. Inga belägg, inga resonemang, utan ditt "konstaterande" är beviset i sig. När du argumenterar, så skriver du bara att du har argumenterat, när du inte har gjort det.
Att kalla dig kommunist är mest roligt eftersom det mestadels är för att påvisa dig om vilken infantil debatteknik det är att endast försöka klistra ett laddat epitet på sina meningsmotståndare. Det senare är för övrigt en klassisk kommunistisk och marxistisk teknik, eftersom de brukar vara allra sämst på att sakligt diskutera saker.
Att du tror att du förde fram 4 sakliga argument i din senaste post visar ju bara hur dålig verklighetsförankring du har.
Låt mig gissa. Argument ett var "du hycklar" "Du är patetisk för att du inte kan hålla jämna steg" "Jag bemöter argument" "Du kallar mig bara kommunist" "Gå ner och gräv dig".
Haha glasklara argument.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#74 TreK: Jag ska tala om vad som är komiskt: att du talar om att andra har dålig verklighetsförankring. Jag ber dig låta en kompis eller närstående läsa och tolka denna tråd åt dig och se vad de tycker. Välj en som är smartare än du.
Du listade fyra påståenden och en uppmaning, och missade helt argumenten bakom de fyra påståendena. Du vet, det där som ska motivera att påståendena görs. Argument. Googla ordet om du är osäker, för du verkar inte veta vad fan det är.
För övrigt är du en patetisk hycklare, som påvisat. "Patetisk" är subjektivt, kan jag erkänna.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#75 JohanSten: En argumentation är en följd av påståenden som anförs som skäl för eller mot en tes. Ett argument syftar vanligtvis på ett av de led som ingår i en slutledning, men kan också avse hela resonemanget som sådant, särskilt inom logik och filosofi.[1] En argumentation består av en serie påståenden som börjar med argumentationens premisser och som mynnar ut i argumentationens tes. Resonemangets slutledningar ska visa att slutsatsen följer ur dess premisser.
Ett argument är alltså inte bara ihåliga påståenden som rapas ut av förvirrade kommunister.
Läs kommentar #67 om du är nyfiken på hur man argumenterar samt är saklig.
Mvh
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#77 TreK: Fint googlat! Be nu en eller flera utomstående avgöra var någonstans den beskrivningen passar bäst in. =) Fortsätt slänga ur dig "kommunist" för att visa din saklighet, för det blir säkert populärt i särskolan.
#67 är en redogörelse för dina (ej efterfrågade) åsikter, inte bemötande av argument... Jag är inte förvånad över att du blandar ihop dem. Igen.
TreK, Donator
#78 JohanSten: Precis, väl artikulerade och underbyggda argument istället för dina korta meningar med lösryckta påhopp.
Att jag kallar dig för kommunist är t.ex. inte ett argument.
En dag förstår du skillnaden.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#79 TreK: Right, för vem som helst kan tydligt utläsa att jag har försökt få det till att påhopp är argument och inte att åsikter och argument är olika saker, där du hävdar motsatsen. Vad i hela världen skulle du ta dig till om du inte kunde medvetet misstolka vad andra säger och låtsas att det får dig att ha rätt? =') Att låtsas är ju allt du har. Vem skulle Don Quijote vara om han inte slogs mot jättar, utan bara styrde hästen in i väderkvarnar som en idiot? Ja, en idiot då, antar jag.
TreK, Donator
#80 JohanSten: Rada upp dina argument i din post där du tydligen gjorde "fyra argument", rangera dem tydligt från 1-4 så ska vi se om du får ihop nånting bra. Eftersom jag vet att du inte kommer att göra det så utgår jag därmed från att du har förlorat i den här diskussionen, som vanligt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#81 TreK: Nämen oj, vilket mästerdebattör och omvänd psykologi-svindlare vi hade här då! Det maskerar dina uppradade tillkortakommanden och patetiska hyckleri suveränt, som om det aldrig hänt! Och så låtsas vi att diskussionen är vunnen genom denna lilla teknikalitet trots hur ofantligt vi gjort bort oss hela vägen genom den. ='( Vad hade hänt om jag bad dig göra detsamma, dude?
Det står klart och tydligt varför du är en hycklare; du angriper mig för påstådd kommunism, du lyckas inte hålla jämna steg med någon du anser är dålig på att diskutera, du bemöter sällan argument utan rabblar om annat (som #81...), och utför själv det "gnäll" som du påstår att jag utför. Du har själv bekräftat detta, och försökt bortförklara en del som att det är på skoj eller för att härmas (samtidigt som du hävdar din totala saklighet). Att gå och gräva ner dig är en uppmaning och inte ett påstående eller argument. Jag tänkte att du kanske behövde en påminnelse om det, även fast du lyckats googla definitionen en gång.
Rada upp dina argument, om du nu ens kommer ihåg vad du argumenterar för. Kom ihåg skillnaden mellan argument och påståenden. =) Meeeen Eftersom jag vet att du inte kommer att göra det så utgår jag därmed från att du har förlorat i den här diskussionen, som vanligt.
TreK, Donator
#82 JohanSten: "du bemöter sällan argument utan rabblar om annat (som #81...)" Vilket argument har du framfört i #80 som jag inte bemötte? Ska jag bemöta ditt "argument" att jag vill "medvetet misstolka" vad andra säger?
Det visar ju bara återigen hur du tror att ett argument är uppbyggt. Kan du citera där jag medvetet vill misstolka? Du kan först citera ditt inlägg, sen citerar du mitt inlägg, sen förklarar du vad och hur jag misstolkar, så kan vi ju reda ut den här fantasin du har en gång för alla.
"Det står klart och tydligt varför du är en hycklare; du angriper mig för påstådd kommunism" Jag har ju redan förklarat varför det är roligt att kalla dig kommunist, eller måste jag citera det igen? "Att kalla dig kommunist är mest roligt eftersom det mestadels är för att påvisa dig om vilken infantil debatteknik det är att endast försöka klistra ett laddat epitet på sina meningsmotståndare." Man är knappast en "hycklare" om man använder sig av en metod för att påvisa det ihåliga i en motståndares tankegång, t.ex. genom att med flit använda den mot denne. Det är också något du själv skriver precis efter, men tydligen inte "godtar" som förklaring.
Jag kan rada upp argumenten om du vill, men gjorde det så bra i exempelvis #67, att jag inte orkar kopiera och citera. Men om du absolut vill det, så kan jag göra det. Där kan du se och läsa hur man strukturerar meningar och stycken för argumentation.
Men nu eftersom jag svarat dig, citerat oss, hänvisat till var jag argumenterade, medan du misslyckades med att göra det jag efterfrågade, så tar jag det då som att du inte orkar, kan eller är kapabel att utföra det jag efterfrågade.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#83 TreK: Nej, vad är det här; totalt undvikande och frånsägande av ansvar för "reglerna" du själv satt upp? :D Det kunde man aldrig tro! Inte ens när jag låter det barnsliga spelet ske på dina villkor kan du låta bli att måla in dig i ett hörn... Kan du ens specificera vad du argumenterar för?
#67 består av redogörelser av dina åsikter, inga argument. Det är nog dags att googla igen.
Vet du? Jag sade fel när jag sade att inget nytt tillförts sedan #60. Jag menade #35.
TreK, Donator
#84 JohanSten: I #67 argumenterar jag för min tes, har du aldrig skrivit en argumenterande text i ditt liv?
Din tes är att jag misstolkar dig samt förminskar rasism, du kanske ska googla hur du ska argumentera för den, med just argument.
Att du inte kan identifiera #67 som argument visar bara på hur förvirrad du är.
Sen har jag inte satt upp några regler, jag bad dig strukturera fyra argument ur en text du påstod innehöll fyra argument, vilket du inte klarade av. Min slutsats av det är att texten inte innehöll fyra argument, annars hade du gjort det.
Att bara skriva en massa osammanhängande text är inte att argumentera.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#85 TreK: Alltså, du kan inte bara fortsätta påstå/förneka saker och tro att det blir sant. Du sade ju att du har koll på hur argumentation fungerar? Och ämnet har enligt din utsago alltså skiftat två gånger nu... Klättra upp ur din lilla jävla sandlåda någon gång, ditt rikspucko.
TreK, Donator
#86 JohanSten: Vad är det jag påstår och förnekar? Du vet ju inte ens hur en argumentation går till, och du kan inte heller identifiera en sådan, annars hade du inte påstått att #67 inte är argument. Argument kan för övrigt både vara känslobaserade, teoretiska, faktabaserade eller logiska resonemang.
Din tes - "TreK misstolkar vad Johan Sten säger"
Vad är dina argument eller citat till det?
Eller sätter jag upp jobbiga "regler" nu. Eller "påstår saker"?
När du är klar med det kan du rada upp hur #73 var "fyra argument".
"#74 TreK: Jag ska tala om vad som är komiskt: att du talar om att andra har dålig verklighetsförankring. Jag ber dig låta en kompis eller närstående läsa och tolka denna tråd åt dig och se vad de tycker. Välj en som är smartare än du.
Du listade fyra påståenden och en uppmaning, och missade helt argumenten bakom de fyra påståendena. Du vet, det där som ska motivera att påståendena görs. Argument. Googla ordet om du är osäker, för du verkar inte veta vad fan det är.
För övrigt är du en patetisk hycklare, som påvisat. "Patetisk" är subjektivt, kan jag erkänna."
"Jag ska tala om vad som är komiskt: att du talar om att andra har dålig verklighetsförankring." - Påstående eller tes, inget argument.
"Jag ber dig låta en kompis eller närstående läsa och tolka denna tråd åt dig och se vad de tycker. Välj en som är smartare än du." - Personangrepp.
"Du listade fyra påståenden och en uppmaning, och missade helt argumenten bakom de fyra påståendena." - Något slags klargörande, vet inte exakt vad du menar dock.
"Du vet, det där som ska motivera att påståendena görs. Argument. Googla ordet om du är osäker, för du verkar inte veta vad fan det är." - Någon slags blandning av påhopp och något oklart.
"För övrigt är du en patetisk hycklare, som påvisat. "Patetisk" är subjektivt, kan jag erkänna." - Något slags påstående och tes, inget argument. Lite personangrepp också.
Det här är tydligen dina "Fyra argument".
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#87 TreK: Jahaaaa, så du tänker att du ska bli mer tagen på allvar om du upprepar samma gnäll och frånslående som flera gånger tidigare, och sedan själv väljer ut delar av mina uttalanden som INTE passar med definitionerna trots att jag själv redan gett dig de som passar? :D Jag fattar fan inte vem du försöker showa för heller, för inte ens rikspuckon tror på allvar att de återupprättar sin egna "intellektuella heder" på detta vis... Då är det bara protester för sakens skull, vilket du visserligen visat dig vara bra på tidigare. Ja, och idag förstås.
TreK, Donator
#88 JohanSten: Förstår att logiska förklaringar är gnäll för en person som antagligen inte gått ut gymnasiet.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#89 TreK: Upp ur sandlådan, rikspucko.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#90 JohanSten: Måste vara en skön och enkel värld där man kan föra alla diskussioner med avancerade resonemang som "du upprepar bara" "gnäll" och "du misstolkar mig". Jag menar, det spelar ju ingen roll vilka argument man kastar på dig, svaret blir alltid samma sak. Måste gett dig skyhöga betyg i skolan också.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#92 TreK: Upp ur sandlådan och visa vad du går för, annars förblir du ett rikspucko. Ja, om du inte känner att du redan gjort det, förstås. Då är det inte mycket att göra.
TreK, Donator
#93 JohanSten: I Johan Stens värld, fyra personangrepp blir "fyra argument" :DDD
TreK, Donator
#95 JohanSten: Å tack för hänvisningen, den stora argumentatören :DDDDDDDDDDDDDDDdddddddd
TreK, Donator
#97 JohanSten: Se #89
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#98 TreK: Tänk, jag väntade bara på att du skulle börja leka härmapa också. Du har verkligen inget mer att komma med. Du är tömd. Slut. Du kan inte ens vinna ditt eget barnsliga spel. Du är en riktig jävla idiot. Var glad att du har lyckats med det lilla du lyckats med hittills i livet, för det ser ut som att du nått din fulla potential redan. Grattis!
TreK, Donator
#99 JohanSten: "Jag räknade upp fyra argument" Haha Johan sötis, tillbaka till skolan och läs om svenskkurserna så behöver du kanske inte jobba med autistiska barn hela livet.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#100 TreK: Skräll att du lyckans sjunka ännu lägre och ge dig på främmande barn. Men det är säkert baaara ironiskt, så du kan demonstrera hur överlägsen du EGENTLIGEN är. =) Alltså, tänk ändå... Du var tvungen att låtsas att argumenten inte fanns där listade, precis som jag förutspådde, och byta ut dem mot något som inte var argument för att känna att du faktiskt klarade av någonting den här gången. Och vad klarade du av? Vad lyckades du med? :D
TreK, Donator
#101 JohanSten: Det går inte att sjunka lägre än du ändå, din lilla kommunist. Sluta yra om argument förresten, du har aldrig argumenterat och du vet inte vad argument är. Det har vi redan rett ut, se #87. Lycka till med autisterna.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#102 TreK: Det är ju starkt sagt av någon som inte lyckats säga emot mig en enda gång utan att vrida på vad som klart och tydligt står skrivet strax ovanför. =') Har du visat detta för någon med tresiffrigt IQ ännu?
Fast så var det inte alls dem jag skrev i #82, såatteh... Se #88.
Jag har faktiskt aldrig jobbat med en autist någon gång (och blir inte utbildad för det förrän nästa termin), men om det händer ska jag komma ihåg din lyckönskning. Nu blev det nästan lite spännande. Tack!
TreK, Donator
#103 JohanSten: arg
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#104 TreK: du arg brur?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#105 JohanSten: Jag har för övrigt en särbegåvning, men du med ditt avancerade deltidsjobb med autistiska barn har hittat din plats i samhället; så kan vi andra som gått ut gymnasiet sköta resten.
Tror för övrigt att något av dina autistiska barn kan räkna ut att #73 innehöll exakt 0 argument.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#107 TreK: Haha, klart du har... Vad heter den diagnosen, tro? Är det flera?
Jaså, är det så mitt liv ser ut? Jag antar att jag får rätta mig efter det, då; du bestämmer ju och inget annat spelar någon roll. =') Herregud... Du vet inte ens vad du ska ta dig till längre, så du bara trotsar som ett jävla småbarn. Du klarar inte ens av att påvisa det som du samtidigt påstår att autistiska barn kan räkna ut. Du är verkligen genuint patetisk.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#108 JohanSten: Ne var mest lite roligt att du tror att du ska attackera min IQ, med tanke på de färdigheter du visat i dessa diskussioner påminner mig om någon med underutvecklad kompetens.
Tester heter begåvningstest och kan utföras av exempelvis psykologer eller andra experter, som mäter IQ upp mot c:a 130, där jag fick en poängställning på 130+.
Men berätta gärna om ditt misslyckande i gymnasiet och hur du utvecklade autism med dina barn.
Du kan få ett litet urval från testningen, eftersom det mest är kul att påvisa dig hur dålig du är, hur fel du har, samt hur misslyckade dina angrepp är.
Buggade lite med bilden så fick ändra storlek.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#113 TreK: Haha, hela jävla underbart... Du har verkligen NOLL självinsikt. Du känner dig attackerad av din egen retorik, blir förnärmad i prat om IQ men slänger ur dig "autist" och "misslyckad i gymnasiet" hur som helst (till en universitetsstudent också, hur fan..?). Och jag trodde du skojade, men du är verkligen stolt över detta "tröstpris" i samhällsmarginaliseringen! Grattis, Fredrik! :D Känner du att det har hjälpt dig något? Har du kommit längre än #57/#60 alls?
Förlåt om jag är tjatig, men du är verkligen så jävla patetisk att det nästan slutar vara kul att peta hål i dina små storhetsillusioner (som dock verkar ganska robusta!). Har du visat detta för någon annan ännu? Någon som kan bedöma hur bra det har gått för dig? Psykologen kanske är mest kvalificerad?
TreK, Donator
#114 JohanSten: Hur känns det att bli ägd?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#115 TreK: Hur indeed, du som nyligen blev påmind? Själv minns jag inte.
TreK, Donator
#116 JohanSten: 130 iq u mad? "Tröstpris" :DDDDD HAHAHAHA Din verklighetsförankring. Funderar på om du bara gör århundradets mest ambitiösa trollförsök.
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#117 TreK: Du är lika genomskinlig som dina stilla tårar. =)
Edit: Tänk ändå att ditt lilla särtest för oförklarligt misslyckade, som är så speciellt och stort för dig, inte är bortom behovet av överdrift. Att du faktiskt måste säga att du har 130 IQ utan att ens veta det, eftersom du känner att det är en legitim hållpunkt för dig här, ett argument. Som om du behöver bevisa att du inte är helt tappad trots allt blöjande du gjort. Det är... faktiskt synd om dig om det är på det viset. Inte för att du får någon sympati härifrån. Du är ingenting utan din blöta pappersmur.
Jag tänkte nästan be dig förklara var någonstans du bemött mina argument utan att behöva mytta och omformulera, men så kom jag på att du på fyra försök lyckats bemöta ETT (nästan). Och du vet inte ens vilket det är, för historien förändras varje gång du måste hävda att du är smartare men inte kan visa det.
Jag tänkte nästan be dig motbevisa mig här också, men, öh... Ja, se ovan. Du har redan försökt. Du har inget utom dina floskler och att skratta bort motargumenten tills de liksom tappar sin betydelse för dig.
Jag tänkte nästan be dig visa på motsatsen, men hur många gånger har du försökt det också, redan? Se #60. Repeat ad infinitem.
TreK, Donator
#119 JohanSten: Mad cuz rekt, 110 iq kan aldrig vinna mot någon med 130 iq.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#120 TreK: Kommer du ihåg när du blev så mallig för att du upplevde att jag gav upp argumentet och bara började trolla för att dölja/skratta bort hur mycket du påstod att jag gjort bort mig? Yeah... Yeah, good times. Se #84. Och #90. Och #60. Skrämmande egentligen hur perfekta cirklar du åstadkommer så fort det inte blir som du vill.
TreK, Donator
#121 JohanSten: mad cuz low iq.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#122 TreK: Belägg för det påståendet? Jag har nämligen tyvärr inte gjort något begåvningstest hos psyket, för jag har aldrig behövt papper på att jag duger. :D
TreK, Donator
#123 JohanSten: Johan Sten throw rock, Johan Sten open door, Johan Sten is happy, Johan Sten is angry
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#124 TreK: Klockers belägg, du har allt visat att du kan diskutera nu. Jag fattar inte att du inte tagit bort #87 av ren dagen efter-skam ännu.
TreK, Donator
#125 JohanSten: mad cuz low iq.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Du vet ju inte ens hur en argumentation går till, och du kan inte heller identifiera en sådan, annars hade du inte påstått att #67 inte är argument. Argument kan för övrigt både vara känslobaserade, teoretiska, faktabaserade eller logiska resonemang.
Din tes - "TreK misstolkar vad Johan Sten säger"
Vad är dina argument eller citat till det?
Eller sätter jag upp jobbiga "regler" nu. Eller "påstår saker"?
När du är klar med det kan du rada upp hur #73 var "fyra argument".
"#74 TreK: Jag ska tala om vad som är komiskt: att du talar om att andra har dålig verklighetsförankring. Jag ber dig låta en kompis eller närstående läsa och tolka denna tråd åt dig och se vad de tycker. Välj en som är smartare än du.
Du listade fyra påståenden och en uppmaning, och missade helt argumenten bakom de fyra påståendena. Du vet, det där som ska motivera att påståendena görs. Argument. Googla ordet om du är osäker, för du verkar inte veta vad fan det är.
För övrigt är du en patetisk hycklare, som påvisat. "Patetisk" är subjektivt, kan jag erkänna."
"Jag ska tala om vad som är komiskt: att du talar om att andra har dålig verklighetsförankring." - Påstående eller tes, inget argument.
"Jag ber dig låta en kompis eller närstående läsa och tolka denna tråd åt dig och se vad de tycker. Välj en som är smartare än du." - Personangrepp.
"Du listade fyra påståenden och en uppmaning, och missade helt argumenten bakom de fyra påståendena." - Något slags klargörande, vet inte exakt vad du menar dock.
"Du vet, det där som ska motivera att påståendena görs. Argument. Googla ordet om du är osäker, för du verkar inte veta vad fan det är." - Någon slags blandning av påhopp och något oklart.
"För övrigt är du en patetisk hycklare, som påvisat. "Patetisk" är subjektivt, kan jag erkänna." - Något slags påstående och tes, inget argument. Lite personangrepp också.
Det här är tydligen dina "Fyra argument".
TreK, Donator
#127 JohanSten: Tack, tror också att det är bra för oss båda att du även läser igenom det du kopierade så att vi tillsammans kan ge dig tankeställare.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#128 TreK: Haha, du är bara arg för du är korkad och har autism :D Totes not försöka trolla bort skammen och hyckleriet och självmotsägande x3 i en enda kommentar, har ju bara vunnit och behöver inte försöka mer. =)
TreK, Donator
#129 JohanSten: Med cuz lo iq and jobbing wit autistians chilldren
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#130 TreK: å de e dina barn lol för du ha autism ja kan diskutera ordentlitt så jäla rekt
TreK, Donator
#131 JohanSten: lo iq Angryh man in cåmments and gets med at characters then trais to open an door
TreK, Donator
#133 JohanSten: Kallade inte dig kommunist där, men inte alltid lätt att läsa.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#134 TreK: Nej, det hade du redan hunnit med innan, serru. Fan, vad du suger.
TreK, Donator
#135 JohanSten: Nej, för din kommentar gäller rasism-diskussionen i den här tråden, men bra försök.
"#57 TreK: Absolut inget argument på lager, utan bara kallar mig kommunist för att jag angriper rasism. Fortfarande lika patetisk."
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#136 TreK: Du passade inte på att läsa #57 när du ändå var igång? :D
TreK, Donator
#137 JohanSten: Kallade dig inte kommunist där, men inte lätt när man inte kan läsa.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#138 TreK: Haha, omfg... Du "trollar" nu, va?
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#139 JohanSten: Haha okej du har rätt, jag kallade faktiskt er båda för kommunister. Synd.
Bra, då kan vi lägga den sidodiskussionen på hyllan.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#141 TreK: Det var fint av dig! Med tanke på hur mycket om och men som krävdes för att få dig att kolla den lilla grejen är det väl dock ingen idé att hålla kvar den sista lilla förhoppningen om att du ska kolla igenom vad fan vi har skrivit och inse hur fel ute du varit rakt igenom. =')
TreK, Donator
#142 JohanSten: Förstod att du skulle dra den slutsatsen, tyvärr så är inte "du förminskar rasism" ett argument, utan en lös tes och ett påstående som du aldrig lyckades argumentera för eller bevisa. Därför dog debatten ut, igen.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#143 TreK: Se #64 och framåt, Don Quijote, så ser du exakt var den dog ut och blev ett virrvarr av protester, ursäkter och avledanden i brist på argument. ^^ Om du anser att jag har anledning att ha den förhoppningen kvar, alltså?
ZORRONR1, Donator
Dra åt helvete... 144 kommentarer.
Vet inte vart jag ska börja...
Umm... Alla människor innan "internet" var sena med sexuellt jämfört idag.
Så än idag så har varken vi eller ni något bevis vad som är bäst att göra.
Men ett bevis har vi, och det är det som har vart och det verkar ju funka helt ok?
Tror INTE att det kommer bli bra i framtiden med all porr höger och vänster... "kom ihåg att jag tycker det, inte att du har fel"
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
