 Raderar...
Fradgorn, Donator 
Hur fan kommer det sig att han riskerar att få två års fängelse för att han vidrört underlivet på en tjej för 10 år sedan som kan anses vara våldtäkt samtidigt som personer som gruppvåldtar små tjejer går fria där det finns DNA-bevis och skador som bevisar händelsen.
FyFan, Donator
#1 Fradgorn: Han är en vit, svensk man.
wuedde, Donator
#1 Fradgorn: #2 FyFan: #3 Göstav_Sötnows: Idioter. Personer som är misstänkta för gruppvåldtäkter riskerar också fängelse, mer än 2 år. Martin Timell är alltså inte dömd till två års fängelse. Stor jävla skillnad. Att han är vit svensk man gör bara att såna som ni tycker det är förjävligt att han blir anklagad. Hade han varit något annat så hade ni inte kommenterat sådär, eller?
Och om han blir dömd så är det väl bra att han sitter inne, vi vill väl inte ha våldtäktsmän ute?
Göstav_Sötnows, Donator
#4 wuedde: Fortfarande en kontrast mellan att tafsa eller att faktiskt ha grovt våldtagit. I sådana fall får de riskera 8 år, och här 2. Rätt orimligt.
FyFan, Donator
#4 wuedde: Fast nu var det ingen som sa att det var förjävligt att han riskerar två års fängelse och att han borde bli befriad från anklagelser, bubben.
Dreynr, Donator
#4 wuedde: hur va det med de 4 invandrarna som gruppvåldtog en rulstolbunden kvinna, men fick gå fria pga. ''hon inte kämpade emot tillräckligt''. tillexempel.
TreK, Donator
Alltså Timell, din lilla snuskis, ofta man bara drar in ett finger i pussyn när man ser läget, helt random.
Å andra sidan så undrar man hur det brottet kan ge eventuellt 2 år i fängelse. Tjejgnäll har verkligen gått långt.
Ska en tjej få 2 års fängelse för att hon tar mig på kuken eller röven på krogen också? Fattar ingenting.
Shawaam, Donator
TVÅ ÅR FÖR ATT TA NÅGON MELLAN BENEN? Han får ju bara värre straff för att han är en kändis, right? Har sett faktiska våldtäktsmän få kortare straff.
Det finns ju inte ens bevis för något. Inte ens deras minnen är speciellt pålitliga efter tio år.
Självklart ska sexbrott dömas, men ett så hårt straff för att ha "tagit någon mellan benen" för tio år sedan som det inte finns bevis för överhuvudtaget? Det är ju skrämmande.
wuedde, Donator
#5 Göstav_Sötnows: Ett finger i fittan utan samtycke kan räknas som våldtäkt enligt svensk lagstiftning.
#7 Dreynr: Jag har ingen aning...känner inte till. Men jag antar att den åklagaren yrkade på mer än 2 år i alla fall.
#9 Shawaam: Suck...han har inte fått något straff än! "Faktiska våldtäktsmän"? Om Martin Timell blir dömd för våldtäkt så är han en "faktiskt våldtäktsman".
Som du säger så finns det inte mycket bevis, så han kommer antagligen inte bli dömd. Därför är din kommentar ganska efterbliven.
Shawaam, Donator
#10 wuedde: Jag vet mycket väl att han inte är dömd, din idiot. Att åklagaren ens yrkar på två år med det givna scenariot är skrämmande.
Sedan så instämmer jag dock med att "faktiska våldtäktsmän" var en dålig formulering från min sida, vad jag menade var naturligtvis de som begått grövre våldtäkter, med penetrativt sex och allt det.
wuedde, Donator
#11 Shawaam: Men om du vet att han inte är dömd så var det ganska dumt att skriva "TVÅ ÅR FÖR ATT TA NÅGON MELLAN BENEN? Han får ju bara värre straff för att han är en kändis, right?" eftersom att han inte har fått något straff.
Men fine att du vill ha lägre straff för våldtäkt. Trodde dock inte det om dig, du har känts som en människa som vill ha hårdare straff för sånt. Men okej. Själv tycker jag att två år i fängelse för våldtäkt kan låta lite billigt.
Fradgorn, Donator
#4 wuedde: Jag förstår att det är en stor skillnad på ett yrkande och en dom. Därav skrev jag "riskerar" och du är den enda som förvränger meningar och försöker lägga ord i mun på oss.
Jag skriver en gång till. Hur kommer det sig att Martin ens riskerar 2 års fängelse för att ha taffsat på en tjej för 10 år sedan där det inte finns några bevis mer än några vittnen samt att i detta fallet är Martin den enda vars liv och karriär som förstörts. Samtidigt som det daltas i andra fall där det faktiskt finns vetenskapliga bevis och skador för våldtäkter där gärningsmännen går fria för att det tydligen inte finns tillräckligt med bevis. Och i dessa fall har flickornas och familjernas liv förstörts för all framtid. Det har bevisats många gånger att det är något fel på vårt rättsystem. Vi är på samma linje när det gäller hårdare straff iallafall.
wuedde, Donator
#13 Fradgorn: Men asså det blir så jävla konstigt nu igen. Åklagaren yrkar inte olika straff beroende på hur stark bevisningen är: "Hur kommer det sig att Martin ens riskerar 2 års fängelse för att ha taffsat på en tjej för 10 år sedan där det inte finns några bevis mer än några vittnen..."
Martin är anmäld för våldtäkt. Det är vad åklagaren utgår ifrån. Vad tycker du om att man riskerar två år för våldtäkt? Sen kan ju domen bli annorlunda, vilket den antagligen kommer bli.
Samma sak gäller de andra fallen du lite löst pratar om. Där pratar du om själva domen. Du kan inte jämföra ett yrkande med en dom.
Shawaam, Donator
#12 wuedde: Orkar inte med dina halmdockor, kom med något vettigt att säga.
tretes, Donator
#8 TreK: Alltid undrat det, frågan är ju om en brud skulle få straff ens om dom tafsar på snubbar. Skulle ju vara rätt intressant och se ngn snubbe gå hela vägen till rättegång pga ngn bruds tafsande
Fradgorn, Donator
#14 wuedde: Okej du har rätt i det du säger men det enda jag egentligen ville på fram var att det känns så fel att denna rättegången tas på så sjukt stort allvar för något som hänt för 10 år sedan på en fylla bara för att det handlar om en offentlig person. Samtidigt som i andra då andra fall där bevis faktiskt finns antingen läggs på hög, läggs ner eller där GM frias.
wuedde, Donator
#15 Shawaam: Givande kommentar. Jag tycker bara att det är konstigt när folk inte vill ha hårda straff mot våldtäktsmän.
#17 Fradgorn: Tack. Ja jag kan hålla med om att den mediala uppmärksamheten är lite väl tilltagen, men det förvånar mig inte med tanke på att det är flera offentliga personer inblandade. Och ja, statistiken för olösta våldtäkter är fruktansvärd. Kan bara hålla med!
Shawaam, Donator
#18 wuedde: Jag är hård mot våldtäktsmän, men det finns inget bevis för något och det som skedde skedde för tio år sedan. Enbart ord ska aldrig vara tillräckligt för att döma någon till något.
wuedde, Donator
#19 Shawaam: Absolut, men om det inte är tillräckligt med bevisning så blir han inte dömd. Du blev ju irriterad på att han riskerar två år. Är han skyldig, då är han en våldtäktsman och förtjänar MINST två år. Därför förstår jag inte riktigt varför du, och andra, blir upprörda över det.
TreK, Donator
Tvivlar starkt på att han körde upp ett finger rakt in i fittan faktiskt, däremot så tafsade han nog.
Shawaam, Donator
#20 wuedde: Jo, för att ens yrka på två år med så pass bristande bevis på att något skett överhuvudtaget är absurt.
Lustig_, Donator
#20 wuedde: Visst han är inte dömd. Men det går fortfarande att ha starka synpunkter på varför åklagaren ens tar detta till rätten. Jag personligen tror att han är skyldig men detta är domstol och med omständigheterna kring detta hade det varit skandal om han blir dömd. Helt klart har detta mål mer med politik och publicitet att göra än svensk rätt. Vittnen är partiska från andra möten och på fyllan. Målet diskuteras i sociala medier innan det ens vart en anmälning. 10 år sedan osv. Ofc vet inte jag mer än några tidningsrubriker så reservation för det.
Ranaki, Donator
#2 FyFan: en vit svensk man som har våldtagit en kvinna
TreK, Donator
#24 Ranaki: Hur vet du det?
tjackalle, Donator
#22 Shawaam: Åklagaren är ju partisk, så vad är problemet? Det ska ha kallats in vittnen vilket jag tycker ska vara tillräckligt för rättegång.
Tycker att alla kan vara tyst och vänta på FUP.
wuedde, Donator
#22 Shawaam: Du har gått igenom all bevisning antar jag? Lyssnat på alla vittnen och så vidare...Med din logik så är det många utsatta kvinnor där ute som aldrig borde anmäla våldtäkter. Finns där misstanke så ska åtal fan väckas.
#23 Lustig_: Jag räknar med att åklagaren har bättre kunskap kring fallet än vad du har. Och om du nu tror att han är skyldig så antar jag att du hoppas på att han blir fälld, allt annat vore konstigt.
Shawaam, Donator
#27 wuedde: All "bevisning" är ord lmao. Fina halmdockor nu igen också.
wuedde, Donator
#28 Shawaam: Ja, vittnen. Som sagt, med din logik så ser det fan jävligt mörkt ut för utsatta kvinnor att få rättvisa. Du är nog en av få människor som inte vill att kvinnor ska anmäla våldtäkter, och att våldtäkter inte ska ha så höga straff vid åtal! Heja dig.
Shawaam, Donator
#29 wuedde: Vilka vittnen? Ååååh fler halmdockor, du är så gullig!
wuedde, Donator
#30 Shawaam:
Haha ja inte fan vet jag! Rättegången hålls bakom stängda dörrar...din logik är fortfarande förkastlig.
Inlägget är borttaget
TreK, Donator
#31 wuedde: Man kan väl både vilja förhindra våldtäkter och ändå anse att det ska vara rimliga straff och bevisskala. Två år i fängelset för ett potentiellt fyllefinger i fittan känns ju ganska hårt, även om jag personligen inte skulle idka den typen av aktivitet. Men sen finns det ju personer utan någon som helst självbehärskning, som kanske både tar på kuk, bröst, fittor, hår eller försöker kyssa när de är berusade.
Det man vill åt mest är överfallsvåldtäkter, planerade våldtäkter och rena systematiska övergrepp. Ja det är ju nice att det är olagligt med ett finger där det inte ska, men knappast något som ska likställas med det ovan. Förutsatt att det nu var ett finger, vilket inget vet förutom BO och DÅ.
Jag är för övrigt rätt säker på att de flesta män varit i situationer där de varit osäkra eller tvekat kring vad som är moraliskt rätt i den här frågan. Kan väl vara en tjej som är för full, eller sagt / agerat olämpligt.
wuedde, Donator
#33 TreK: Jag tycker det är bra att Sverige har hårda lagar mot sexuella övergrepp. Vilket innebär att finger uppkört i fittan räknas som våldtäkt och straffas som det. Och sen är det klart att det måste finnas bevis och att domen blir korrekt, men det är ju en senare diskussion. Just nu är vi inte där än...
tjackalle, Donator
#33 TreK: "Två år i fängelset för ett potentiellt fyllefinger i fittan känns ju ganska hårt" - Det är vad åklagaren yrkar på. INGET är klubbat än.
"Det man vill åt mest är överfallsvåldtäkter, planerade våldtäkter och rena systematiska övergrepp." - Ok
"Ja det är ju nice att det är olagligt med ett finger där det inte ska, men knappast något som ska likställas med det ovan." - Ok, men fortfarande är det endast vad åklagaren yrkat på.
Och för övrigt tror jag inte att du har statistik på exakt vad alla våldtäktsmän har gjort och hur många år de fick, gentemot vad åklagaren yrkar på i detta fall.
bingoberra, Donator
Känns väldigt otroligt att detta skulle leda till en fällande dom. Nu vet man ju inte vad alla vittnen sagt, men vad som verkar framgått är att ingen förutom BO och MGM var i badtunnan vid tillfället för den påstådda gärningen. Det verkar sedermera som att hon gått runt och berättat för vänner/bekanta om vad som hänt och att det är återberättelser av detta som givits i rättegången? Givet tiden sedan det hände och bristen på teknisk bevisning vore det extremt riskabelt av tingsrätten att gå efter yrkande från åklagaren. Då säger man i princip att det räcker med att ett par vänner kommer överens om en historia som verkar trolig, för att få någon de inte gillar fälld för våldtäkt.
Men vad fan vet jag, vittnesmålen kanske är tätare än vad gemene man kan anses rimligt efter 10 år.
Shawaam, Donator
#31 wuedde: Nej, min logik är felfri. Det är du däremot som bölar med halmdockor och bristande argument överlag.
FyFan, Donator
#24 Ranaki: Menar du det?!
TreK, Donator
#34 wuedde: Okej jag håller i teorin med, men det är för att jag anser att tjejer behöver skyddas från män, eftersom tjejer behöver mer skydd av samhället än killar behöver, då tjejer inte rent fysiskt kan försvara sig mot män, medan män teoretiskt kan försvara sig mot t.ex. andra män. Samt det faktum att tjejers sexualitet är mer skör och, och att kränka en kvinna sexuellt är värre än att kränka en man sexuellt (om inte en man kränker en annan man).
Så länge alla är överens om det, att kvinnor och män är väldigt olika och behöver olika skydd av lagen, så kan jag acceptera att ett finger av det slaget, straffas hårt.
Men sen kan man inte i efterhand låtsas som att vi ska uppnå exakt jämställdhet överallt och att könen är lika, eftersom det uppenbarligen inte stämmer.
wuedde, Donator
#37 Shawaam: Verkligen felfri, om du nu står fast vid att du anser att vi ska sänka straffen för våldtäkt och göra det svårare för gärningsmän att bli åtalade.
#39 TreK: Nu försöker du bara styra bort diskussionen mot en jämställdhetsdebatt. Tyck du vad du vill kring det, men vi kunde i alla fall enas om att våldtäkt ska ha höga staff. Och lagen gör ingen skillnad på män eller kvinnor, så vi kan väl hålla där och spara jämställdhetsdebatten till en mer passande tråd.
TreK, Donator
#40 wuedde: Ja fast om vi nu ska låtsas som att könen är lika, så kan ju inte ett finger i fittan vara 2 år och om nån tar mig på kuken så är det en rolig grej, det hänger ju inte ihop, det tror jag många stör sig på.
Shawaam, Donator
#40 wuedde: Aaa visst, det är det jag säger, okej!
wuedde, Donator
#41 TreK: har du rättspraxis på det? Om du inte uppfattar det som en rolig grej så kan det absolut räknas som våldtäkt och du borde anmäla och åtal ska väckas.
#42 Shawaam: det är det som är konsekvensen av det du säger.
Shawaam, Donator
#43 wuedde: aAA visst aaaa. Orkar inte, du är mentalt handikappad och du spottar iväg halmdockor. Accepterar bara helt enkelt att du har svårt att förstå saker och ting.
wuedde, Donator
#44 Shawaam: På dina 5 senaste kommentarer har du undvikit att förklara dig och möta mina argument. Du gör liksom inte direkt något bra jobb med att få mig att förstå och förklara hur dina uttalanden inte skulle leda till det som jag påstår.
Shawaam, Donator
#45 wuedde: Du har inte givit något argument, du har spottat ut halmdockor.
wuedde, Donator
#46 Shawaam: suck...jo det har jag. Låt mig ta det en gång till då.
Du har skrivit att det är fel att han riskerar två års fängelsestraff. Han är åtalad för våldtäkt. Detta innebär ju att du vill ha lägre straff för våldtäkter. Enkelt.
Sen tycker du det är fel att ens väcka åtal för att det saknas teknisk bevisning. Detta innebär ju att det enligt din logik måste finnas det för att man ska kunna väcka åtal. Detta leder ju, såklart, att det enligt dig ska vara svårare att åtala våldtäktsmän.
Slår mab ihop detta så innebär det ju att du inte vill ha strängare straff för våldtäkt. Och det är häpnadsväckande.
Shawaam, Donator
#47 wuedde:
1. Nej, under omständigheterna så är det orimligt att yrka på två år, detta har jag redan sagt men att du inte förstår förvånar mig inte.
2. Det stämmer, för finns det inget bevis så ska inte en människa kunna bli dömd. Annars kan vem som helst anklaga någon annan för vad som helst och ja... Det känns ju tryggt...
3. Nej, jag har inte sagt det överhuvudtaget och detta är vad jag menar med att du bara spottar ut halmdockor och saknar förmågan att tänka.
wuedde, Donator
#48 Shawaam:
1. Under omständigheterna? Våldtäkt. Det handlar om våldtäkt. Två år för våldtäkt. Att bevisningen är bristfällig spelar ingen roll i yrkandet. Det är brottet som räknas. Och han är åtalad för våldtäkt. Så...du tycker ju alltså att två år för våldtäkt är för mycket.
2. Korrekt. Därför är han inte dömd än heller. Detta har jag nog förklarat för dig några gånger innan i denna tråden.
3. Läs nummer 1.
TreK, Donator
#43 wuedde: Ja eftersom kvinnors sexualitet skiljer sig från männen, där kvinnor är mer restriktiva, och defensiva, kring sexualitet, graviditet och närmanden. Det finns större risker för kvinnan, biologiskt sett, både för att män är starkare men också för att en graviditet förr i tiden var extremt kostsamt och även kanske farligt. Därför är ett finger i fittan sett ur ett socialt perspektiv, men även rättsligt, som mycket grövre än att en kvinna tar på kuken på krogen. Så om vi är överens om det, så kan jag acceptera att vi har stränga straff på abnormala sexuella närmanden från män mot kvinnor. För att skydda kvinnor, baserat på deras förutsättningar.
wuedde, Donator
#50 TreK: Ser fortfarande inget exempel på en rättsprövning som visar på att män och kvinnor inte är lika inför lagen när det kommer till detta.
Att det finns en social skillnad, absolut! Och det är förkastligt. Därför är det nog än viktigare att du anmäler om någon tar dig på kuken och du finner det obehagligt.
TreK, Donator
#51 wuedde: Vadå finner det obehagligt? En våldtäkt är en våldtäkt oavsett vad jag känner kring det.
wuedde, Donator
#52 TreK:
Sant. Anmäl.
Men, saknar fortfarande rättsliga exempel.
Sen kan jag förresten hålla med om att det finns biologiska skillnader som gör att våld mot kvinnor ofta bedöms som värre, och detta är anledningen till varför 97% av alla våldtäktsmän är män. Så på så sätt är strängare lagstiftning absolut ett sätt att skydda kvinnor mot män. Det kan vi enas om.
TreK, Donator
#53 wuedde: Ja, män, precis som hanar i naturen, är oftast de som jagar kvinnan, ska bevisa att de duger, och är i tävling med andra män. Vissa försöker gå före i kön, genom t.ex. våldtäkt eller gå över gränsen. Det är oftast själviska individer som anser att deras sexualitet står över andras trygghet. Inte helt olikt hur rånare resonerar.
Men det är larvigt att du tjatar om rättsliga exempel, vi vet ju båda att en tafs på kuken inte skulle innebära yrkande på två år, dessutom är det nog inte många som anser att det är samma brott. Ofta skyller man på att det är p.g.a. att kvinnor är mer utsatta, men innerst inne så inser nog de flesta att sanningen är att kvinnor i regel är mer försiktiga, selektiva och rättssamhället är också mycket baserat på att skydda kvinnor från just män.
Därför kvarstår påståendet att varken rättsstaten eller samhället efterfrågar samma straff kring kvinnors övertramp kontra mäns övertramp, eftersom straff och brott ofta har formats utifrån medborgarnas efterfrågan kring rättvisa.
Jag anser inte att man är våldtagen om någon tafsar på kuken på krogen, däremot kan det vara obehagligt. Jag anser också att det är för att jag inte känner mot hotad av att bli tafsad på, eftersom en kvinna i praktiken aldrig skulle kunna våldta mig, verkligheten är annorlunda för tjejer i den sitsen.
wuedde, Donator
#54 TreK: var vill du komma förresten? Att kvinnor är mer utsatta än män? Det håller jag med om.
Känns som jag håller med dig om det mesta. Förstår inte riktigt vad det är vi diskuterar om jag ska vara helt ärlig.
Vad jag vill ha sagt är att i alla fall att om en man blir utsatt för en våldtäkt så tror jag att förövaren skulle bli åtalad på samma sätt som om offret var kvinna, under förutsättningarna att brottet är av likartad karaktär. Sen är det kanske svårt att få kuktaffsning till våldtäkt (men det går nog), eftersom att det måste till något maktförhållande för att klassas som våldtäkt (tror jag). Annars går det väl som sexuellt ofredande.
Shawaam, Donator
#49 wuedde:
1. UNDER OMSTÄNDIGHETERNA ATT DET INTE FINNS BEVIS ALLS. För i helvete, hur tappad är du? Har sagt detta flera gånger redan.
wuedde, Donator
#56 Shawaam: Amen fortfarande: Åklagaren yrkar inte straff beroende på bevisningen, utan åtalet. Och brottet han är åtalad för är våldtäkt! Förstår du inte detta? Sen kan ju rätten säga som du, att det inte finns tillräckligt med bevis för att han ska bli dömd. Men det är som sagt en annan sak! Nu handlar det om vilket typ av straff en eventuell dom ska ge. Och än en gång, vid en fällande dom så blir han dömd för våldtäkt och då anser åklagaren att två år i fängelse är rimligt. Om du inte håller med om det, så måste du väl förstå att det innebär att du anser att två år för våldtäkt är för lite.
Jag förstår inte hur du tänker. På riktigt.
Inlägget är borttaget
Shawaam, Donator
#57 wuedde: Tänker inte ens läsa din kommentar, du har bränt dina chanser.
TreK, Donator
#55 wuedde: Ja alltså vi diskuterar att samhället låtsas som att vi skyddar kvinnor, inte för att deras sexualitet skiljer sig från mäns, utan endast för att kvinnor utsätts för mer sexuella övertramp och våld än män, därför att män har dåliga normer eller typ vill förtrycka kvinnor. Om så är fallet, så ställer jag inte upp på det hårdare straffet längre, för män går inte över gränsen för att förtrycka kvinnor, och gränsen är hårdare när det kommer till kvinnor, på grund av kvinnors biologiskt programmerade defensiva mentalitet, samt att vissa män inte accepterar att de flesta kvinnor i princip bestämmer var och när något sexuellt förekommer.
Om vi låtsas som att kvinnor hade kuk och män hade fitta så hade det ju varit ombytta roller i vilket som var "det egentliga övergreppet".
Det vill säga, kvinnor bryr sig mer om att få ett finger i sig än män att en tjej tafsar, eftersom den biologiska grunden är att kvinnor behöver skydda sig mer från offensiva män.
wuedde, Donator
#59 Shawaam: Givande. Du förlorade.
#60 TreK:
Du gör det onödigt komplicerat tycker jag. Jag menar, kan vi inte bara konstatera att höga straff för våldtäkt är bra. Sexuella övertramp och våld bör straffas hårt. I den diskussionen så tycker jag inte att det är nödvändigt att diskutera varför män våldtar kvinnor.
Att börja låtsas att kvinnor hade kuk och allt det där är ju alldeles för löst för att göra. Dessutom är det onödigt, för nu är det ju inte så. Vi bör ju utgå från vår verklighet.
"Det vill säga, kvinnor bryr sig mer om att få ett finger i sig än män att en tjej tafsar, eftersom den biologiska grunden är att kvinnor behöver skydda sig mer från offensiva män." Kanske är det så, jag vetefan. Men det ligger ju också sociala aspekter, normer, maktrelationer och fysiska skillnader bakom. Och oavsett så landar vi ju ändå i att våldtäkt är riktigt fel och bör straffas där efter.
Det är också intressant att du inte tycks riktigt vilja svara på den ursprungliga frågan: Är det rimligt att åklagaren yrkar på två år för våldtäkt? Du lägger bara en massa brasklappar, byggda på långa teorier som typ är omöjliga att svara på.
TreK, Donator
#61 wuedde: Ja det kan vara rimligt med 2 år för ett finger i fittan om alla är överens om att det är för att kvinnors sexualitet är mer skör, känslig och behöver försvaras mot män mer än tvärtom. Men sen behöver ju inte tjejer gå runt och låtsas som att lagen ska vara exakt lika mellan könen heller, eller normer, eftersom det är uppenbart att vi då särskiljer oss inom vår art.
Man kan ju inte både ha särlagstiftning och samtidigt yra om exakt jämställdhet, när så uppenbarligen inte blir fallet.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
