 Raderar...
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 
Prenumerations-reklamen försvann efter några omladdningar av sidan, går eventuellt att adblock:a bort också. anteB kanske inte kollar sådant ordentligt när han tipsar? ;)
Intressant meningsutbyte i texten! Hoppas några av de kommande kommentatorerna ämnar läsa den.
Sixblade, Donator
#1 JohanSten: Börjar tråden bra med en lite spydig kommentar. Bäddar för ett bra debattklimat. Själv stänger jag inte av adblock innan jag länkar för att kolla, sånt får mods sköta.
Ser inget direkt intressant, förutom miljöpartiets rättspolitiske talesperson Mats Pertoft, som säger "Det är mycket märkligt att ett politiskt, statsbärande, parti vill gå in och detaljstyra forskningen" vilket man kan göra. Dessutom finns dessa data enkelt att tillgå, vilket privatpersoner har visat det senaste året.
Annars tycker jag det är rimliga argument M gör, om man är ute efter lösningar som är skräddarsydda för individuella grupper. Personligen ser jag ingen räddning för den absoluta majoriteten våldtäktsmän. Dom är förlorade och förtjänar ingen sympati. Däremot kan man lära sig vad som gick snett och undvika det för framtida generationer.
FlaXoR, Donator
#1 JohanSten: Som Sixblade va inne på.. Du bäddar verkligen för att ligga obekvämt, vad och vem försöker du bevisa något för med din dåliga attityd?
ONT; Håller med Moderaten Tomas Tobé här, det är ett svek mot alla brottsoffer och alla kommande brottsoffer att inte utreda VARFÖR det här problemet finns i vårat samhälle idag.
Brå SKA ta fram statisk på härkomst av gärningsmän. Men det är tyvärr något vi inte kommer få se fören tidigast 2019 (så tillvida inte S får sitta kvar).
Varför kan man undra? Jo, för att kommer sanningen ut, på svart och vitt kommer inbördeskrig och uppror som konsekvens, ju längre de väntar, desto längre knyter dumsvensken handen i fickan!
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#2 Sixblade: Jag ska dra lärdom av dig och aldrig peka ut att folk gör sig till på ett provocerande vis.
Men då såg du ju något intressant..? Det var precis vad jag fann intressant också.
#3 FlaXoR: Ska du inte i vanlig ordning börja orera om PKommunism, vänsterextremism och landsförräderi när du ser mig skriva något du inte gillar och/eller känner dig träffad av? För att liksom lägga banan för god attityd, menar jag.
På tal om statistik: det finns ju otalig statistik om brottslingars härkomst, procentsatser på nationalitet och begångna brott etc. (vissa mer proffsigt utförda än andra). Anyway, vad exakt ska den informationen tjäna till? Jag får aldrig svar på den frågan mer än att själva kunskapen i sig ska vara nyttig på något obestämt sätt. Aldrig vad man ska göra med den. Och vilken sanning är det du är rädd för ska leda till inbördeskrig, du som redan sitter på den? Dela med dig!
ronnybond, Donator
#4 JohanSten: du kan använda dig av statistiken för att förebygga. Om de visar sig att en viss nationalitet eller personer från ett område gör mera av dessa brott om man undersöker brotten, kan man ha info direkt till gruppen som är mera trolig att utföra dem.
Sen kan också polisen ta hjälp av den när dom undersöker ett fall och personen som blivit offer säger att personen talar på detta sätt och ser ut att komma därifrån. Kolla på folk från det området som har redan varit anklagad för samma sak. Ja ja tycker det är okej att diskriminera folk, om du skulle känna mig och se något som tyder på att det är jag fast du inte har bevis är det okej att fråga lite frågor av mig.
plus att det skulle sätta stop för en debatt som är onödig att ha. bara sätta fakta på bordet och gå vidare med att vad man ska göra åt saken istället för att dalta med det.
Sixblade, Donator
#4 JohanSten: Hur var det provocerande att anteB hade tipsat om en sida som hade prenumerations-reklamen?
Vet inte om det var så intressant, mer nedslående.
Angående "vad ska informationen tjäna till" finns det nog mer än vad vi här kan komma på, men om det inte fanns några anledningar så kan man undra varför brå redogjorde den statistiken 2005. Svaret finns naturligtvis i rapporten, och jag citerar:
"En del kritiker har ifrågasatt nödvändigheten av en ny undersökning om brott bland svenskar och invandrare och menar att den är till mer skada än nytta. Det finns en risk att uppgifter rycks ur sitt sammanhang och presenteras på ett sätt som förstärker ett vi- och dom-tänkande. Sådana farhågor får man inte nonchalera. Brå har dock gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar. Avsaknad av
aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs. Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem. En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde i stället vara den bästagrunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst."
Där är en bra början, särskilt sista stycket. Om man med den inställningen analyserar och sammanställer lösningar för individuella grupper så kan vi lösa mycket.
Fullbordad, Donator
Nej det slutade dom med för mer än tio år sedan.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#5 ronnybond: Det låter bra till en början, men jag förstår fortfarande inte riktigt; handlar det alltså om att kategorisera efter ursprungsnation för att ha en mer tillgänglig förevändning att anklaga någon för brott, istället för att se till personens handlingar? Det är vad du beskriver, men du pratar om någon slags mer generell hjälp för "grupper" av individer utan inbördes kontakt som delar ursprungsnation.
#6 Sixblade: Ingen aning. Var det någon som sade att den var provocerande?
Jag har ett stort problem med det där tänket om "individuella grupper", som är en motsägelse. Folk kan ibland säga i en och samma mening att man ska se till individen genom att kartlägga gemensamma nämnare mellan, säg, afghaner som inte har något annat gemensamt. Jag ser inte hur den informationen ska göra något annat än främja generalisering (som den hittills gjort). Applicera samma tänk på "gruppen" göteborgare, eller försök klumpa ihop två snubbar från Jokkmokk respektive Visby i "svenskar" och se vad för nytta den infon ger i att hjälpa deras högst individuella kriminalitet. För att ens leka med tanken måste man ju generalisera folk från olika landsändar! :D
Vill man kartlägga ursprungsland för att kunna klumpa ihop och lättare döma individer så tycker jag man ska säga det, och inget obestämt "hjälpa gruppen/individen" utan närmare förklaring.
f_4, Donator
#8 JohanSten: Men Johan, om nu invandrare är så skötsamma och bra för samhället så borde det väl bara vara positivt att föra statistik över ursprung? ;-)
Innan du säger att jag bara lägger ord i mun på dig, detta var en fråga.
arle, Donator
#1 JohanSten: Alltid lika underhållande att läsa kommentarsfält med dig. Du är verkligen en mästare på att visa hur underlägsen och desperat du är. Genialisk första kommentar verkligen. Sen blir det bara bättre och bättre.
Din genuina dumhet lyser igenom i precis allt du skriver. Men ditt ego gör att du inte kan se det. Vackert verkligen.
I löv it!
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#9 f_4: Varför skulle det plötsligt bli positivt då? Man måste tänka igenom sådant här lite innan man försöker göra ett skämt av det. ;o
#10 arle: Jag menar; du säger alla de där sakerna, men du lyckas aldrig motivera dem och ännu mindre argumentera för din sak. Det blir liksom lite svårt att ens bemöta dig. Du kan väl börja orera om att jag måste vara kommunist igen, så man åtminstone förstår vad du vill FÖRSÖKA åstadkomma?
Sixblade, Donator
#8 JohanSten: När man pratar om samhället i stort måste man kunna generalisera. Det har dom senaste åren blivit fult att göra det, men i slutändan kan man inte skräddarsy lösningar på individnivå. Det tar för mycket resurser.
Det första man bör göra är en svepande lösning för hela befolkningen, sedan för olika grupper, sedan på grupper inom grupper och så vidare. Någonstans måste man stanna. Detta kan vara ett verktyg för just det. Självklart ser jag problem med att folk kan använda infon för andra ändamål, men jag tror fördelarna uppväger nackdelarna. Själv tyckte jag citatet ovan beskrev det alldeles utmärkt.
Jag menar, vi gör ju redan svepande lösningar på gruppnivå när det gäller skola, jobbsökande, lågutbildade och så vidare, men när det kommer till gruppen kriminella så bör man inte? Jag ser inte problemet.
I skolan gör man grupplösningar på migranter då dom behöver speciell utbildning. Inget konstigt där, man behöver komma in i skolan på ett bra sätt.
Arbetslösa, här har man olika infallsvinklar beroende på vem som kommer in. Hade oturen att bli arbetslös i 2 dagar för några år sedan. Killen på AF tittade på mig och sa i princip "Du är svensk, du är vit, och du är i trettioårsåldern, du har jobb om några dagar". Den lösningen funkar inte på andra grupper.
Och så vidare. Varför är det fel att analysera vilken hjälp dom individuella grupperna kan behöva? Varför är det ok i en kategori och inte en annan? Det rimmar inte.
Tonkaztorm, Donator
#11 JohanSten: Varför skulle det inte vara positivt?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#12 Sixblade: Nu har det svängt totalt, och du pratar om varför du tycker generaliseringar i dessa avseenden är okej istället för att säga att det inte handlar om generaliseringar. Det blir ingen diskussion av detta, utan bara en personlig åsiktsredogörelse med min namn-tagg på helt i onödan.
Du måste nog fråga någon som förespråkar det om du vill ha svar.
#13 Tonkaztorm: Varför skulle det vara positivt?
Tonkaztorm, Donator
#14 JohanSten: Sanningen är alltid positiv. Vet man vad som är sant så kan man agera därefter.
Sanningen svider ibland men lögner dödar.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#15 Tonkaztorm: Jaha, var det det frågan handlade om? Då, så; släng in lite fler miljarder i Palme-mordet.
Fucking läs vad du kommenterar, i alla fall när du tänker involvera mig, SNÄLLA.
Sixblade, Donator
#14 JohanSten: Jag hoppades du hade ett svar, det är därför man frågar. Och du gjorde ju likadant i ditt tidigare svar, då du skrev band annat "Jag ser inte hur den informationen ska göra något annat än främja generalisering". Det är också en personlig åsiktsredogörelse, men nu med mitt namn anslutet. Jag har iallafall citerat forskning som jag baserar min åsikt på, jag har inte sätt liknande från dig, även om jag skulle välkomna det med öppna armar.
Och jag svarade med min åsikt om det du beskrev som problematiken. Det är så en diskussion fungerar.
Tonkaztorm, Donator
#16 Johansten: Sanning = statistik fyi. Slutsatserna som blir grundade av statistiken är dock inte alltid sanna.
Om de nyanlända är skötsamma, vad skulle statistik ha gjort för negativt?
Ovissheten är lika skadlig som lögner.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#17 Sixblade: Du blandar ihop åsikter och påståenden, tror jag. Jag frågade ju inte efter åsikter, utan en förklaring av resonemanget. Att sakna information är inte en åsikt... Om så var fallet hade du dock haft helt rätt om att det är så en diskussion fungerar. Alas...
#18 Tonkaztorm: Wow. Du tror på allvar att du hänger med i vad som sagts och bidrar med ett inlägg i ämnet, va? Ge dig.
Sixblade, Donator
#19 JohanSten: Jag kan bara förklara hur jag ser på saken, vilket är min åsikt, och min personliga förklaring. Jag antar att det du har skrivit är det samma. Detta är inget man kan matematiskt föra fram som rätt eller fel, utan det behöver debatteras. Tyvärr känns det som att det är viktigare att hålla röster från SD, vilket inte borde vara en parameter i detta, än att göra nått åt saken. Dagens insatser funkar ju uppenbarligen inte när statistiken går åt det håll den gör.
Statistik är representativt för verkligheten, ett verktyg för att kunna förstå den och överkomma problem som finns. Svårare än så är det inte för mig, och sanningen, hur den än ser ut är viktigare än nånting annat.
Jag skiter personligen i vem som utför illegala handlingar, eller vilken grupp dom tillhör. Jag vill bara lösa dem så vi kan komma tillbaka till lugnare tider igen.
ronnybond, Donator
#8 JohanSten: Förstår inte riktigt vad du inte förstår? ja det handlar om att undersöka ursprung, och sen diskriminera för att få resultat.
Vad är problemet? är du rädd folk ska bli diskriminerad? för grejen är ju det att dom ska bli det. och det är rätt att göra så. om en viss folkgrupp utgör 80% av fallen men är 10% av folket borde dom undersökas mera än andra, är ju bara logik.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#21 ronnybond: Säg då inte emot dig själv, så minskar risken att jag inte förstår. Då är det ju bara generalisering och diskriminering man är ute efter, trots allt (som medel eller mål, whatever). Sluta försöka sminka det.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
