 Raderar...
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 
"Åh, nej; islamofober bannas från en hemsida som inte tillåter islamofobi"..?
keyar, Donator
#1 JohanSten: Well, islamofober har väl folk rätt att vara. Känner mig själv lite fobisk mot religioner i allmänhet.
Hate speech är ju dock en helt annan grej.
Ranaki, Donator
#3 keyar: nej, intolerans ska ej tolereras.
Fullbordad, Donator
#3 keyar: Man har rätt att vara det. Men facebook har också rätt att välja vilka som får hänga på deras hemsida. Skönt att de börjar banna alla dessa alt-right sidor där det står rena lögner. Slipper man se Börje, som äger en 240 turbo och har gått livets hårda skola, dela med sig av en massa jävla skitlänkar.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#7 Coca-Cola Beroende: tänk om folk inte hade tolererat stalin eller hitler. tänk om folk inte hade tolererat judehat innan hitler kom till makten eller folkmord innan stalin kom till makten.
det är en intressant paradox som jag rekommenderar att läsa på om. att tolerera intolerans leder i slutändan till ett intolerant samhälle. så svaret på frågan om man ska tolerera högerextremister som ISIS eller Britain First är helt klart ett nej.
#6 Fullbordad: men att vara islamofob är i princip att vara hets mot folkgrupp - vilket är olagligt.
Wezc, Uppdaterare, Donator
#10 Ranaki: Ska vi tolerera anti-fa också?
Ranaki, Donator
#11 Wezc: som sagt, det är en paradox. anti-fa är emot intolerans men samtidigt är de ju intoleranta.
däremot hade inte anti-fa funnits om det inte hade funnits fascister till och börja med.
Fullbordad, Donator
#10 Ranaki: Jo jag håller med dig. Men eftersom att det är en gråzon sitter alla heja Jimmie idioter och återskapar historien. De har inte lärt sig det minsta om vad som händer när man är extrem.
1935 - Judarna har förstört allt. Samhällskolaps!
1944 - Flyktingarna från finland förstör allt. Samhällskolaps!
1990 - Flyktingarna från jugoslavien förstör allt. Samhällskolaps!
2008 - Flyktingarna från MENA förstör allt. Samhällskolaps!
#11 Wezc: Nej man ska inte tolerera någon extremideologi. Det leder inte till någonting gott. Har aldrig gjort, kommer aldrig att göra det.
Ranaki, Donator
#13 Fullbordad: när samhälleliga socio-ekonomiska problem skylls på en folkgrupp eller religion ska man ta sig i akt.
Mozq, Donator
Ska man gå och hålla folk i handen hela livet så kommer dom aldrig lära tänka för sig själva, inte direkt att man bryr sig om den där jävla idiot gruppen, men censur är aldrig rätt.
jägarn, Donator
Jag är alltid skeptisk när saker censureras. Även om det delar mina åsikter eller ej så gynnar det mig att folk för tycka som dom vill utan att begå brott.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#16 jägarn: #15 Mozq: Hade det varit OK att censurera Hitlers lögner och propaganda på 30-talet för att förhindra både andra världskriget samt förintelsen? Folk på den tiden tyckte ju att han var en sanningstalare, att han vågade säga som det var. folk förstod inte själva att det var idiotiskt att skylla socio-ekonomiska problem på en folkgrupp och religion. återigen tillbaka till att intolerans inte bör tolereras.
jägarn, Donator
#18 Ranaki: Om du tror att det hade förhindrat ww2 så tror du fel. Du kan inte få med dig ett helt folk pga enbart propaganda syfte. Dom måste till att börja med leva i misär och känna att detta i princip är den enda utvägen att förbättra sina liv.
wqube, Donator
#15 Mozq: Censur är jävligt paradoxalt... Om man inte har någon som helst censur så tilåts folk sprida falska rykten till idioter som inte är källkritiska nog att ifrågasätta skiten.
Men om man har för mycket censur så sprida bara de sanningar som är godkända av staten, eller de medier man får nyheter ifrån.
Lite censur, av åsikter som uppmanar folk att skada andra och sånt borde väl vara ok, eller?
Shawaam, Donator
#1 JohanSten: Vad är det för fel med att vara emot en förtryckande och våldsam religion?
Inlägget är borttaget
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#3 keyar: Man kan VARA en jävla massa saker i tystnad och lönndom, men är inte att uttrycka islamofobi per definition en av form av "hate speech"?
#21 Shawaam: Börja inte... Det är människor man ger sig på, inte en religion eller ideologi. "Jävla kamelvåldtäktsmän och sand-(n) som skändar vår vita värld" är inte religionskritik heller, för den delen.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#19 jägarn: klart du kan få med dig ett helt folk pga propaganda syfte. hur tror du USA klarar sig?
Mozq, Donator
#20 Du menar som alla redan gör? Det är väl snarare ett källkritiks problem där folk är för lata för att ta egna slutsatser och köper skit utan minsta tvekan. #19 Tycker inte det är okej att censurera någon överhuvudtaget, antingen har vi 100% yttrandefrihet, eller så kan vi helt enkelt skita i det.
Daijahaden, Donator
#18 Ranaki: Hitler var censurerad i Tysk media. Hans respons på censuren var att att det var den eviga juden som låg bakom censuren. Vilket istället fick censuren att bidra till hans position bland folket. En liknande dynamik som drivit SD, vi har vägrat att ha en öppen diskussion angående invandringsfrågan och gett dem monopol på den.
Kommunismen kom före fascismen. Ditt argument att antifa enbart existerar för att fascister gör det är fel. Fascismen var till stor del en reaktion mot kommunismen, inte tvärt om. (Båda är skit).
Nazister är en folkgrupp Ranaki. Du skyller stora samhällsproblem på dem. Bör du ta dig i akt?
Var det idiotiskt att skylla förintelsen på nazister, eller ens på tyskar generellt?
Nej för ibland är skulden rättfärdigad.
#23 JohanSten: Vem definierar islamofobi? Wikipedia? Staten? Du? För det verkar som att definitionen skiftar en hel del.
Hade jag kritiserat nazisterna på 30-talet så hade jag blivit fängslad. Nazifob.
Om jag i dagens Sverige kan bli straffad för det jag skriver nedan så befinner vi oss i ett nästan lika farligt område som 30-talets tyskar.
"Människor ifrån MENA (GENERELLT)våldtar, begår våldsbrott, nyttjar välfärd och går arbetslösa i mycket högre grad än andra folkgrupper. De har även anti-demokratiska och kvinnofientliga åsikter i högre grad än andra. Vi borde minimera deras inflytande på våra samhällen och selektiv utesluta invandrare ifrån dessa områden i mycket högre grad än andra".
Ta och anmäl mig så ser vi.
Ranaki, Donator
#28 Daijahaden: jaså? på vilket sätt är SD censurerad idag?
Ganska säker på att anti-fa tidigast kom på typ 80-talet.
dessutom är både fascism och kommunism en reaktion mot kapitalism. alla tre är skit.
nazism är en politisk läggning, att kalla det folkgrupp är som att kalla sverigedemokrater för folkgrupp.
Daijahaden, Donator
#29 Ranaki: Har inte påstått att SD är censurerad idag. (Möjligen marginaliserat och exkluderat). Det jag påstod var att invandringsfrågan och specifikt dess negativa konsekvenser har varit det, och att detta till stor del lett till SD's framgång.
Yes men den ideologi Antifa baseras på kom tidigare. Ditt påstående är lika fel som påståendet: "Utan kommunismen så hade fascismen aldrig vart ett problem, för fascismen var en reaktion mot kommunismen".
Kapitalism är bevisligen inte skit då systemet lyft större delen av mänskligheten ut ur fattigdom.
"nazism är en politisk läggning, att kalla det folkgrupp är som att kalla sverigedemokrater för folkgrupp."
"Islam är en religiös läggning, att kalla det folkgrupp är som att kalla sunnimuslimer folkgrupp" Ser du hur det funkar?
Skillnaden mellan ideologi och religion är skör, du kanske kan förklara den, helst utan godtycklighet.
xodiac, Donator
Jag tolererar inte intolerans mot min laktosintolerans
Fullbordad, Donator
#30 Daijahaden:
Muslimer, Judar osv = Folkgrupper.
Islam, Judendom osv = Inte folkgrupper.
Ideologier = Inte folkgrupper.
Muslimer och judar förstör världen = Hat mot folkgrupp.
Delar av islam och judendomen förstör världen = Inte hat mot folkgrupp.
Nazisterna förstör världen = Inte hat mot folkgrupp.
SD är, och var, aldrig censurerade. De var raka motsatsen då de fick mycket mer tid i media än något annat parti. Att de hade monopol på invandrarfrågan påstår bara någon som läst rubriker på alternativ media. SD tycker att flyktingar är det största problemet i världen. De andra partierna i riksdagen tyckte, eller tycker fortfarande, inte det. Vad de hade monopol på var just sin åsikt inom invandring. Därav fick de röster från lättpåverkade personer. Det händer varenda gång det är krig någonstans och flyktingar kommer.
Cykeln av flyktinghat: Det blir krig - Flyktingar kommer - De integreras inte på en dag - Folk tror att landet ska gå under - Efter tio-tjugo år är de integrerade - Nytt krig - Cykeln börjar om.
Hade du kritiserat någon extremideologi på 30-talet hade du blivit fängslad. Det blir du fortfarande i många länder i världen.
Det du skrev om MENA skulle inte få dig fälld i någon svensk domstol. Du behöver inte oroa dig eller försöka låtsas som att vi lever i en diktatur.
Ranaki, Donator
#32 Fullbordad: +1000
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#28 Daijahaden: Så om jag har förstått saken rätt... Du blev så kränkt av att jag sade att "Jävla kamelvåldtäktsmän" inte är religionskritik att du absolut ville klämma till mig, men det bästa du kunde komma på var "Men JAAAAG tycker inte att islamofobi är islamofobiiii"?
Eller är det som sist; att du bara vill spy ur dig lite "savage" åsikter utan en egentlig anledning, så du bara taggar mig och hoppas på att det blir relevant till vad jag sagt? :D
Tonkaztorm, Donator
#32 Fullbordad: Ursäkta nu, vad är religion annat än ideologi?
Tror majoriteten av de som faktiskt vill sänka invandringen inte beskyller invandrarna som person. Utan skyller på politikernas ansvarslösa agerande. Samt sjuuukt kostnad ineffektivt.
Sanctuary, Finansfjant
#29 Ranaki:
Kapitalism = kö till Apples butik
Socialism = kö för att få matransoner.
Inget socialistiskt land har någonsin lyckats. Ingen socialist har någonsin uppfunnit något utan att stjäla det från någon annan.
Kapitalism må ha sina orättvisor, men det är det enda systemet som fungerar.
Sen kan du givetvis blanda in sociala skyddsnät osv, men det motsäger inte kapitalismen. Privat ägande är en mänsklig rättighet. Socialism är mot människans natur. Vi är inte myror.
Ranaki, Donator
#36 Sanctuary: finns visserligen köer till matsansoner inom kapitalism också, i större utsträckning än man tror. se på arbetsomständigheterna under industrialiseringen exempelvis. det som har fungerat mäst är en blandning av båda - en fri marknad med någorlunda kontroll och kompensation.
Tonkaztorm, Donator
#37 Ranaki: Du menar alltså att Ukraina blev nästan utplånat för några årtionden sedan pga av kapitalism?
Eller att läkare blir taxi chaufförer i Kuba för det jobbet inte kan kontrolleras av staten.
Du menar att Nord-Korea är ett rikt land, kolla bara skillnaden mellan nord och syd. De var på samma nivå av fattigdom innan de delades upp.
Maos kina dog ingen heller.
Säg mig något kapitalistisk land som har massupplånat sin befolkning med hjälp av svält.
Daijahaden, Donator
#32 Fullbordad: Du missar poängen. "Muslim som folkgrupp" är en godtycklig konstruktion. Den är skapad på måfå (samma gäller såklart alla religioner). Definitionen för folkgrupp är en grupp med gemensam: Historia, kultur eller språk. Detta passar inte in på världens 1,6+ miljarder muslimer, ganska långt ifrån.
Arab är en folkgrupp, muslim är det inte.
Tysk är en folkgrupp, nazist är det inte.
Om du vill argumentera emot det ena, så kan du omöjligen argumentera emot det andra om du inte gör en distinktion mellan IDEOLOGI och RELIGION. Kan du göra det är du snäll så jag verkligen får slå in poängen.
För tredje gången nu. JAG HAR INTE PÅSTÅTT ATT SD ÄR CENSURERADE. Jag har påstått att de är marginaliserade och exkluderade. De har institutionell partiskhet emot sig. Många av de negativa effekterna av massinvandring HAR däremot censurerats av både media och stat (come at be brah, I dare ya).
"Att de hade monopol på invandrarfrågan påstår bara någon som läst rubriker på alternativ media."
Sluta nu. Du vet mycket väl vad jag menar. De har vart det enda parti som följt folkets opinion och faktiskt velat minska invandring, medans alla de andra antingen vart för ökad invandring eller bara velat. Det är vad som menas med "MONOPOL I FLYKTINGFRÅGAN".
Den cykel du talar om är inte så fast etablerat som du tror. Den har funnits sedan högst 40 talet. Har aldrig inkluderat så stora mängder under en sådan lång period, aldrig så vitt skiljande kulturer och oftast under en tid då välfärdsstater inte vart så ska vi säga "givmilda". Ej rättvis jämförelse.
Ni tror fel om mig. Jag är för människors rätt att få vara intoleranta idioter, inte för att jag är en själv, utan för att alternativet är värre.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#39 Daijahaden: Så hur var det nu; blev du kränkt och greppade efter halmstrån att kasta på mig, eller ville du vara savage? :D Eller var det något annat?
Shawaam, Donator
#23 JohanSten: Och? Att följa en religion är ett val. Är fullständigt emot att kalla araber för sandnegrer och dylikt för det anspelar på deras hudfärg och härkomst, och det är något man inte kan hjälpa. Dock som sagt vad man tror på är något man kan bestämma själv, så varför får man inte kritisera det?
Så, naturligtvis får man kritisera religioner samt de som följer dem.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#41 Shawaam: Så länge du inte försöker få det till att BF sysslade med att "kritisera" religion/religiösa, och agerade i enlighet med Facebooks regler, så förstår jag inte vad du komma fram till. Vad är det du ifrågasätter?
arle, Donator
#40 JohanSten: Ännu ett kommentarsfält du visar hur svag du är. Underbar läsning. 10/10
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#43 arle: Om du säger det så blir det ju så i din värld. Jag är glad att det går så bra för dig i den. (L) Ah, jag minns den tiden då du försökte argumentera för din sak, men det gick åt helvete så sedan gav du bara upp och gör så här istället. "lol u sux 5/5". Du kunde lika gärna säga att du knullar min mamma.
Alux89, Donator
#44 JohanSten: anledningen att folk slutat argumentera imot er är ju simpel, ni har eran bild och vägrar kritisera eran religion. blir man hjärntvättad sen bebis är det väll kanske inte lätt. men seriöst det är endå inte konstigt att folk kritiserar eran religion? skit överallt där den är? varje land som islam tar grepp över blir ju totalt kaos när det kommer till jämställdhet. folk bränns levande, slängs ut från höghus. rena rama galenskaperna ju. det sjuka är att folket är inte problemet. religion i sig är däremot problemet. helt sanslöst.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#45 Alux89: Du gör som vanligt, ser jag; bara gissar hur alla andra tänker utifrån din egen världsbild och utgår från att det stämmer. Du har aldrig formulerat ett riktigt argument i en kommentar riktad till mig, så hur ska du kunna tala för dessa individer som tidigare åtminstone har försökt?
Lägg därtill att hela ditt "argument" vilar på generalisering av att "vi" alla är likadana, hjärntvättade sen födseln, och dessutom har en religion, och du har receptet för en riktigt idiotisk kommentar, full av påhitt. Bra jobbat. Klapp, klapp. Du ser så smart ut just nu.
arle, Donator
#44 JohanSten: Jag minns tiden då jag knäckte dig i varje kommentarsfält så att du inte visste vad du skulle skriva mer. Jag ger aldrig upp. Och nej fy fan, skulle aldrig knulla din mamma.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#47 arle: "haha ne du har fel, helt verklighetsfrånvänd, u suxx johan" = knäckt
Varje kommentarsfält, indeed.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
