JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-22 00:14 | #1
De vill ha någon som kan hjälpa dem att förmedla olika/nya perspektiv på nyhetshändelser till unga människor, underförstått från minoriteter som kämpar med en utsatthet vita aldrig har. Vad sägs om någon med passande kompetens istället för att tro att den förmågan sitter i hudfärgen/bakgrunden? =') Är butiksbiträdet Mahmoud från Säffle mer kompetent än Petra från X-tunas flyktingförläggning? Ypperligt exempel på antirasism gone wrong (alltså på riktigt, inte som när man är en landsförrädare om man säger att folk bör sluta använda N-ordet).

Tonkaztorm, Donator 2018-01-22 01:12 | #2
#1 JohanSten: Sluta dela upp människor så kanske rasister också sluta dela upp människor i grupper. Det finns vita människor från Afrika också.

Dubbelmoral om något. Ditt sätt dela upp människor är okej, men inte andras.
Personligen så bryr jag mig inte vilken hudfärg någon har.
Ni ger offerrollen till andra baserat på hudfärg.

"They took our jobs" är klassiskt uttryck av rasister.
Men nu vill ni ge dom ett konkret exempel på när dom faktiskt tog "deras" jobb.

Undrar vem som är mest rasistiska? Rasisterna eller "anti-rasisterna"
Båda två är lika rasistiska, båda grupper delar upp samma människor i samma grupper.
Enda som skiljer är namnetiketten.

Antal % svarta anställda hos BBC är troligtvis en bra bit över antal % svarta människor som är bosatta i UK.

Ska vi inte börja kvotera anställningstillfällen till hudfärg överallt?
Det kan väl inte bli några problem då inte?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-22 01:21 | #3
#2 Tonkaztorm: Så du har läst kasst (eller kanske inte alls), totalt missuppfattat vad som sagts och ser förjävla dum ut - igen. Grattis! Att du aldrig lär dig...

Och sluta säga "ni" till mig som om jag är någon jävla adelspelle eller något.

Fest4ever, Donator 2018-01-22 02:52 | #4
#3 JohanSten: Va hade du sagt om dom sökte folk som "inte är svarta"?

Ranaki, Donator 2018-01-22 06:05 | #5
#4 Fest4ever: Jag hade sagt att du kanske borde läsa johanstens kommentar och artikeln på BBC.

f_4, Donator 2018-01-22 08:10 | #6
När JohanSten för en gångs skull skriver något vettigt så får han massa skit ändå...

waf, Donator 2018-01-22 08:46 | #7
#4 Fest4ever: "Vad sägs om någon med passande kompetens istället för att tro att den förmågan sitter i hudfärgen/bakgrunden?"

Han hade förmodligen sagt samma sak på ditt senario

Sanctuary, Finansfjant 2018-01-22 09:17 | #8
#6 f_4: Han kommer alltid att representera ”dom andra” för folk, oavsett om han håller med dem eller inte.

Fest4ever, Donator 2018-01-22 13:35 | #9
#7 waf: #5 Ranaki: Själv TROR jag att det hade blivit starkare reaktioner på mitt scenario. Dissar inte Johans text, välformulerat.

Inlägget är borttaget 2018-01-22 14:39 | #10

FireWaia, Donator 2018-01-22 14:41 | #11
Diskriminering på grund av religion, hudfärg eller liknande är olagligt, så har de ingen anledning till det hela så är det just det.
Och som #1 säger så sysslar BBC enbart med positiv rasism och enda skillnaden där är att den innehåller mindre hat och mer ignorans.

RambOFreAc, Donator 2018-01-22 14:55 | #12
#11 FireWaia: Fast religion är ej olagligt att "diskriminera". För inte allt för länge sedan ville inte ett stort flyg bolag ta in någon som var muslim just pga hennes slöja, där dom då förklarade att INGA religösa symboler är okej. Finns fler sådana fall. Vilket jag tycker är helt rätt. Just religion är något man kan hålla sig borta ifrån att visa på arbetstid.

Ranaki, Donator 2018-01-22 15:41 | #13
#11 FireWaia: #9 Fest4ever: så att representera minoriteters åsikter är rasism enligt dig?

inte konstigt att detta landet inte vet vad rasism är längre och inte förstår att SD är rasister...

jägarn, Donator 2018-01-22 15:49 | #14
#12 RambOFreAc: Och då blev det väl ett jävla rabalder?

RambOFreAc, Donator 2018-01-22 15:52 | #15
#14 jägarn: Jovisst, men min mening med kommentaren var att motbevisa att det inte alls är olagligt. Och mer förbud mot religiösa symboler bör finnas tycker jag. Självklart inom vissa arbeten och inte på allmänna ställen

FireWaia, Donator 2018-01-22 16:43 | #16
#12 RambOFreAc: Jag sa inget om religiösa symboler. Har du en klädkod och en arbetsuniform så har det absolut inget med din religiösa rättighet att göra, precis som de fastslog i fallet med slösa på flyg.

#13 Ranaki: Om du gör det på diskriminerande grunder ja. Du är medveten om att det inte bara är minoriteter som är inkluderade i diskrimineringslagen?

Lagen i England är rätt tydlig.
"United Kingdom employment equality law is a body of law which legislates against prejudice-based actions in the workplace. As an integral part of UK labour law it is unlawful to discriminate against a person because they have one of the "protected characteristics", which are, age, disability, gender reassignment, marriage and civil partnership, race, religion or belief, sex, and sexual orientation"


Så om du utesluter vita utan vidare anledning är det diskriminering ja.

Denkan4Sure, Donator 2018-01-22 16:44 | #17
#6 f_4: Folk är bra tröga asså hahaha

kleety, Donator 2018-01-22 21:04 | #18
#6 f_4: JohanSten och Ranaki kommer alltid att vara JohanSten och Ranaki. En klass för sig dvs

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-22 21:43 | #19
Jag kommer aldrig kunna göra 'rätt'. Står där inget 'kontroversiellt' så kommer haters låtsas att det gör det ändå. =')

#4 Fest4ever: Att det är rasism, antar jag..? Sannolikt hade det ju då varit rasistiskt motiverat, och inte ett korkat försök till att vara antirasistiska och ändå göra skillnad på hudfärg.

arle, Donator 2018-01-22 22:26 | #20
Johansten briljerar som vanligt. Underbart! :D Hahaha

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-23 00:00 | #21
#20 arle: Det är ju inte som att du någonsin lyckats visa något som tyder på det motsatta, så... =)

finnen1, Donator 2018-01-23 01:10 | #22
Åh att dessa två tomtar gång på gång lyckas. Faktiskt roligt :D

Inlägget är borttaget 2018-01-23 03:04 | #23

Inlägget är borttaget 2018-01-23 03:07 | #24

Inlägget är borttaget 2018-01-23 03:07 | #25

Tonkaztorm, Donator 2018-01-23 03:08 | #26
#3 JohanSten: Läste faktiskt fel, kan jag medge.
Faktiskt så var det avsaknad av styckesindelning som fintade mig.
Och du brukar vara rätt duktig på att strukturera text så föll inte på tanken att den var halvkass denna gång.
Men vad har jag missat att lära mig?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-23 08:55 | #27
#22 finnen1: Jag kan nämna någon som däremot aldrig lyckats med i stort sett någonting här... =)

#26 Tonkaztorm: Det spelar ingen roll om du medger det eller inte... Tänk lite mer på innehåll och mindre på allt som inte är innehåll. Det har du missat att lära dig, för varje gång du besvarar mig har du 'hittat' en massa skit som inte finns där.

Tonkaztorm, Donator 2018-01-23 13:43 | #28
#27 JohanSten: Men för i helvete. Skulle du använt styckesindelning så skulle jag inte läst fel i början.
Jag kan åtminstone se mina egna misstag.
Är du dum i huvudet?
Jag erkänner att jag har fel, men jag lär mig inte? Hahaha du är dummare än du ser ut.
En stycke = en idé.
Du börjar med att sympatisera med idén, för att sedan vända segel och säga en annan idé. I samma stycke.
Däför så antog jag att samma idé var genomgående igenom hela texten.
Om du är dålig på att formulera dig så ska inte jag lära mig något?

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-23 14:11 | #29
#28 Tonkaztorm: Du säger på riktigt att det är mitt fel att du hittade på att jag sagt saker jag inte sagt, dude. Det är inte att erkänna misstag. Har det berott på styckeindelningen (lol) alla andra gånger du gjort det också? =') Din egen är ju för övrigt helt spejsad.

Kalla mig dum några gånger till så blir nog det du säger helt plötsligt inte efterblivet längre.

Tonkaztorm, Donator 2018-01-23 14:35 | #30
#29 JohanSten: Jag har inte beskyllt dig heller, du kanske ska utan en förklaring.
Erkänna misstag är att se vart misstaget uppstod..
Du är rätt anklagande som person och är snabb på att lyfta över "ansvaret" till "någon annan".
Skulle du gjort rätt grammatiskt ifrån dig så skulle vi troligtvis inte haft denna diskussion.
Alla andra gånger? Nämn en.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-23 14:43 | #31
#30 Tonkaztorm: Jaha, så du tror att om du upprepar dig med lite nya ord så har du bemött argumenten och fört diskussionen vidare? =P

Tja; första gången bad du väldigt fint om ursäkt och hänvisade till dina sociala svårigheter, att du lätt missuppfattar osv. Det brukar svänga mellan det och att du blir förnärmad och istället försöker försvara samma handlingar, som nu. Kanske fem gånger däremellan? Ge dig nu. You did a stupid. Man kommer över det.

Tonkaztorm, Donator 2018-01-23 17:02 | #32
#31 JohanSten: Lätt missuppfattar? Du kan lära dig att separera dina idéer i text.
Kanske inte misstolkning skulle uppstå.
Du gav inga exempel, du använde detta tillfälle som exempel?
Ge mig ett exempel, på när jag missförstår dig.
DU kanske är dålig på att uttrycka på vad du menar?
Alla andra gånger säger du, 1 annat tillfälle än detta måste du hitta.
Om detta är ett återkommande fenomen.
Erkände misstaget, du förlöjligar detta.
Men av ALLA gånger jag missförstått dig så måste du hitta något annan gång än detta.
Du har sagt åt mig att "växa upp" ett antal gånger.
Är detta ett vuxet beteende tycker du?
Du har så mycket moral att den blir dubbel många gånger.
Denna fras har jag sagt en miljard gånger, men tyvärr så passar den in väldigt många gånger på dina uttalanden hahaha.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2018-01-23 17:53 | #33
#32 Tonkaztorm: Tack för påminnelsen; du borde verkligen växa upp. Det här är urlöjligt. Vad ska du tjäna på att gräva hålet djupare när du redan är oförmögen att ta dig upp? =/ "hahaha"