Fallos, Donator 2017-10-11 00:09 | #1
Fan va underbart att läsa! Tänk om Sverige hade kunnat införa det där också, vad enkelt och bra allt hade blivit då.

f_4, Donator 2017-10-11 00:24 | #2
Finns det inte någon sån lag i Sverige också? Om man blir utsatt för något riktigt hemskt och inte kan besinna sig utan mördar/misshandlar personen som gjorde det hemska, så kan man slippa straff?

Fallos, Donator 2017-10-11 00:32 | #3
#2 f_4: Hahah det har jag väääldigt svårt att tro, och om det nu var så så skulle man väl har hört om det mera.

Zixzig, Donator 2017-10-11 00:45 | #4
#2 f_4: #3 Fallos: Finns en del i nödvärnsrätten som kan göra att man går fri ifall man svårligen kunnat besinna sig. Gäller även i Sverige men speciella krav ska uppfyllas.

brutefish, Donator 2017-10-11 07:55 | #5
#2 f_4: nej. inte öht.

KTMmarkus, Donator 2017-10-11 10:52 | #6
#5 brutefish: Kanske ska läsa alla kommentarer inte du droppar kommentarer utan o ha nån koll öht.

Inlägget är borttaget 2017-10-11 11:03 | #7

wildnest, Donator 2017-10-11 11:09 | #8
#2 f_4: #5 brutefish:

Det är går under nödvärn men då är det en så pass extremt fall att enda sättet för personen är att försvara sig själv är genom att ha ihjäl personen men med nödvärn kan man bli dömd för dråp/mord ifall rättsväsendet ser det som överdriven våldsanvändning. Detta är något som beror från fall till fall. Slå människan medvetslös hade varit mer accepterat och rättfärdigat.

Sanctuary, Finansfjant 2017-10-11 11:34 | #9
#1 Fallos: Sverige borde bli mer som Sydafrika och centralasien. Det känns väldigt rättssäkert. Öga för öga, tand för tand osv.

Zixzig, Donator 2017-10-11 12:11 | #10
#8 wildnest: Nja stämmer inte riktigt. Vanliga nödvärnet är att du får inte använda mer våld än vad situationen kräver.
Svårligen besinna sig delen innebär att du kan frias trots att du använt mer våld än vad situationen kräver. Detta kan även göra att man frias för något som sker efter själva situationen upphört.

Ett exempel
http://www.dagensjuridik.se/2014/06/morddomd-frias-av-hovratten

LaZi3b0y, Donator 2017-10-11 12:17 | #11
#9 Sanctuary: +1

Roger, Admin, EgenTitel100kr 2017-10-11 12:45 | #12
#2 f_4: Tvek, flera som åkt dit för misshandel för att ha slagit ner en inbrottstjuv.

SwE, Donator 2017-10-11 15:13 | #13
#2 f_4: Stämmer faktiskt, det är som folket skriver att du får bruka försvarligt våld i nödvärn.
Men du får inte slå ett 'extra slag' liksom. MEN om du ser en väldigt nära anhörig bli te.x våldtagen så får du i vissa fall ta det extra slaget då du kan anses ha svårt att kontrollera dig själv.

Miyavilainen, Donator 2017-10-11 16:10 | #14
#4 Zixzig: Absolut inte. Nödvärnsrätten innebär inte att man kan gå fri ifall man "svårligen kunnat besinna sig". Jag förstår inte ens varför du tror det.

Nödvärnsrätten ger dig rätt att använda hot och våld till den grad som krävs för att skydda ditt eget liv och hälsa. Det kan även innebära att man kan gå ansvarsfri om man dräper någon, om det då krävdes för att skydda sig.

Men det ger ingen rätt bara för att du inte kunnat besinna dig.

brutefish, Donator 2017-10-11 16:50 | #15
#6 KTMmarkus: du kanske skulle snacka så mycket skit. nödvärnsrätten är väldigt begränsad.

#8 wildnest: jag känner till nödvärn mycket väl och det är som sagt väldigt begränsat vad du får göra och inte göra.

i fallet ovan gick kvinnan till attack efter. då kan man inte hävda nödvärn någonstans.

Matalalampi, Donator 2017-10-11 17:31 | #16
#12 Roger: Då har det vart utanför bostaden och inte i!

Zixzig, Donator 2017-10-11 18:03 | #17
#14 Miyavilainen: Därför jag skrivit att det är en del av nödvärnsrätten, det betyder inte att så fort nödvärnsrätten är aktuell går man fri för att man svårligen kunnat besinna sig men i vissa fall under vissa omständigheter gör man det. Se till exempel den länken jag har med i inlägg 8.

Miyavilainen, Donator 2017-10-12 00:50 | #18
#17 Zixzig: Det är inte alls en del ur nödvärnsrätten. Det är i fallet du länkade en fråga om exess av nödvärnen, en bedömningsfråga.

Artikeln samt #2 f_4:'s fråga berör inte ens nödvärnsrätten. En hämddaktion är inte nödvärn.

Sedan måste jag erkänna att jag missförstod inlägg #4, vilket inte är konstigt då ditt inlägg var ett svar på #2 och #3.

Alltså;
#2 f_4: Absolut inte.
#3 Fallos: Precis.
#4 Zixzig: Inte i sådana syften som artikeln syftar på. Endast när en situation kräver nödvärn.
#10 Zixzig: Här krävde situationen nödvärn, alltså i syfte att skydda sitt liv. Ingen hämndfråga som i artikeln.

Sammanfattningsvis: Artikeln samt #2 f_4: berör inte ens nödvärnsrätten. En hämddaktion är inte nödvärn.
Nödvärnslagen innefattar inte exess av våld pga att man inte kan besinna sig. Det är i vissa fall en bedömningsfråga.