Shawaam, Donator 2017-06-02 00:05 | #1
We're fucked.

fillthethrill, Donator 2017-06-02 00:11 | #2
We've been fucked, we're fucked, we'll be fucked.

Ranaki, Donator 2017-06-02 00:56 | #3
"hillary var ju sämre"

Alux89, Donator 2017-06-02 01:12 | #4
Ranaki. :'D

gurkoworks, Donator 2017-06-02 01:22 | #5
Är detta dagens pornografi länk?... heppp

whatwhat, Donator 2017-06-02 05:35 | #6
#3 Ranaki: 1-2 Biljoner Dollar/år som ska investeras för att slöa ner klimatförändringen med 4 månader - 2 år fram till år 2100.

Fram till 2100 kommer vi lyckas nå 0.25 grader lägre medeltemperatur (än utan Parisavtalet) till en kostnad av 80+ biljoner dollar. Men i vissa uträkningar står det 0.9 grader, eftersom att dom räknar med flera avtal som ska komma under årens gång men kostnaden på dom finns inte med.

Den privata sektorn med driv är det som kommer lösa klimatförändringen och inte en grupp idioter som går in endast för att tjäna pengar.

kIMMEN, Donator 2017-06-02 05:54 | #7
#6 whatwhat: Tittade lite också på det där.
USA i förhållande till sin storlek och invånare klarade väl kraven med råge, enligt Trump? (Såg ett utav hans seminarier häromkvällen)

Har inte direkta siffror atm, men det ordnar säkert Ranaki fram åt oss snart :)

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 07:15 | #8
nja när usa ordagrant krashar pga brist på olja så kommer jag inte carpoola med trump i min Tesla. Haaaa

arle, Donator 2017-06-02 08:50 | #9
Äntligen gör han något vettigt igen!
Satsa pengar på klimatet i USA istället. Smartare. Effektivare. Lönsammare.
Parisavtalet är ett skämt.

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 09:10 | #10
#9 arle: är lite oinsatt, gör han det då..? Känns som det är mycket snack, mycket som tas bort och väldigt lite verkstad

arle, Donator 2017-06-02 09:18 | #11
#10 Flapflapflap: Jag med har inte orkat läsa på senaste varit så fint väder. Men hoppar han av detta avtal så tjänar indirekt hela USA på det.

Ge iväg dollar och jobb möjligheter för en satsning på miljön någon helt annan stans där man inte kommer dra nytta av det, eller satsa på det i sitt egna land? Enkelt val IMO.

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 09:25 | #12
#11 arle: varför yttrar du dig opåläst?

whatwhat, Donator 2017-06-02 11:03 | #13
#11 arle: Du har läst på hör jag...

Problemet är att sättet dom försöker lösa klimatförändringarna på är helt fel.

Om en Person i Kina kör en båt som släpper ut ren bensin i havet får betalt för att rusta upp båten kommer alla med dåliga båtar hugga hål i tanken.

Sätt upp ett mål att 2030 ska det bara finnas elbilar i världen. Och FÖRBJUD alla icke elektriska bilar att befinna sig på vägarna och jag menar verkligen förbjud sätt ett sånt orimligt jävla straff att ingen sätter sig i en bensinbil och problemet är löst.

Sätt krav på Boskapsindustrin och Investera multum inom biologisk framodling av kött. Internationella krav på att lika mycket som ens industri tär på miljön ska företaget se till att dom går +/- 0 i utsläpp.

Inga böter, inga varningar utan fängelsestraff direkt för samtliga inblandade i företaget.

Hade miljöpåverkan varit så akut att påverka hade dessa krav redan trätt i kraft utan tvekan.

Men eftersom alla vet att vi just nu utvecklar nya teknologier i en sådan fart att stoppa klimatpåverkningarna om 20+ år kommer inte vara några som helst problem så genomförs inte detta.

Det handlar om att hålla detta låtsas systemet vid liv där man ska lägga sin tillit på att politiker ska lösa ett problem.

Hela våran ekonomi idag är mer eller mindre byggd på låtsas värden (Aktiemarknaden) och tar man bort allt vad innefattar olja därifrån får vi se en sådan krasch av hela pyramiden att det aldrig kommer kunna återskapas.

Så länge folk inte går med blicken ner i marken och fortsätter hävda att ett företag med samlade tillgångar på 20 miljoner och 40 miljoner i skulder är värt 100 miljoner tack vare dom ''framtida intäkterna''.

ORANGEtm, Donator 2017-06-02 11:18 | #14
#12 Flapflapflap: Han gör det jämnt så varför är du ens förvånad

fillthethrill, Donator 2017-06-02 11:26 | #15
#3 Ranaki: haha we love you Ranaki, go with christ

Ranaki, Donator 2017-06-02 11:32 | #16






^ notera hur temperaturen stiger på grund av ökat Co2 utsläpp under andra världskriget

#6 whatwhat: Det är marknaden och ökad handel som har fört oss hit. idiot.

whatwhat, Donator 2017-06-02 12:42 | #17
#16 Ranaki:

Länka en oberoende studie som inte är finansierad av EU så kan jag läsa den att sitta och länka grafer av dom är lika dumt som om jag skulle länka en studie finansierad av Vita huset.

Självklart är det handel som har tagit oss hit, det som skiljer oss mest ifrån djuren är att vi begår handel vilket inget annat djur på jorden gör.
Hade det inte varit för handel hade troligen inget av det du avnjuter funnits.


https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0

Det klippet visar allt som är fel med ''Forskningen'' runt människans påverkan av miljöförändringar, din fina lilla graf längst ner är med 3:10 in i klippet också.

Länka gärna Bill Nye som källa precis som förra gången vi hade denna diskussionen.

Inlägget är borttaget 2017-06-02 13:23 | #18

arle, Donator 2017-06-02 13:26 | #19
#12 Flapflapflap: opåläst? Ja vet vad parisavtalet är. Jag svarde på din fråga: "gör han det då..? "
Och gav dig min syn på de hela.
Hänger du med?

Ranaki, Donator 2017-06-02 13:28 | #20
#17 whatwhat:



Här, varsågod. Ett flertal mätningar från diverse oberoende forskningsinstitut och privata företag.

Ivar har blivit debunked flera gånger. Det är en enstaka person som inte ens är en miljöforskare som säger att det är en hoax. mycket otrovärdigt.



Co2 i atmosfären har oförnekligen en korrelation med världens temperatur.

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 13:39 | #21
#19 arle: jag säger att jag är opåläst i området, ber dig om information, det visar sig att du inte heller har någon koll.

så då undrar jag varför du yttrar dig om något du inte har koll på? Det är ungefär som jag skulle ge tips om knipövningar med geishakulor

Ranaki, Donator 2017-06-02 13:46 | #22
#19 arle: du är opåläst.

baerfis, Donator 2017-06-02 13:59 | #23

Ranaki, Donator 2017-06-02 14:03 | #24
#23 baerfis: Hade grafer kring global warming varit såhär komplicerade så hade jag kunnat förstå varför folk inte tror på det. Men nu pratar vi om en tydlig 2D korrelation mellan Co2-utsläpp och temperatur

baerfis, Donator 2017-06-02 14:23 | #25
#24 Ranaki: Aha :( jag ville bara vara häftig med o visa någon graf...
Kastar med den här då bara för att vara OnT:

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 16:01 | #26
#20 Ranaki: kollar man på figur två i din post där så verkar ju den största skillnaden vara att det finns mer co2 i världen, men den pekar ju inte direkt på att det är en anomalitet (heter så va?) som gör att det blir varmare. Eller?

Inlägget är borttaget 2017-06-02 16:08 | #27

whatwhat, Donator 2017-06-02 16:16 | #28
#20 Ranaki: Nu förklarar jag andra grafen för dig.

1. Den gjordes igenom att man borrade på Grönland och kontrollerade hur syre tätt det var i isen och beroende på det kunde man avgöra hur snabbt isen hade frusit och därför fick man fram en temperatur. Fram till 1880 när man började mäta medeltemperaturen på jorden och slängde på dom nya mätningarna efter.
dvs man gjorde inte en ny graf för medeltemperaturen utan man slog helt enkelt ihop 2 olika studier som utförts vid 2 olika tillfällen av 2 olika forskargrupper.

2. När man gjorde det så mätte man temperaturen på Grönland med övriga världen och efter det tog man fram hur varmt det BORDE ha varit på jorden dvs inga fakta utan chansningar.

3. Ser ingen källa på någon av graferna. Och hur dom lyckades mäta Co2 i atmosfären för 450 000 år sedan är ju alltid intressant ser gärna att du förklarar det eller länkar till något underlag för mätningarna.

Finns gott om forskare, geologer mm som har slagit ner på att människans är orsaken till globaluppvärmning.

https://www.youtube.com/watch?v=ZDK1aCqqZkQ

''Dr. Patrick Moore, PHD in Ecology and founder of Greenpeace, and dissected the scam that is modern "climate change".''


Kolla på klippet och sen kan du uttrycka dig.

Och snälla berätta hur du tar till dig nya idéer söker du dig bara till en sida och skiter fullständigt i vad kritiker säger för att dom du lyssnar på vet bäst? Din värld måste vara underbar där du alltid har rätt.

Ranaki, Donator 2017-06-02 16:41 | #29
#28 whatwhat: haha, jadå, för att 140 länder skriver på ett avtal som är vagt. Det är enbart Trump (som dessutom är kritiserad för sin dumhet och okunskap) som säger emot. självklart.

Dr. Patrick Moore är dessutom lobbyist numera. han går inte att lita på.

Ta av foliehatten.

whatwhat, Donator 2017-06-02 16:51 | #30
#29 Ranaki:

Så för att han är lobbyist är han icke trovärdig? Är det för att han är politiskt engagerad? Kan du nämna 1 forskare som stöder att människan är orsaken till klimatförändringarna som INTE är politiskt engagerad?

Som sagt du vägrar lyssna på argument ifrån den andra sidan du lever i din bubbla där du bestämmer vad som är rätt och vad som är fel. Bad dig lyssna på hans argument klippet är 47 minuter långt du svarar efter 20 minuter.

Tack för att du visar alla som läser på existenz att du inte går att lita på för det du visar upp som ''fakta'' är din uppfattning.

https://www.youtube.com/watch?v=Wllc5gSc-N8&

Där har vi ett klipp med Bill Nye när visar upp hur mycket han vet om forskning och vetenskap.

Inlägget är borttaget 2017-06-02 17:12 | #31

whatwhat, Donator 2017-06-02 17:18 | #32
#31 Ranaki: Herregud... Du vet att vi har lobbyister i Sverige med?

Philippa Reinfeldt till exempel jobbar nu som lobbyist efter att varit politiker i många år, så hennes jobb är att övertala sina vänner om vilka läkemedel som ska godkännas ifrån företaget hon jobbar för.

Inlägget är borttaget 2017-06-02 17:18 | #33

Ranaki, Donator 2017-06-02 17:20 | #34
#32 whatwhat: du vet tydligen ingenting om lobbyism. var god och informera dig.

dessutom har jag gett dig ett flertal diagram som bevisar mänsklig påverkan på klimatet av ett flertal olika institut. om du väljer att ignorera det så är du efterbliven

whatwhat, Donator 2017-06-02 17:38 | #35
#34 Ranaki: Och jag har sagt 1000 gånger klart fan vi påverkar miljön men inte i den utsträckningen som vänstern påpekar och vi är fan inte anledningen till att.

Men du lyssnar inte för 5 öre som sagt för att du har ju aldrig fel så varför lyssna på någon annan som motbevisar det du säger?

Roligt att du säger att jag inte vet något om lobbyism när du i din förra kommentar som nu är borttagen skrev ''I USA är lobbyism lagligt därför dom har så sjuka regleringar inom Sjukvård vapen och miljöfrågor'' Om Roger kan återställa kommentaren hade det varit uppskattat.

Kan faktiskt rent ut säga att du har fina åsikter att vi är alla lika mycket värda och invandring bidrar till samhället, miljöförstöring är dåligt med mera. Tyvärr inget som fungerar i verkliga livet. Men du inser inte att folk trycker in skit mellan raderna för att gynna sig själva. Ett exempel är när EU voteringen angående sanktioner till Ryssland för konflikten i Ukraina la dom till rader om hur man ska överföra mer makt till EU i dessa frågor.

Du ska vara riktigt glad att det är såpass många högerpartier i EU så dom lyckades stoppa det (SD inkluderat).

Flapflapflap, Donator 2017-06-02 17:43 | #36
En ekonom/teknisk analytiker borde ta en titt på diagrammen och inte kolla på vad värdena står för

Megamisama, Donator 2017-06-02 17:56 | #37
#6 whatwhat: Biljoner? Du är ju dum i huvudet.

whatwhat, Donator 2017-06-02 17:58 | #38
#24 Ranaki: Haha hade visst missat det här guldkornet ''Men nu pratar vi om en tydlig 2D korrelation mellan Co2-utsläpp och temperatur''



SLUTA FÖR FAN SÄLJ GLASS DET ÖKAR RISKEN FÖR HAJ ATTACKER

Inlägget är borttaget 2017-06-02 18:09 | #39

whatwhat, Donator 2017-06-02 18:16 | #40
#37 Megamisama:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-29/paris-climate-deal-seen-costing-12-1-trillion-over-25-years

12,1 Biljoner dom första 25 åren med ökande kostnader då det finns ett tak på hur mycket man kan sänka Co2 värdena och fortfarande tillåta medel och underklassen tillgång till fordon.

Daijahaden, Donator 2017-06-02 19:59 | #41
#20 Ranaki: Asså herre jävlar. Är du på riktigt? Vet du vad du just demonstrerat. Att koldioxid är en växthusgas, vilket varenda jävla Svensson och hans mormor redan vet. Det är korrelationen din graf visar. Frågan är till vilken grad vi påverkar klimatet, och hur svåra konsekvenserna blir.

Det finns inte EN enda klimatmodell som visat sig hålla tidens lopp. Inom vilken annan vetenskap som helst så hade skepsis välkomnats, varför i helvete är klimatvetenskap och jordens historia undantaget?

Vad säger du om metangas? Står för en större del av växthuseffekten än koldioxid, och är i princip oberoende utav människan, för utom våra boskap som så klart står för en enorm andel. (Går ju såklart att bekämpa, dock med mass-svält som resultat).

Varför nämner du enbart nackdelarna. Typ katastrofala översvämningsscenarion baserade på modeller flera gånger motbevisade och sedan omstrukturerade. Varför nämner du inte fördelarna, som redan kan observeras i realtid.

Växtligheten på våran jord slår (trots regnskogsskövlingen) rekord. Våra växter reagerar positivt på en högre CO2 ppm grad. I dagens takt kommer svält att vara utrotat bra före våra stränder är. Ökenspridningen har till och med avtagit i vissa områden.
Den långsamma tillbaka gången till nästa istid, slutet på den interglaciala perioden kanske kan skjutas upp (Men du kanske hellre vill behöva gräva dig genom ett par km solid is för att komma hem till din toalett).

Klimatfrågan är MYCKET mer komplex än du framställer den, och jag tror jag håller Bill Gates linje. Klimatfrågan är en fråga vi kommer att behöva innovera vår väg ut ur.

khazod, Donator 2017-06-02 20:48 | #42
Parisavtalet är ganska kostsamt för USA, precis som för Sverige, då länder med stark ekonomi behöver ge kontribution till länder med svag ekonomi för att dessa länder skall ha någon egen chans att uppnå riktlinjerna som Parisavtalet anser.

Yamal, Donator 2017-06-02 21:55 | #43
Man kan inte annat än att älska trump : >

Ranaki, Donator 2017-06-02 22:20 | #44
#41 Daijahaden: håller faktiskt delvis med dig här. Däremot utväger nackdelarna med det fördelarna. Jag argumenterar dock med whatwhat, som tydligen inte ens vet att Co2 är en växthusgas.

fillthethrill, Donator 2017-06-02 22:41 | #45
#44 Ranaki: Vi älskar dig ändå, Ranaki.

Hoppas planeten håller ett tag till innan vi kan emigrera ut i univerum, bygga lite rymdskepp o så.

Freeyourmind, Donator 2017-06-02 22:47 | #46
Isen har smält och fryst många gånger innan människor än fanns och klimatet ändras hela tiden oavsett vad vi gör.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2017-06-03 00:51 | #47
#46 Freeyourmind: Självklart, men vi påskyndar bevisligen processen vilket leder till att det ändras fortare än de flesta av världens människor kommer hinna anpassa sig till (och annars starka växt- och djurarter ska vi inte ens snacka om). Bara på våra breddgrader märks ju det allt ostadigare vädret sedan femton år tillbaka. Planeten klarar vad fan som helst, men människan gör det inte. Ja, utom den rikaste procenten då. Den enda som spelar någon roll, tydligen, och drar ut i rymden när det blir för grisigt här.

Det överhypas ständigt av "miljömuppar" om till exempel ozonlagret, men människans påverkning av den globala uppvärmningen är äkta och farlig ändå.

arle, Donator 2017-06-05 00:54 | #48
#21 Flapflapflap: Jag svarade på din kommentar samtidigt som jag skrev att jag inte läst om att Trump ska satsa på klimat i usa eller ej. Jag har läst om avtalet och därifrån förstått att USA tjänar inget på det. Vilket jag svarade. Herrejävlar

#22 Ranaki: o du är