alez, Donator 2017-04-20 00:17 | #1
Tyvärr, den här budgeten är inte till din fördel.!
oväntat

ORANGEtm, Donator 2017-04-20 00:20 | #2
#1 alez: Sänkte dom dina bidrag?

Inlägget är borttaget 2017-04-20 00:21 | #3

Bradx, Donator 2017-04-20 00:21 | #4
Vilken konstig artikel.. De verkar ha missat poängen med skatt.

HampusS1, Donator 2017-04-20 01:10 | #5
#4 Bradx: Fast desto mer skatt man betalar desto mindre får man för pengarna...

Coachzi, Donator 2017-04-20 04:31 | #6
Den här regeringen blir bara pinsammare för varenda jävla dag.

Sanctuary, Finansfjant 2017-04-20 06:54 | #7
#4 Bradx: När du skattar mer än 50%, kom tillbaka då. Det är inte värt att jobba i det här landet om du tjänar mer än 36tkr/mån.

curious, Donator 2017-04-20 07:25 | #8
"bensindriven bil"

arle, Donator 2017-04-20 09:08 | #9
#7 Sanctuary: Precis... Trångsynta vänstervridna förstår inte denna enkla logik.
Det är ju därför många stora företag flyttar härifrån.
Komiskt att det är samma vänstervridna som är för globaliseringen.

Ranaki, Donator 2017-04-20 09:37 | #10
Polisen och pensionärer får en högre budget. det är väl bra?

Förstår inte varför flyg ska bli så mycket dyrare för privatpersoner.

#7 Sanctuary: tycker att man borde sätta en maxgräns på 50% skatt. å andra sidan tycker jag då även att man inte ska få ärva pengar, om det är något jag hatar så är det snorungar som ärver miljarder utan att ha gjort något.

zokan, Donator 2017-04-20 09:49 | #11
#10 Ranaki: Så man ska inte ärva pengar för att du är avundsjuk?

finnen1, Donator 2017-04-20 10:39 | #12
#10 Ranaki: Inte deras fel att din familj härstammar från Latrinrensare.

HampusS1, Donator 2017-04-20 11:17 | #13
#10 Ranaki: Hahahahahahahaha du tycker att man ska ha en maxgräns på 50%?!

vafan193, Donator 2017-04-20 12:03 | #14
#10 Ranaki: En av anledningarna till varför man som individ arbetar så pass hårt att man kan dra ihop sådana summor är ju för att hjälpa sina barn, barnbarn osv.

Vi borde använda mer skatteväxling, att inkomstbeskatta som vi gör idag är idiotiskt. 50%, pff. 25-30% plattskatt skulle säkert i många fall räcka om man använde skatteväxling och såg över användandet.

Sanctuary, Finansfjant 2017-04-20 12:29 | #15
#10 Ranaki: Max 50% på vissa inkomster, men inte arbete. Det blir kontraproduktivt. Arbete skapar värde och disponibel inkomst, men det här vet du redan ;). Däremot måste vi prata om kapitalbeskattning. Och fastighetsbeskattning. Och att det är ett kopiöst problem att människor kan tjäna pengar bara på att bo på rätt ställe. Och ja, jag är en av dem. Jag tjänade mer på min första lägenhet än jag gjorde på de första tre åren av mitt arbetsliv. Utan att behöva lyfta ett finger.

Arvskatt är bra då det täcker belopp över 5mkr. Under det blir det ett slag mot för många.

Daijahaden, Donator 2017-04-20 12:32 | #16
Eller.. eller så gör vi något som Sveriges regering inte har gjort på decennier. Vi tar dagens trender med i beräkningen och börjar planera för framtiden.

Banta staten kraftigt och låt den fria marknaden ta över områden staten uppenbarligen inte klarar av att driva effektivt.

Slopa alla bidrag och börja betala ut en allmän medborgarlön. Kostnaden för sjukvård dras automatiskt ifrån medborgarlönen varje månad. Uppmuntra automatisering (den stenen är redan i rullning, lönlöst att bekämpa det nu.), och förbered för fritidssamhället.

Ranaki, Donator 2017-04-20 13:21 | #17
#11 zokan: Att ärva pengar utan att ha gjort något hela sitt liv är som att leva på bidrag utan att göra något hela sitt liv.

#12 finnen1: jag skattas inte ens i Sverige so jokes on you.

#13 HampusS1: Efter ett visst belopp spelar det ingen roll om du skattas 50%. Exempelvis Zuckerberg hade kunnat skattas 50% utan att det känns illa för honom. Pengarna hade kunnat användas för exempelvis polisen.

#14 vafan193: En fungerande stat kan ta hand om det fast på en nationell skala. (i princip)

Förtydligande: jag menar 50% skatt på extremt höga summor så klart.

#15 Sanctuary: Varje gång jag pratar med ekonomer blir jag glad att jag inte jobbar som det.

det finns många saker man får förbättra/ändra så att det blir bättre i samhället. tycker att kommuner får bli bättre på att hantera sin budget. vad tycker du om slöseriombudsmannen?

Flenset, Donator 2017-04-20 14:23 | #18
Alla jag känner som inte jobbar bara strövar runt med sitt jävla socbidrag och e lyckliga och allt e väl..

Zixzig, Donator 2017-04-20 14:25 | #19
#17 Ranaki: Så bara för att någon dör tycker du att pengar och tillhörigheter ska tillhöra staten?

Ranaki, Donator 2017-04-20 14:29 | #20
#19 Zixzig: tillhöra är fel ord - distribueras av staten. När exempelvis ingvar kamprad dör skulle pengarna gå till polis, sjukvård, skolor, äldrevård osv osv

HampusS1, Donator 2017-04-20 15:00 | #21
#17 Ranaki: Jag tycker att du tänker för kortsiktigt. Zuckerburgs pengar kan i framtiden användas av honom/arvtagare till att starta stora företag som i längden skapar ännu fler jobb än vad staten hade gjort samt ännu mer skattepengar än ifall man bara hade gett pengarna direkt till staten. Det är ett mycket bättre sätt att investera än att bara låta staten elda upp pengarna.

arle, Donator 2017-04-20 15:06 | #22
Hahaha i Ranakis värld skulle människor vara väldigt motiverade de tror ja!. Enligt Ranaki är staten helig och allt dom gör är rätt och tjänar folket.

Kommunism är en sjukdom. Usch o tvi.

KTMmarkus, Donator 2017-04-20 15:21 | #23
#20 Ranaki: Så om man jobbar stenhårt för att rigga ett gott liv för sin familj, och gjort detta i 25 år - så råkar man dö. Då ska pengarna gå raka vägen till staten? Verkar rimligt. Ett bra sätt o sänka ambitionen för vissa garanterat.

Inlägget är borttaget 2017-04-20 15:23 | #24

Ranaki, Donator 2017-04-20 15:25 | #25
#21 HampusS1: Du vet att investeringar kan gå fel? speciellt om dem görs av en person som aldrig har gjort något i sitt liv förutom att leva i lyx. vore det inte mer logiskt att använda pengarna till infrastruktur?

#22 arle:
https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc&t=184s
psykologi bakom pengar och motivation

Gå tillbaka till skolan, skaffa en utbildning, prata politiska ideologier sen. Skulle faktiskt säga att kommunism som bygger på sociologiska och psykologiska principer av vad människan vill ha/behöver är en av de mest genomtänkta i världen. Resultatet syns i Europa som har ett starkt inslag av socialism i hela regionen. Vi mår helt enkelt bäst i världen på grund av det.

#23 KTMmarkus: En bra och fungerande stat ser självklart till att ingen familj i landet ska leva i misär. Dessutom skulle plötslig död även ge en kompensation, liknande livsförsäkring.

HampusS1, Donator 2017-04-20 16:07 | #26
#25 Ranaki: Ja, investeringar kan gå fel men en privatperson är fortfarande mycket mer rädd om sina pengar än politiker är rädda om statens pengar. Du själv är ju uppenbarligen medveten om "Slöseriombudsmannen" så du förstår ju själv vilka OTROLIGT korkade val politiker kan göra med statens pengar som INGEN privatperson skulle gjort.

Dessutom så startar man ett företag som inte går plus så skapar man ju fortfarande jobb & pengar till staten så varför är du så rädd för det? Det är ju exakt det du påstår att du vill, att rika människor ska få mindre pengar och att det ska gå till staten...


Rädslan av att förlora en stor förmögenhet är mycket större drivkraft än motivationen till att skaffa en stor förmögenhet, så att någon som ärvt pengarna och "aldrig har gjort något i sitt liv förutom att leva i lyx" skulle göra sämre investeringar än politiker som inte ens äger pengarna eller påverkas särskilt mycket personligen skulle aldrig hända. Man är alltid mer rädd om sina egna pengar än andras.

Inlägget är borttaget 2017-04-20 16:21 | #27

Ranaki, Donator 2017-04-20 16:22 | #28
#26 HampusS1: sen samtidigt vill vi inte ha större samhällsklyftor och så vill vi ha mer pengar till vård, försvar, polis osv.

dessutom är det ju inte en persons pengar egentligen om de ärver pengarna?

FraGzY, Donator 2017-04-20 16:35 | #29
#26 HampusS1: Well said!

Daijahaden, Donator 2017-04-20 16:40 | #30
#28 Ranaki: Verkar som att ingen har nämnt grundfrågan. Är det verkligen okej för staten att beskatta samma inkomst två gånger. Knappast. Dessutom spelar det ingen roll om man skulle införa skatten, de personer med en större förmögenhet kommer utan svårigheter att ta sig runt lagstiftningen och kanske föra pengarna utomlands.

Precis som med alla vänsterns försök att omdistribuera samhällets resurser, så skadar det arbetarklassen först och främst.

Inlägget är borttaget 2017-04-20 16:42 | #31

Ranaki, Donator 2017-04-20 16:43 | #32
#30 Daijahaden: hur skadar det arbetarklassen? låter som att du tror på trickle-down economics

gurra14mx, Donator 2017-04-20 17:04 | #33
om det gynnar mig? jag är vit, "ursvensk", man som studerar och jobbar, när har något gynnat oss med en sosse-regering? nej men skämtåsido så trodde man väl inget annat.

Att ha en skatt på 40% och uppåt är otroligt skadligt för samhället då det hämmar ekonomin, utbildning och individen. Det raserar människors drivkraft att utbilda sig för att tjäna bra med pengar vilket i slutändan hämmar samhällets utveckling.
När du i får samma nettoinkomst som någon som har en tredje del av din bruttoinkomst så tjänar det inget till att gå de extra åren i skolan för att få en högre inkomst och när det sker är vi på väg åt helt fel håll.

man ska även komma ihåg att de som har en hög inkomst eller andra typer av tillgångar konsumerar mer och genom att öka konsumtion ökar du även statens tillgångar. dels genom moms men även genom att stärka företag som i sin tur investerar i arbetskraft. Företag som det går bra för kommer ALLTID att investera i ny arbetskraft.

#32 Ranaki: Så du tycker att Stefan Perssons söner inte har rätt till H&M? lite långdraget jag vet men det är ju lite grann det du påstår...

Ranaki, Donator 2017-04-20 17:20 | #34
#33 gurra14mx: företag =/= egen förmögenhet

Megamisama, Donator 2017-04-20 18:28 | #35
På lång sikt är ingen en vinnare.

#32 Ranaki: Du tror vi inte märkt någon effekt av att de största bolagen som Ikea bytt land då? H&M och Spotify lär ju vara borta snart också.

Inlägget är borttaget 2017-04-20 18:58 | #36

Ranaki, Donator 2017-04-20 18:58 | #37
#35 Megamisama: vad jag tycker är en ideal framtid är inga lösningar för dagens arbetsmarknadsfrågor, tyvärr.

HampusS1, Donator 2017-04-20 19:15 | #38
#28 Ranaki: Du kommer med motargument om saker jag inte ens nämnt.
Samhällsklyftor krävs. Rika människor krävs för att arbetarklassen & medelklassen ska kunna gå till sina jobb.

Bara för att man vill ha mer pengar till de där sakerna så betyder det inte att man vill ge mer pengar till staten utan de flesta är nog för en omprioritering av pengarna som redan finns.

Megamisama, Donator 2017-04-20 20:04 | #39
#37 Ranaki: Kommunist antar jag då? Det är fine, men om du ser på hur framtiden kommer att se ut? Istället för hur du önskar den kommer att se ut. Kapitalismen kommer existera i minst 50-100 år till eftersom det är bättre för samhället. just nu.

Om 100-200 år är kommunism definitivt ett bra alternativ eftersom vi kommer ha teknologin att driva alla mänskliga behov (hushåll, sjukvård, mat, utbildning etc) utan enorma arbetskrafter, men tills dess måste vi se vad som är bäst för samhället. Just nu är det inte att förstöra ekonomin. Tvärt om, en stark ekonomi kommer innebära ett bra samhälle. Titta kina som tagit en kapitalistisk sväng. Det landet blomstrar enormt mycket, det är för att det är väldigt gynnsamt jämfört med andra länder just nu.

Inlägget är borttaget 2017-04-20 20:10 | #40

Inlägget är borttaget 2017-04-20 20:10 | #41

Ranaki, Donator 2017-04-20 20:31 | #42
#39 Megamisama: jag håller definitivt med.
Enligt marx så måste ju ett land först vara fullt industrialiserad innan det kan införa en lyckad kommunism. inget land har gjort det än, det är bara fattiga länder som har infört det och det har varit förödande. Kina är smart, får se hur det går för dem i framtiden. Man får inte kommunism utan kapitalism.

arle, Donator 2017-04-20 20:46 | #43
#25 Ranaki: Ja resultatet syns i Europa. Kommunism kommer aldrig att funka. Spelar ingen roll hur du vrider och vänder på det.

Det är en sjukdom och du är en del av den.

Porygon, Donator 2017-04-20 21:59 | #44
Kanske försöka flytta till Singapore, 22% maxskatt och för att nå den nivån måste man tjäna 170k i månaden.

gurra14mx, Donator 2017-04-20 22:15 | #45
#42 Ranaki: nu sade jag inte att företag=förmögenhet, men om vi ska vara sådana....
hur fick Stefan Perssons söner sin förmögenhet?

Kommunism har aldrig varit ett bra alternativ och kommer aldrig vara det heller. Inte ur ekonomiska perspektiv iaf.

Ranaki, Donator 2017-04-20 22:33 | #46
#45 gurra14mx: du har inte fel iaf

dribblin, Donator 2017-04-20 22:49 | #47
Socialism är ondska.

arle, Donator 2017-04-21 08:44 | #48
#44 Porygon: +1. Sjukt vackert och framåt strävande.
https://www.youtube.com/watch?v=xHR84LjJEmo

#47 dribblin: Verkligen... Det och kommunism är det som dödat mest och fortsätter att döda oskyldiga människor.