 Raderar...
carladamm, Donator 
Det var fanemig på tiden era dumma jävlar.
Ålander87, Donator
#1 carladamm: Hahaha, klockrent =D
Sparv1, Donator
Jag älskar Tino Sanandaji kring detta EVIGT långa kapitel för Sverige. Han är likt Marcus Oscarsson väldigt opartisk i sina utlåtanden, och talar mer ur en realistisk synvinkel snarare än vinklat.
Där framgår det ganska tydligt enligt de studier han refererar till, att t.ex. invandrare inte DIREKT är något förtjänst för Sverige, bortsett från särskild invandring förståss.
Vad kan man då konstatera om media och faktiskt merparten av politikernas budskap... Juste det ;)
#3 Dunderhoken: Om du syftar på det stora hela, med invandringen så är det absolut inte försent. Den partiella systemkollapsen som hände i höstas är åtminstone åtgärdad av "de tappra rödgröna" - Sparv1 - Vilket faktiskt har räddat Sverige ifrån att bli ett sjuhelvetes dåligt land på lång sikt, däremot kvarstår ju en diffus regering, i förmodligen två år till!
Ranaki, Donator
inb4 inb4 något med ranaki
larry, Donator
#3 Dunderhoken: För sent för vadå?
#4 Sparv1: Va? Tino Sanandaji är, till skillnad från Oscarsson, långt, långt ifrån opartisk och de två är inte jämförbara. Den sistnämnda är en politisk kommentator och har således skyldighet att vara opartisk, medan Sanandaji är en politisk debattör, och är således per definition partisk. Att han oftast har sakliga argument är en helt annan femma. Vet du ens vad du pratar om?
ORANGEtm, Donator
#5 Ranaki: Käften yao du har fel
Sanctuary, Finansfjant
#6 larry: Han är totalt off.
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#5 Ranaki: Fniss!
Gumble, Donator
Kul att folk inser detta ett X antal många år försent.
Ranaki, Donator
#11 Gumble: Så länge systemet inte kollapsar är det inte direkt försent. Klart att skador har gjorts och det är illa. Huvudsaken är i alla fall att rasister inte sitter i riksdagen, det hade kunnat bli ännu värre då. oh wait.
DiDDi, Donator
som resten av den vuxna världen?
Gurgis, Donator
#12 Ranaki: Helt rätt inställning faktiskt, borde alla ha angående detta, oavsett om man är höger eller vänster.
I början klagade högern på att vänstern inte fattade, sen när några börjar se på saken annorlunda då duger inte det heller för då är det försent.
Vad spelar det liksom för roll att vissa "inser" det nu? Bättre sent än aldrig, sist jag kollade går vi inte under. Vissa personer, oavsett politisk inriktning, kommer bara att gnälla oavsett om det går deras egna väg eller inte. Personligen tycker jag det är skönt att vissa inte är lika fast inborrade i sina åsikter utan kan börja se logik.
Sanctuary, Finansfjant
#14 Gurgis: Grejjen är inte misstagen, det är fanatismen.
fotboll123, Donator
#14 Gurgis: är inte det ganska logiskt? I början fattade inte vänstern, några år senare fattade de men då var skadan redan gjord och då får de också kritik?
1 person sitter med dödsstraff, högern säger han är oskyldig, vänstern säger han är skyldig, vänstern har majoriteten, han dödas, efteråt inser vänstern att högern hade rätt, han var oskyldig, vänstern förstår sen inte varför de får negativ kritik.
cleveland_brown, Donator
Är själv för en socialistisk politik, det är vad som gjort sverige det fantastiska land det är. men skulle aldrig rösta på dom i dagens läge då det är en sådan enorm majoritet som är idioter som inte kan fatta verkligheten. Dessutom vill de kontrollera invånarnas liv så mycket som möjligt och har en helt skev uppfattning om minoriteter. Exempelvis så vill man göra det mer jämnlikt genom att tvinga folk att göra saker som att ta lika mycket pappaledigt som mammaledigt istället för att låta folk bestämma själva. kvotering antar jag är något de älskar också.
Daijahaden, Donator
Ni pratar som om vi vore ute ur stormen, utan att förstå att den just är på väg att börja på allvar. Mellan 140,000 - 170,000 migranter har i skrivande stund börjat att succesivt slussas ut ifrån boendena till det Svenska samhället. Vi behöver 600,000 nya bostäder, 70,000 nya lärare, ett par tusen nya poliser och brandmän och vården är lika underbemannad som den alltid vart. Våra kostnader ökar lavinartat samtidigt som sysselsättningen procentuellt minskar.
Så nej vi talar inte om kollaps. Vi talar om decennier av ekonomisk stagnation (ala japan), fallande levnadsstandard, högre skattetryck och bye bye välfärdsstat som vi känner den. Känns det bättre nu?
twisten, Donator
#19 Daijahaden: M-men v-vi har mångkultur, d-det är ju positivt...
inz0r, Donator
Jag har sagt det förut och jag säger det igen:
Vill ni slippa det här eländet så finns det bara en lösning: att lämna den här sjunkande Titanic-båten.
Det har jag själv redan gjort och du kan själv välja ett annat valfritt nordiskt land. Till och med Finland är bättre alternativt än Sverige just nu.
Det sker ett kollektivt självmord i Sverige och det vill jag verkligen inte delta i. Det enda man kan göra är i så fall att rösta rätt till nästa val men då är det tyvärr redan för sent. Bäst hade varit nyval redan idag.
Shawaam, Donator
#12 Ranaki: Dock så är man ju rasist om man är emot invandringen överhuvudtaget, så ja...
Sigismondi, Donator
#21 inz0r: Har du rösträtt i Sverige? Det vore synd om du fortfarande hade det.
Nej, Sverige kommer ej gå i botten. Nej, det sker inget jävla kollektivt självmord i Sverige.
Sparv1, Donator
#6 larry: Tino är DELVIS en debattör, som är mest KÄND för sina politiska inslag kring invandring. Han är ju inte partisk? Du säger ju själv att han INTE är osaklig. Vem är du ens?
inz0r, Donator
#23 Sigismondi: Såklart jag fortfarande har kvar den - för att bidra till att ta tillbaka Sverige från hipster-vänster som du och dina Stalin-vänner!
larry, Donator
#24 Sparv1: Haha, är du dum i huvudet? #9 verkar vara inne på rätt spår. Att vara opartisk och att vara saklig är INTE samma sak. Kan jag säga det tydligare än så? De allra flesta debattörer är sakliga, och de är alla partiska.
Idiot.
Sigismondi, Donator
#25 inz0r: Är inte vänster. Jag har bara en hjärna med kapaciteten nog för att förstå att du överdriver med sjukliga mängder.
RagingBerzerker, Donator
#27 Sigismondi: Lol på den! Förnekar först att Sverige är på väg utför, för att i nästa sekund prata om att ha hjärnkapacitet... Öh ja...
Sigismondi, Donator
#28 RagingBerzerker: Din hjärnkapacitet verkar ju inte heller vara så hög, då du säger att jag förnekat att Sverige är på väg utför, vilket jag inte har gjort. Gör om, gör rätt. Puss!
Sparv1, Donator
#26 larry: Hur skulle det vara om du tar dig tillbaka till skolan och studerar lite svenska igen? Partisk förknippas väldigt enkelt med osaklig, fråga vilken svenskalektor som HELST.
Nu till det mer väsentliga med dig, hur skulle det vara om du förde in min bruna penis i din mun lite?
larry, Donator
#31 Sparv1: Hahaha, "svenskalektor". Grabben, din svenska är urusel. Kom inte här och lalla när din språkhantering ligger på (svag) gymnasial nivå.
Och nej, partisk är inte en synonym till osaklig. Så enkelt är det. Att du är så jävla korkad och obildad att du inte begriper det trots flera påpekanden är en annan femma, och därtill smått tragiskt.
Med detta sagt kvarstår också poängen att Tino Sanandaji inte är opartisk. Han är en debattör. Även en idiot som du borde kunna begripa att debattörer inte är opartiska. Det vore ett paradoxalt påstående, och det vill nog fan till att man nickar "Sparv1" och är helt fantastiskt blåst för att man inte ska begripa det efter att ha blivit upplyst om faktumet.
Spotta inte igen nu, svälj bara.
Sparv1, Donator
#32 larry: Vaddå FLERA påpekanden? Låt höra då experten, låt höra argumenten kring varför de två orden INTE är synonymer?
Detta ska bli intressant :)
svensklektor* då för den delen, var trött igår.
larry, Donator
#33 Sparv1: Argument? Det är simpel fakta. Herregud människa, lär dig språket innan du spelar Allan. Sanandaji använder sig av en objektiv synvinkel i form av fakta & statistik (dvs, han är saklig) för att framföra sina åsikter i sakfrågan (dvs, han är partisk). Dumma jävel. Utöver detta har vi förstås alla Sanandajis kommentarer som bara grundar sig i hans tyckande och ståndpunkter. I kontrast till honom har vi Oscarsson som INTE framför sina åsikter i sakfrågor, eftersom han - offentligt - är opartisk.
De två orden KAN användas som synonymer, men är inte synonyma per automatik och är det heller inte i sammanhanget.
Du ignorerar f.ö. fortfarande kärnan i din dumhet; att du tror en politisk debattör är opartisk. Det är detta som är det verkligt löjeväckande, inte att du är korkad och förväxlar ords betydelse.
Sparv1, Donator
#34 larry: Bara för att du är så jävla inbiten i dig själv och tror att du har rätt med dina förbannat usla PERSONLIGA åsikter, tog jag faktiskt kontakt med Tino igår.
Jag citerar " Hej, vad trevligt med detta mail från dig. "Partisk" betyder normalt i Sverige att man företräder eller argumenterar för ett visst politiskt parti, vilket jag knappast gör. Jag röstade överhuvudtaget inte och ägnar mig inte år partipolitik." Följt av en hel del annan text som verkligen motbevisar ALLT du skriver om honom...
Skulle du kunna ta och hålla käften och försöka sluta att motbevisa med FUCKED UP SHIT nu? Din lilla fitta.
larry, Donator
#35 Sparv1: Först och främst: Vad vill du ha sagt med detta? "Tino säger emot dig". Jaha? Hahahha.
Med det sagt; snacka lite mer skit. :') Humor att du vänder dig till Tino för att få en definition på partisk. Mer troligt är väl att du fabricerar skiten i och för sig, för inte kan jag tänka mig att han skulle skriva något så korkat. Partisk i sammanhanget innebär att man TAR parti, det vill säga att man har åsikter i sakfrågor, inte att man stöder ETT parti. Det är två vitt skilda saker, och om det nu verkligen är Tino som skrivit har du antagligen frågat så jävla korkat att han missuppfattat. Det vore å andra sidan knappast förvånande, med tanke på hur otroligt obegåvad du visat dig vara. Du slår ta mig fan Ranaki på fingrarna. Det rör sig för övrigt inte om personliga åsikter, det är ren och skär fakta rörande svenska språket. Att du är efterbliven är en annan femma, och ditt oförstånd kan jag tyvärr inte ta ansvar för. Skicka ett mail till Svenska Akademien istället, så kanske du håller käften sen.
"Jag fick en massa text som motbevisar vad du skrev.. var tyst nu!"
Hahaha, jävla särbarn. Citerar Jeselnik; "Don't give up your suicide!"
Sanctuary, Finansfjant
#35 Sparv1: Partisk handlar ju mer om åsikt än parti? Någon som jobbar för Sony och prisar PS4:an över allt annat är partisk, någon som jobbar på Sony och kommer med fakta och argument om varför PS4 är en bra investering är saklig.
Partipolitiskt obunden är kanske ordet du letar efter?
Sparv1, Donator
#36 larry: Det jag helatiden har syftat på är att han inte är partisk i den mån att han företräder eller argumenterar för något parti. Hur säger han då emot mig om jag sedan inlägg ett förklarade att han var opartisk i den bemärkelsen?
Det finns en OBJEKTIV sanning, och fakta i sig är inte partisk. Tinos agenda har alltid varit SANNINGEN.
larry, Donator
#38 Sparv1: Det är helt uppenbart att du inte alls menat det tidigare eftersom du argumenterat för att "opartisk" och "saklig" är synonymt, så där faller hela din fjantiga efterhandskonstruktion.
Nog om detta, pallar inte käbbla mer med särbarn. Läser inte ev. framtida inlägg.
Sparv1, Donator
#39 larry: Nä jag kan erkänna att det gled ur spår en del, men det du vet att jag har rätt i det senaste jag skrev, därför du ger dig nu. Ta dig härifrån då :)
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
