Sparv1, Donator 2016-04-01 01:18 | #1
Ja där ser man! :D

Psych0naut, Donator 2016-04-01 02:43 | #2
"År 2015 var offret i 26 procent av fallen en kvinna och i 74 procent av fallen en man. Fördelningen mellan könen har sett likartad ut sedan 1990-talet."

Usch, vad privilegierade vi män är :/

f_4, Donator 2016-04-01 03:10 | #3
#2 Psych0naut: Med tanke på hur mycket våld män startar jämfört med kvinnor så är det väl inte så konstigt?

Wrathborn771, Donator 2016-04-01 03:42 | #4
#3 f_4: Du menar hur mycket anmält våld som startas av män?

f_4, Donator 2016-04-01 04:21 | #5
#4 Wrathborn771: Tänkte väl främst i krogmiljö och dylikt. Förstår vad du menar, men håller nog ändå kvar vid mitt påstående ;-)

fireballjim, Donator 2016-04-01 13:40 | #6
Betnér får ta sig en titt igen då.

Session13, Donator 2016-04-01 16:40 | #7
Jag har fortfarande problem med att folk som blir skjutna upprepade gånger och endast mirakulöst överlever, inte räknas in i dödligt våld.
Under dödligt våld borde allt våld som skulle kunna leda till döden utan läkarvård falla in.

dödlig

1. som orsakar död
2. som kommer att dö; som inte kan existera i oändlighet

Annars kan vi ta bort varenda djur eller giftig växt från en lista över dödliga saker, så länge det finns en operationssal eller motgift.

fotboll123, Donator 2016-04-01 16:55 | #8
#5 f_4: skulle nog säga kvinnor startar mest våld i krogmiljö, tror jag sett betydligt mer kvinnor bitchslappa någon än killar som slagits.
#7 Session13: problemet är ju att det mesta kan döda någon så vet inte riktigt hur man ska ändra lagen. Menar du någon form av svårighetsgrad?
Typ en stark man med en viss muskelmassa som slår en person 4a gånger i huvudet ska dömas till dödligt våld medans en person med mindre muskelmassa som slår en person 4a gånger ska dömas för misshandel. En person med pistol som skjuter 2 skott och har tränat inom skytte ska dömas för dödligt våld medans en person med dålig syn och ingen erfarenhet av pistol träffar 2 skott i offret och ska dömas för misshandel. Skala 1-10?
Förstår vad du menar med att det är sjukt, men slag kan göra mer skada än skott, därav svårt att döma för dödligt våld om personen överlever

mrnecro, Donator 2016-04-01 21:08 | #9
#6 fireballjim: han kan dra åt helvete

Session13, Donator 2016-04-02 00:47 | #10
#8 fotboll123: Jag ser mer att avsikten ska väga tyngre, skjuter man någon så är det klart att man inte har någon hänsyn över huvudtaget för om personen överlever.
Människor med kampsportskunskap klassas ibland som vapen, så om de dödar någon så får de oftast hårdare straff än om en idiot lyckas slå ihjäl någon.

Skjuter man någon, hugger man någon med kniv t.ex. tycker jag det ska falla under dödligt våld, då dessa typer av våld med stor sannolikhet skulle leda till död om inte ambulans/sjukvård fort är på plats.

Detta skulle jag vilja se för att fall av extremt våld kan listas som "grov misshandel" etc vilket är långt ifrån dödligt våld, så det ser bättre ut för statistiken och rövhål som Betnér kan säga vad fan han vill.

fotboll123, Donator 2016-04-02 10:36 | #11
#10 Session13: jag håller med om att jag vill ha fler "vapen" på dödligt våld listan. Men samtidigt så används vapen i olika sammanhang så hade nästan varit bättre att ta varje individuellt fall, något som tyvärr hade kunnat missbrukas. Men ta t.ex skjutningen i halmstad, han blev skjuten i benet dvs det var inte tänkt att döda honom. Tror han blir dömd för grov misshandel. Skillnad på var man skjuter, hur situationen ser ut, om någon hugger med kniv etc etc

Hystericuz, Donator 2016-04-02 17:17 | #12
Diagrammet ser ut at vara ritat i paint xD