 Raderar...
tommytola, Donator 
Konspiration? Det är väl rätt uppenbart att socker dåligt för en? Samma som mjölk/mejeriprodukter och kött, men marknaden är för stor för att något kommer att ändras på massa jävla år.
Ja jag äter både kött, mejeriprodukter och socker. Just stating the obvious.
ziDDi, Donator
#1 tommytola: mjölk? allt är dåligt för en i stora mängder, men skulle inte vilja påstå att kött är dåligt för en.. kolla denna om du orkar/inte tror mig
https://www.youtube.com/watch?v=UqvXc4q0NyM
hellsike, Donator
Såå.. snittkonsumptionen av socker är långt över den rekommenderade gränsen satt av myndigheter. Men det är myndigheterna som försöker lura i oss mer socker?
Att det beror på;
1) Vi gillar söta saker.
2) Det har blivit billigare att producera söt mat
Känns som rimligare svar än att någon försöker lura i oss att socker är nyttigt.. Jag har då inte stött på en människa i mitt liv som har trott att produkter med mycket socker i är nyttiga. (Dock så kanske de inte har vart medvetna om hur mycket socker de faktiskt innehåller)
Sixblade, Donator
Jag ser inte problemet. Det är väl upp till var och en att bestämma vad dom sätter i sig, och som Hellsike ovanför nämnde så vet folk att det är onyttigt men fortsätter frossa. Självförvållat helt enkelt. Diskussionen bör ju vara om skattemedel ska bekosta sjukvård för dåligt leverne? Om du äter dig till diabetes, ska skattemedel betala din insulin?
Maflam, Donator
Håller med andra här.. skaffa er lite självkontroll och skippa skiten. Gå till doktorn och kolla upp din kropp om du är rädd för att något är på väg åt fel håll.
Tror knappast att regeringen skulle slänga på extra socker på saker och ting, med tanke på att modern teknologi skulle få fram det rätt så snabbt.
Sanctuary, Finansfjant
Folk måste sluta förväxla konspirationer med marknadsföring.
kangas, Donator
För typ 50 år sedan så va det väldigt ovanligt att ha typ 2 diabetes.. Undra varför?? Dom drogar sönder oss med socker.. Folk vet inte om att ett vanligt bröd (limpa) innehåller typ 30% socker..
Läste någonstans att 80% av allt du hittar i en livsmedelsbutik, innehåller socker.
Socker är mer beroendeframkallande än heroin.
Sanctuary, Finansfjant
#7 kangas: Diabetes 2 är en åldersjukdom. Människor blir äldre. Att socker tillsätts i livsmedel är ju en marknadsföringsgrej snarare än en konspiration. Att jämställa dessa är bara en desperat handling för att vinna legitimitet för andra korkade och paranoida konspirationsteorier.
"När du hör hovslag, tänk hästar, inte zebror"
- Stephen Bergman
kangas, Donator
#8 Sanctuary: Så folk blev inte äldre för 50 år sedan?
Är det en konspirationsteori att det är sjukt mycket socker i allt?
Folk blir sjuka pga sockret, inget annat.
LuddeMF, Donator
Socker är beroendeframkallande som fan. Det är beroendeframkallande för det frigör en massa dopamin. Dopaminreceptorerna nedregleras därefter. Så nästa gång du äter socker, behöver du mer för att känna samma stimuli. De tillsätter socker i maten för att vi ska göra kopplingen till "denna produkten får mig att må bra, så jag ska köpa den fler gånger"
Jag håller på, och har försökt flera gånger att sluta äta socker. Sluta röka eller sluta snusa, eller tillochmed sluta äta kött är inte ens i närheten av problemen med att sluta äta socker. Det ligger något väldigt lurt bakom detta och jag hoppas ni öppnar era ögon
Sanctuary, Finansfjant
#9 kangas: Spela inte dum. Medellivslängden har ökat de senaste 50 åren. Mer människor har fötts. Klart du får mer åldersjukdommar och procentuellt högre tal om mer människor i befolkningen lever tills de blir 80? Tänk lite logiskt vafan.
Eftersom portionerna har blivit större så har även mängden socker blivit större.
Du kan omöjligt vara så korkad att du inte förstår vad jag menar?
#10 LuddeMF: Du tror inte bara att det är så enkelt som "sockrad mat smakar bra, det säljer bättre. Låt oss satsa på det." Istället för "Gör mänskligheten beroende av socker! Förslava! Plundra!"
cleveland_brown, Donator
#10 LuddeMF: Nej, sockret är för att det blir godare än att äta hipsterbröd.
Att du inte kan sluta äta socker är inte för att det är beroendeframkallande utan för att du är tjock.
Zixzig, Donator
#10 LuddeMF: Slutade äta socker för några år sedan. Med socker i det här fallet menas dricka läsk, äta godis, kakor etc som innehåller stora mängder socker. Var inga problem alls.
kangas, Donator
#11 Sanctuary: Jag förstår.
Men det finns inget positivt med socker, så varför är det socker i 80% av allt du kan hitta i en mataffär?
För mig så fick dom oss hooked på socker, vi behöver sockret.. Så vi handlar onödiga saker som vi inte behöver.
Vi blir sjuka, som vi sedan måste köpa dyra mediciner för att må bra igen.
#12: cleveland_brown: Det är ju ganska svårt att sluta med socker, eftersom du måste typ bli vegan för att bli sockerfri.. Många tror ju dom blir sockerfria bara dom slutar med godis o läsk...
Sanctuary, Finansfjant
#14 kangas: Som jag skrev till ovanstående, tror du inte det är för att mat säljer bättre om det smakar gott som man tillsätter mer socker? Det tillsammans med kortsiktighet och ändrade sociala rutiner?
Den stora snledning till disbetes typ 2 är ju fettma. Fettma orsakas av energiöverskott. Klart socker har något med det att göra då socker innehåller höga mängder energi.
Men är socker den ensamma anledningen till världens farsoter? Nä.
DiDDi, Donator
trodde alla visste att socker var dåligt för en och att det finns i det mesta produkter.
Sanctuary, Finansfjant
#16 DiDDi: Din kropp omvandlar mat till socker för att skapa energi. Du överlever inte utan socker.
Att råsocker tas upp snabbare och inte innehåller någon näring är en annan sak.
Socker är inte bara ett ämne, utan flera. Laktos, glukos osv.
Pew_Pew_You, Donatorr
#16 DiDDi: Mja, Asså som Sanctuary sa så är inte socker en typ, utan flera. De simplaste är monosackarider eller enkla sockerarter te.x glukos, fruktos, galaktos. Men så finns det te.x Disackarider, som består utav 2st enkla sockerarter te.x laktos (galaktos + glukos). Sen så finns det mer avancerade/komplexa sockerarter, det är ofta dessa som vi kalla "långsamma kolhydrater" typ fullkorn. Den typen av socker som kroppen använder som energi är glukos, så allt socker man stoppar i sig måste brytas ner till glukos. Och har du en mer komplex sockerart som te.x i fullkorn så går det snabbare än te.x laktos.
Det är just detta som är problemet, att vi stoppar i oss så mycket av de snabba sockerarterna, bordssocker, vit bröd m.m. Dessa bryts snabbt ner till glukos/tas upp av blodet vilket höjer blodsocker snabbt. Det leder till insulin "spikes", insulin är hormonet som flyttar runt sockret/bestämmer vart det skall gå (muskler, fettreserver etc.) Orkar inte detaljer men summan av kardemumman är att när insulin är närvarande så kan inte hormonet glukagon vara närvarande/aktivt. Glukagons uppgift är att se till att fettreserverna släpper sin energi/"bränner fett". Så så länge du har högt blodsocker så vet kroppen att du har energi och behöver inte utsöndra glukagon/ta från fettreserverna.
Så för att svara på din fråga, Socker är nödvändigt för kroppen. Men enkla sockerarter höjer ditt blodsocker för snabbt -> mycket insulin -> inget glukagon -> ingen fettbränning. Medans långsamma/komplexa sockerarter bryts ner långsamt -> lägre blodsocker -> inte lika mycket insulin.
Plus att socker är väldigt energirikt och det är jävligt lätt att stoppa i sig för mycket, speciellt enkla sockerarter då de kan trigga dopamin utsöndring/skapa "beroende/att man vill ha mer"
Jävlar va mycket text det blev :O orkar inte korrekturläsa så ta grammatik/stav fel med en nypa salt :P
hellsike, Donator
#18 Pew_Pew_You: Sista meningen första stycket; du menade väl att mer komplexa sockerarter bryts ner långsammare än de enklare?
Bra förklarat!
Sanctuary, Finansfjant
#18 Pew_Pew_You: Nice! Men tyvärr så är det ingen konspiration inblandad så folk vägrar lyssna.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
