 Raderar...
lib3x, Donator 
Helt rätt tycker jag
ACTOR, Donator
Ser inte detta som ett hårt krav.
Rand0m, Donator
"Hårda krav" LOL.......
Fan att detta inte varit aktuellt innan är fan efterblivet.
nabbolb, Donator
Livet är hårt för dom hårda
Inlägget är borttaget
Rawsteel89, Donator
Det är rätt ironiskt hur dom som använde floskler och slagord mot SD p.g.a. deras invandringspolitik nu har gjort en 180 graders vändning och har börjat att föra en politik som väldigt mycket liknar just SD's, snacka om hycklare utan principer.
Ranaki, Donator
#7 Rawsteel89: skillnaden är den bakomliggande ideologin.
casadei, Donator
"rasister". Eller hur va det de lät för 1år sedan?
Gurgis, Donator
#8 Ranaki: Gör dem inte mindre hycklare för det. Dem kommer alltid vända kappan efter vinden, göra det populära valet. SD må göra mycket fel men dem försöker inte alltid vara populärast
Zixzig, Donator
#1 jagskabarataminbollo: Hon kan inte vara rasist, hon är gift med en person som är 50% indier. Tror inte det är en slump att hon råkade bli vald till ny partiledare samtidigt som de ville föra en hårdare migrationspolitik.
Ranaki, Donator
#10 Gurgis: är inte "att gå efter det mest populära valet" demokrati?
jagskabarataminbollo, Donator
#11 Zixzig: Jag var inte seriös:)
Man är inte rasist bara för att man vill sätta krav på invällare.
Zixzig, Donator
#13 jagskabarataminbollo: Jag var inte heller seriös med att hon inte kan vara rasist.
Session13, Donator
#12 Ranaki: Sveriges demokrati är i stora drag baserade på att partierna visar vad de vill göra, vad de har för mål och hur de ska ta sig dit. Detta känns mer som hur Hillary Clinton's politik bedrivs, ingen moral eller ansvarskänsla bara populäritetsjakt.
Alla har sett att skärpning av asyl och flyktinglagar varit nödvändiga länge, men inget av de andra partierna har varit ärliga eller intresserade av att göra vad som var rätt INNAN dammen brast.
Tycker det är roligt att du säger att ideologin är det viktigaste.
Hört talas om "goda avsikter"? Att folk vill väl men därmed begår ondo (eller i detta fall, skadlig politik).
Det är ju ganska beskrivande av alla partier som ville göra det lättare för immigranter att ta sig till Sverige utan att ställa några krav.
brutefish, Donator
#12 Ranaki: det kallas populism och är faktiskt inget att eftersträva. du kan ju inte ha förtroendevald som lovade en sak på valåret och som efter 1-2 år börjar vindpissa åt andra hållet.
ACTOR, Donator
#12 Ranaki: pajas
Gumble, Donator
haha om SD kommer med ett sånt förslag så blir det ett jääävla liv.
Flapflapflap, Donator
Jag tror att sverige börjar närma sig gränsen där SD har "gjort sitt" och varit radikala nog att bända politiken mot sitt håll, för att senare falla tillbaka neråt och bli mindre populära igen (då det nu finns alternativ för invandringspolitiken utöver SD, vilket är varför majoriteten väljer att rösta på dom).
Bra jobbat SD! Men jag är inte säker om jag kommer rösta på dom vid valet sen (nu när det, som sagt, finns alternativ)
Gurgis, Donator
#12 Ranaki: Att vända kappan efter vinden är hyckleri, och sen bete sig som att det var deras idè hela tiden. SD hade iaf stake nog att säga något när debattklimatet hade lagt tabu på att öppna käften angående invandringen. Tror dem bidrog en hel del att ändra det.
brutefish, Donator
#19 Flapflapflap: moderaterna har fattat galoppen och nu anammat mycket av SD, först och främst för att de förlorar väljare.
MEN, jag litar tyvärr inte en sekund på moderaterna längre.
man minns hur tuff alfons var, sedan skulle alla öppna sina stjärthål.
Ranaki, Donator
#20 Gurgis: självklart att SD har en politik mot invandring, det har de alltid haft. Det har inte varit något ordentligt problem fram tills för några månader sen. Självklart att partier måste vända kappan efter vinden då.
Det är inte som brutefish sa populism heller, det är helt enkelt logisk att så fort något blir ett problem måste det självklart uppmärksammas och behandlas. SD har haft en invandringsfientlig politik sedan de skapades, det är självklart att de får uppmärksamhet nu när de kan stå i rampljuset och säga "i told you so".
Rawsteel89, Donator
#19 Flapflapflap: Ja, alternativet är ett parti som inte står fast vid sina principer och som vänder kappan efter vinden, ett parti som bidrog väldigt mycket till det som vi idag ser i Sverige och som väntar tills bristningsgränsen innan dom gör det som dom borde ha gjorts för flera år sedan.
Det känns inte som något vidare alternativ tbh :p
wuedde, Donator
#16 brutefish: Det är klart att du kan ändra sig. Samhället förändras ju och politiken förändras. Inget konstigt med det. Personligen tycker jag att förslaget är ganska rimligt, vilket jag säkert inte hade tyckt för två år sedan.
Flapflapflap, Donator
#23 Rawsteel89: Ja det stämmer! Men nu vet vi inte om SD är desamma heller för den delen då vi inte sett dom såpass länge. Sedan har vi bara sett SD gå uppåt i mätningarna, vi vet inte hur dom kommer agera när det börjar gå neråt.
passthejinn, Donator
Skitsamma vad som har sagt tidigare, det viktiga är att utvecklingen går på rätt håll.
inz0r, Donator
Så himla rasistisk! Hur kan vi tillåta liknande saker att ske? Welcome refugees!
DiDDi, Donator
Moderaterna? More like RASISTaterna
Gurgis, Donator
#22 Ranaki: NÄR något blir ett problem, ja. Men saker bör uppmärksammas när dem är påväg att bli ett, i förebyggande syfte. Inte stå och tänka "oj det här blev ju lite klurigt" med skit upp till armbågarna. Säga vad man vill om SD dem är inte mitt favoritparti heller men dem fyllde sin funktion, dem såg vart det var på väg. Nu är vi här och då är det väl lite dumt att stå och prata om att "någon måste ta ansvar" när dem själv hade kunnat göra det opopulära valet lite tidigare.
Ibland är det lite för mycket politik i politiken, istället för att göra vad som är bäst för landet så fokuserar man alltför hårt på att inte tappa väljare.
Ereko93, Donator
#22 Ranaki: "We're sick and tired of your ism schism game
Die and go to heaven in Jesus' name, Lord."
- Bob Marley.
Arigato, mannen.
Sixblade, Donator
Om man beskriver ett förslag som rasistiskt så kan ju inte situationen förändra vad man tycker om det. Moderaterna har haft många politiker i talarstolen under åren, som enbart har kritiserat SD:s förslag för att dom är rasistiska, och nu ska man komma med samma förslag? Den kognitiva dissonans som moderaterna bör känna nu kan inte vara rolig.
Sanctuary, Finansfjant
#29 Gurgis: Hade det kommit hit fem invandrare hade det fortfarande varit för många enligt SD.
Session13, Donator
#32 Sanctuary: Finns någon källa på det? Om du har någon pålitlig sådan så kommer jag rösta blankt nästa val.
fotboll123, Donator
#22 Ranaki: så du menar att politik inte handlar om vad som är bäst för Sverige utan om hur många röster man får? Aiight got it!
Inlägget är borttaget
olala, Donator
Hårt? Detta är ju nödvändigt
Session13, Donator
#36 Flapflapflap: Står ingenting där om att 5 invandrare är för många.
Jag läste något som jag fann tämligen rimligt, att man ska ställa krav på asylsökande och migranter.
Anser att USAs krav för att bli medborgare är en minimigräns.
Provet behöver inte se likadant ut men det bör inte bara vara att lämna in en ansökan så får man ett ja eller nej.
Medborgarskap borde kunna beviljas utifrån individens vilja att passa in i samhället, t.ex. om en person slutför SFI utbildning alternativt andra utbildningar så borde det bli ett stort plus över de som inte gör det, för att kunna bli en fungerande medlem i samhället.
Man måste inte ha medborgarskap för att bo i Sverige.
Flapflapflap, Donator
#38 Session13: Måste ärligt erkänna att jag har läst för många dn artiklar och därför bara kunde se headlinern (för att dom vill att man ska typ prenumerera eller nått och jag pallar inte haxa till mig det gratis). Det du säger stämmer säkert
Rawsteel89, Donator
#32 Sanctuary: Lustigt, då dom har betydligt mycket mer än 5 invandrare i sina led.
Men till en viss del så hade du rätt, om det handlar om invandrare som inte vill anpassa sig till det svenska samhället det vill säga (ta seden dit man kommer).
larry, Donator
#40 Rawsteel89: Snackar vi integration eller assimilering nu? För det senare är inte så jävla fett.
Sanctuary, Finansfjant
#40 Rawsteel89: Sverigedemokraterna har alltid varit emot invandring, även då vi tog emot en bråkdel av det vi gjorde nu?
Medan partier i början av nittiotalet faktiskt diskuterade saker såsom Sovjetunionens fall, det nya Europa, EU, Försvar, Balkankriget och hittade lösningar på finanskrisen så postade SD sånt här:
Jag fattar om du är ung och inte varit med i politiken under 90-talet och aldrig träffade de personer som hängde i de kretsarna under den tiden. Men de fanns och de var klart otrevliga.
Nu har partiet genomgått en ganska stor förvandling och försökt bättre på sin image, men tror du att det är en slump att det gång på gång kommer helt ofattbart korkade saker ur vissa partimedlemmar som har höga positioner? Nä, partiet attraherade en stor mängd rasister och gör det fortfarande.
Jag tycker personligen att invandring är olönsamt i dagsläget för att det inte finns jobb eller bostad åt människorna som kommer hit. Det skapar utanförskap och problem som inte lönar någon annan än vänstern.
Totalt öppna gränser är naivt då kontroller ifrån krigsområden borde vara standard, men just nu är världen en annan.
Och sanningen nu? har du märkt av invandringen? Har du fått gett upp någonting för invandring? Är din ekonomi sämre?
SD är inte en lösning, utan en del av problemet. 10% på vardera sidan av det politiska spektrumet har kidnappad debatten och dragit det så långt att det inte längre finns någon gemensam grund att forma politiken vid.
#42 FarbrorKalle: Sur över att du inte får säga negerboll? Är du kränkt?
Inlägget är borttaget
Session13, Donator
#43 Sanctuary: Du säger att 10% på var sida av det politiska spektrumet kidnappat debatten, men det är ju så att 90% stog på vänstersidan och klappade varandra på axeln i december 2014 när de löst, vad som verkade vara ett världsproblem, SD's inflytande i flyktingfrågan.
Fördömer all sån där propaganda som visades i bilden du visade.
Har inte sett någonting sånt ifrån partiet sedan jag började bry mig om politiken.
Det slår mig att Sverigedemokratiska (idiot)politiker som gör rasistiska uttalanden, alltid står för majoriteten av partiet och representerar alla.
Medans en våldtäktsman ifrån mellanöstern eller nordafrika är undantagsfall.
Säger inte att alla är våldtäktsmän, men det är ju så vänstern och alla andra partier resonerar, en person representerar ALLA varje gång en SD politiker (som kommer bli kickad ur partiet) säger något idiotiskt och rasistiskt.
Man måste stå för och acceptera att idioter finns överallt, många reliker (rasister) som finns kvar eller har sökt sig till partier, det är upp till partierna att kicka ut dom, vilket SD gjort bättre än de flesta andra partierna.
Och säg för fan inte att äckliga politiker inte finns i andra partier för det har funnits pedofiler, våldtäktsmän osv i de flesta om inte alla partier.
Det kan vara dags att sluta länka alla brott av viss typ till något parti, då inget parti har förespråkat våldtäkt, misshandel eller mord medans jag skulle tro att majoriteten våldsförbrytare över 20 har röstat innan de begått brotten.
Ska alla brottslingar kopplas till något parti kanske och skuldbelasta partiet?
Poängen är att det finns rötägg finns överallt. Deal with it.
Nu är jag helt utmattad och säkert formulerat mig åt helvete, men förhoppningsvis förstår du min poäng.
Sanctuary, Finansfjant
#45 Session13: Så om du inte är SD är man vänster?
Ok.
Session13, Donator
#46 Sanctuary: DÖ. nuff said
Sanctuary, Finansfjant
#47 Session13: Så DÖ gör allt automatiskt vänster? Ok. Det handlade inte om en uppgörelse för att kunna styra landet effektivt i en minoritetsregering, utan en konspiration mot SD?
Man ser det man vill se.
Session13, Donator
#48 Sanctuary: Min poäng är att alla stog till vänster i migrationsfrågorna och de flesta om inte alla partierna/partiledarna sa att "det var en vinst att kunna isolera SD från något inflytande i denna fråga", i samband med DÖ.
Sanctuary, Finansfjant
#49 Session13: Så att ha en annan immigrationspolitik än SD = vänster?
OK.
Att frysa ut ett parti med 13% som hotar att fälla varje budget som inte stoppar invandring är inget märkligt politiskt. Att det gör SD-anhängare sura förstår jag.
Session13, Donator
#50 Sanctuary: Jag har försökt påpeka för dig att som jag ser det så har alla som ingått i DÖ gått med på att ha den mest liberala invandringspolitiken i EU, kanske världen (i min mening en Vänster idé).
De andra partierna kanske inte gillade det men de släppte igenom det hur som helst, av rädsla för att ett 13% parti skulle kunna tippa hela båten om de på något vis fick vara med i diskussionerna.
Min poäng är att DÖ nåddes p.g.a en fråga i vilken alla ställde sig långt åt vänster, bakom S+MP.
Men jag läser igenom tidigare svar på min långa post i #45 och det var det enda som du inte höll med om antar jag?
Att du trodde jag menade att man var vänster i ALLA frågor för att de gick med i DÖ?
Jag var en SD-väljare, men det som gör mig mest irriterad är att jag nu har problem med att förklara min syn på hela grejen för dig. ( :P )
Sanctuary, Finansfjant
#51 Session13: Jag orkar inte ta debatten om våldtäktsmän och deras etnicitet. Det är faktiskt i dagsläget ointressant. Skulle majoriteten (eller en liten del t.o.m) av centerpartister vara våldtäktsmän så skulle C få stämpeln som ett våldtäktsparti.
Idioter finns i alla partier, men deras företrädare skriver inte på hatsidor, skriver under falska namn eller tycker flyktingar ska skjutas på Öresundsbron. Allt SD säger är inte skit, men deras nutidshistoria och hur deras företrädare agerat gör det de facto omöjligt att associeras med dem.
SD behövde isoleras för att landet skulle gå att styra. 87% röstade inte på SD. Med det sagt, jag ställde mig emot DÖ då den regering som sitter är inkompetent. Att landet är naivt och polariserat är en sak, men att tro att SD är lösningen på problemen känns bara...fel.
Kan SD-svansen argumentera utan förolämplingar förresten? Det vore kul om man för en gångs skull fick något annat än nedlåtande kommentarer tillbaka varje gång man inte håller med om att invandrare förstör Sverige.
Session13, Donator
#52 Sanctuary: Ej din förståelse jag attackerar, det är min egen förmåga att uttrycka mina tankar på ett klart sätt som jag försökte kritisera, ber om ursäkt om t.o.m. det var otydligt :P
SD behövde väl inte isoleras, per se? Det som behövdes var ett budgetförslag som en majoritet kunde komma överens om, skulle vara bra för Sveriges framtid.
SD klargjorde att alla budgetar som skulle öka investeringarna i ökad invandring skulle de rösta nej till. INGENTING sa att Alliansen var tvungen att rösta ner S eller MPs budgetförslag eller tvärtom. Men skitsamma DÖ var en förlust för Sverige.
Men att stämpeln skulle komma fram oavsett vilket parti vill jag ifrågasätta kraftigt med följande exempel.
Moderaterna hade en politiker dömd för våldtäkt 2013.
En annan som blev dömd för tre våldtäkter mot barn, två fall av sexuellt ofredande samt ett sexuellt övergrepp mot barn och övergrepp i rättssak 2013.
S hade en politiker dömd för grovt sexuellt utnyttjande av underårig och grov våldtäkt mot barn 2009.
V hade en politiker dömd för tio... TIO fall av våldtäkt 2011.
Verkar som om halva riksdagen ska ha en våldtäktsstämpel om det du skrev stämde.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
