Havocboy, Donator 2015-09-24 00:07 | #1
Varför ska USA ha vapen osv i Europa?
Klart att Ryssland ska få ha det också om USA får ha det!

Megamisama, Donator 2015-09-24 00:18 | #2
En global ban på alla massförstörelsevapen känns som en ganska bra idé.

Boozfob, Donator 2015-09-24 00:27 | #3
Ånej, vi kommer säkert bli attackerade av Ryssland!!1!one!!

Megamisama, Donator 2015-09-24 00:45 | #4
#3 Boozfob: Självklart inte. Tror inte ens de på N24 syftar på det.

NuFFe, Donator 2015-09-24 01:26 | #5
nu kommer fjortisar på FB skriva ut sin rädsla över att få en rysk atombomb i skallen... *suck*

finns inte en chans i hela helvetet att de skulle offra sig själv på det viset

Isvarm, Donator 2015-09-24 02:49 | #6
#1 Havocboy: Yep.

trololololololololol, Donator 2015-09-24 10:33 | #7
Hur nära de kan placeras gör ingen skillnad, de når runt hela jordklotet i vilket fall som helst, genom ICBM.

JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2015-09-24 12:40 | #8
#2 Megamisama: Det skulle vi nog ha också, om man inte tillät USA och Ryssland ha dem bara för att "vakta" varandra... Men det är ju ett gott tecken att kärnvapen aldrig har använts i krig förutom år 1945.

Megamisama, Donator 2015-09-24 15:20 | #9
#8 JohanSten: För att de inte skulle gnälla hade det nog varit rätt att låta de två länderna ta bort sina sist i långsam takt för att undvika massa gnäll från båda parter, det hade jag kunnat leva med.

Och absolut, ett gott tecken, men det var ändå USA (ett land som ser sig själv som en makt med hög moral) som släppte två stycken, det är ett dåligt tecken.

Isvarm, Donator 2015-09-24 17:06 | #10
#9 Megamisama: USA är ju dock det land med minst moral. Tror inte ens det finns någon moral hos det landet. Alla krig som startats är till 90% p.g.a USA. En värld utan USA hade varit en värld med fred.

slapahoe, Donator 2015-09-24 17:38 | #11
#10 Isvarm: +1 ,inte riktigt men den hade inte sett ut som den gör idag. fast det handlar egentligen inte heller om usa, usa tjänar inte på krig, banker tjänar på krig ;)

Megamisama, Donator 2015-09-24 18:13 | #12
#10 Isvarm: 90% är lite överdrivet, men de har helt klart misslyckats som "World Police", ingen tvekan om det. Däremot har de gjort många bra grejer också.

Maflam, Donator 2015-09-24 19:01 | #13
#10 Isvarm: Njaa. Även om USA skulle försvinna, så kan jag nästan garantera att ett annat land tar över deras plats.

mw2, Donator 2015-09-24 21:18 | #14
#7 trololololololololol: Fast dom som disktures i artikeln är inte ICBM det är 9K720 Iskander som är en typ SRBM, som har kortare räckvid men som når målet fortare vilket gör att dom blir svårare att stoppa. Tex om Ryssen avfyrade Iskander-M från Kalingrad mot Stockholm så skulle det ta cirka 4 minute tills den träffar målet. Med största sanolikhet så upptäcks inte missilen direkt, och flygvapnet hinner inte ens få upp stridsflyg för att skjuta ner den , tar 10-15minuter för Svenska flygvapnet att få upp ett plan om dom inte står i hög beredskap. Vilket resultera i att stockholm är borta innan någon hinner reagera. Därför är Just Iskander system ett hett ämne när det kommer till uplacering.

Isvarm, Donator 2015-09-25 00:16 | #15
#11 slapahoe: Exakt, om vi ska prata om deras främsta aktör i krigen så ska vi säga Federal Reserve. Går man djupare där kommer man till varför sionisterna har en så stor roll i krigen.

#12 Megamisama: De vill framstå som överdrivna, varför inte överdriva om dem? ;P

#13 Maflam: Kanske, men litar mer på att flera länder med fredliga avsikter tar över och styr i rätt riktning. Medan USA krigar med araberna så bygger man städer som försörjs av sol ljus i Kina, alla andra hamnar efter. Kina hade definitivt varit en stor makt med stort inflytande och vi hade kanske fått se mer lösningar som gynnar alla i en koalition, typ. Vi måste våga lita på den goda kraften..

#14 mw2: Tror att i vilket fall som helst raderas Sthlm in-case of WW3 först av alla storstäder runt Ryssland. Tänk hur mycket intelligens främst USA, Israel och Ryssland har i Sverige, den vill dem nog ha bort rätt fort.

Maflam, Donator 2015-09-25 00:48 | #16
#15 Isvarm: Ja jo, jag tror dock inte att Kina hade varit så passiva om man hade varit den enda stora supermakten. Man har stöttat kommunistiska styren/grupper, som t.ex. i Vietnamkriget. Om inte USA hade varit inblandade så hade Kina antagligen gått på offensiven, eller haft sina egna så kallade 'proxy wars' i världen.
Samma gäller nog många länder. Tänk t.ex. om USA inte fanns när Sovjet var som störst, det hade nog slutet rejält illa för oss alla.

Men håller absolut med dig om USA.
USA gör i princip ALLT för att försvara och förstärka sina intressen runt om i världen.