hangrov, Donator 2015-06-13 02:26 | #1
Fy fan va smarta människor det finns alltså :P

Heekeez, Donator 2015-06-13 02:34 | #2
#1 hangrov: Precis, typ som Åsa Romson.

Ligo, Donator 2015-06-13 14:23 | #3
#2 Heekeez: Vi borde bilda en religon i hennes ära.

drummelxd, Donator 2015-06-13 15:47 | #4
#2 Heekeez: hahahahhaha dagens skratt, tack!

Bangers, Donator 2015-06-13 16:08 | #5
16:47, den svettlöken..

LiLLTurk, Donator 2015-06-13 22:31 | #6
#5 Bangers: Det är skugga men oki

whisssper, Donator 2015-06-16 20:17 | #7
Jag gillar tanken i detta och det är en väldigt djup teori som definitivt har några poänger. Ett bra exempel är kanske att vi kan se vissa sorters ljus men inte andra sorter. En vit vägg i våra ögon kan vara helt vit men för en kamera som kan "se" ultraviolett ljus kan den vara täckt i klotter som synd i just det spektrat. Det i sig är ju ett sätt som vi ser verkligheten annorlunda mot hur den egentligen är. Det jag kan motsätta mig lite emot i hans hela teori är "bevisen" han använder. Han använder t.ex. simulationer för att bevisa att hans teori stämmer, men i grund och botten har han själv bestämt reglerna för simulationen. Jag kan tycka att det finns en hel del antaganden han har gjort i sina formler, som kan vara påverkade av hans subjektivitet, som formar resultatet av simulationen. Det blir lite som att använda en matematisk formel för att visa att matematik inte fungerar