IncrediblePanda, Donator 2015-01-14 00:15 | #1
Strider emot mycket av vad wikipedia har att säga om ämnet. Skulle ta det här med en stor nypa salt. Med Shaolinmunkar är det svårt att veta skillnad mellan myt och verklighet.

ßadass, Donator 2015-01-14 01:15 | #2
#1 IncrediblePanda: haha trodde aldrig någon värdesatte innehållet på wikipedia så mycket som du gör, på min lista av vettiga källor ligger wikipedia jävligt långt ner

DROKEN, Donator 2015-01-14 01:34 | #3
#2 ßadass: Wikipedia är en långt mycket mer kontrollerad källa än bigdickshaolinmonks.ru :))

ßadass, Donator 2015-01-14 01:56 | #4
#3 DROKEN: hur lång tid tog det dig att hitta på dedär länknamnet?

RuskARN, Donator 2015-01-14 03:50 | #5
dedication

Inlägget är borttaget 2015-01-14 12:41 | #6

faildude, Donator 2015-01-14 13:43 | #7
Ähh.. Ett snabbt montage av korta videoklipp på ett par minuter, och jag skulle spöa dem allihop.

Megamisama, Donator 2015-01-14 13:49 | #8
#2 ßadass: Va? Wikipedia är en källa som alltid är objektiv och ju större ämnet är, desto större sannolikhet är det att all fakta stämmer, till skillnad från andra sidor där det kan vara skit oavsett ämne.

Bara folk som blev hjärntvättade av grundskolelärarna som tror Wiki är en dålig källa.

Newsflash: Anledningen till att Wikipedia aldrig ska anges som källa i skolarbeten är för att de flesta artiklarna är redan bra skrivna arbeten som är lätta att kopiera rakt av.

Style, Donator 2015-01-14 18:22 | #9
#8 Megamisama: Håller med dig där faktiskt

Sm00thskin, Donator 2015-01-15 17:32 | #10
#8 Megamisama: Tack +1

topi, Donator 2015-01-15 19:07 | #11
något den svenska skolan borde ta efter